江門蓬江法院審理一起男女朋友分手要求返還越權(quán)改建房的裝修款案

文/羊城晚報(bào)全媒體記者 彭紀(jì)寧 通訊員 譚耀廣 王雅斯 鐘綺敏

4月7日，記者從江門蓬江法院獲悉，近日，該院審理了一起男女朋友分手要求返還越權(quán)改建房裝修款的訴訟案件，法院經(jīng)二審維持原判，駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。

岳某是肖女士的前男友，兩人在2018年9月確定男女朋友關(guān)系。肖男（化名）是肖女士的兄長，江門的房屋是兄長所有，他授權(quán)妹妹裝修房屋。戀愛期間，肖女士提出江門有間房屋尚未裝修，可交由岳某裝修，裝修后共同居住。之后，兩人商量決定將房屋改建為6個(gè)套間，保留一個(gè)套間自用后，其余全部用于出租。2020年10月，岳、肖兩人感情破裂。岳某到法院起訴，要求肖男、肖女士返還其為上述房屋裝修及購置家電等物品的費(fèi)用131186.26元。

肖女士表示房屋的裝修以及購買家電的資金由兩人共同出資，并提供轉(zhuǎn)賬的相關(guān)證據(jù)證實(shí)其支付了裝修款項(xiàng)給岳某，而5個(gè)套間的租賃合同由岳某簽訂并收取租金。

一直在廣州工作的肖男得知該情況后，表示自己購買房屋以后，將房子的交收事宜以及修葺的事情交給妹妹，待房子修葺完畢，又將房屋出租給妹妹居住。岳某、肖女士二人擅自將房屋改成6個(gè)套間并未經(jīng)過自己的許諾授權(quán)，因此，岳某要求自己返還裝修款是沒有事實(shí)與法律依據(jù)的，并提出反訴要求岳某、肖女士將涉案房屋恢復(fù)原狀，將其中5個(gè)套間出租給第三人取得利益也一并返還。

蓬江法院經(jīng)審理認(rèn)為肖男系本案涉案房屋的所有權(quán)人，其將房屋授權(quán)給被告肖女士裝修并租賃給肖女士使用，肖女士未經(jīng)肖男同意，將涉案房屋裝修成六個(gè)套間進(jìn)行使用，肖男要求返還房屋、恢復(fù)原狀并支付租金的訴訟請(qǐng)求，與本案的不當(dāng)?shù)美m紛不屬于相同法律關(guān)系，且訴訟請(qǐng)求之間亦沒有因果關(guān)系，因此，肖男提出的反訴不應(yīng)與本案一并審理，肖男應(yīng)另案起訴。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百二十二條：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益”，第一百七十一條：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對(duì)被代理人不發(fā)生效力”的規(guī)定，涉案房屋產(chǎn)權(quán)人是肖男，肖男對(duì)肖女士的授權(quán)應(yīng)僅限于對(duì)涉案房屋進(jìn)行一般的居家性裝飾裝修，肖女士與岳某將新購置的房屋改裝為六個(gè)房間并對(duì)外出租，不符合常理。故肖女士超越代理權(quán)限未經(jīng)肖男追認(rèn)，因此，對(duì)肖男不發(fā)生效力，故岳某請(qǐng)求肖男支付裝修費(fèi)用無事實(shí)和法律依據(jù)。其次，肖女士已經(jīng)舉證其與岳某共同出資支付裝修費(fèi)用且提交轉(zhuǎn)賬的相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故岳某認(rèn)為系其出資裝修涉案房屋，且肖女士轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)并非裝修款的意見，法院不予認(rèn)可。蓬江法院駁回岳某全部訴訟請(qǐng)求，岳某不服上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

來源 | 羊城晚報(bào)·羊城派

責(zé)編 | 朱嘉樂