區(qū)塊鏈的“原罪”可能在未來造成無法估量的后果

2018-01-31 17:11:03 作者：馬榮

相信今年來大家在互聯(lián)網(wǎng)科技圈看到的最多的一個詞可能就是“區(qū)塊鏈”了，各種資本宣布投資區(qū)塊鏈技術(shù)，或者是英特爾這樣的公司自己研發(fā)，又或者是某某區(qū)塊鏈公鏈上線，等等等等，好像一下子這個技術(shù)就在全世界點燃了。而就在大家都在看好區(qū)塊鏈技術(shù)時，我卻在擔(dān)心區(qū)塊鏈的“原罪”可能會在未來醞釀出不可測的后果。

為什么我會這么悲觀？在此之前我們先來了解一下什么是區(qū)塊鏈，以及區(qū)塊鏈的技術(shù)意義和將產(chǎn)生社會意義。

什么是區(qū)塊鏈

關(guān)于區(qū)塊鏈，很多人將之與比特幣等加密貨幣畫上等號， 這其實是有問題的，比特幣是區(qū)塊鏈技術(shù)，但不是所有的區(qū)塊鏈都是比特幣。

區(qū)塊鏈不只是比特幣

從定義上來說，區(qū)塊鏈?zhǔn)欠植际綌?shù)據(jù)存儲、點對點傳輸、共識機(jī)制、加密算法等計算機(jī)技術(shù)的新型應(yīng)用模式。但這個定義太虛了，不容易理解，我們稍微進(jìn)行一下解釋。

大家可以將區(qū)塊鏈看作一種公共賬本，在上面的每一次結(jié)算結(jié)果都會被所有人看到，且無法篡改和偽造。也就是說如果有人在區(qū)塊鏈上完成了一筆交易，所有在同一個鏈上的人都能看到。因此完成交易的人對這筆交易的金額、時間等等都沒法說謊，如果哪一天他想掩蓋這比交易，那所有人都可以指證他在撒謊。

由于沒法撒謊，因此就建立起了一套自發(fā)的信任體系，而由于在區(qū)塊鏈上的行為具有這樣的信任基礎(chǔ)，因此通過區(qū)塊鏈進(jìn)行交易要比傳統(tǒng)的合同和第三方公證更加可靠，這樣就成為了未來商業(yè)信任的基礎(chǔ)。

為什么現(xiàn)在全世界都看好區(qū)塊鏈技術(shù)，也正式因為這個。它可以被運用在大量現(xiàn)有領(lǐng)域，比如金融業(yè)、物流管理、藝術(shù)品交易、商業(yè)機(jī)密保密、公證等等。

去中心化的深遠(yuǎn)影響

那么區(qū)塊鏈技術(shù)的社會意義是什么？那就是去中心化。什么叫中心化呢？簡單地來說，我們現(xiàn)在為了證明某個事物的真實性，往往只能通過比如銀行、公證處、醫(yī)院、檔案局等等這些中心化的機(jī)構(gòu)，用網(wǎng)上的段子講，如果沒有這些機(jī)構(gòu)你都無法證明“你媽是你媽”。

然而問題在于，一旦存在中心化的機(jī)構(gòu)，那么就可能存在“證明的死循環(huán)”，即誰來證明它的證明是公正的。這中間如果出現(xiàn)造假、舞弊、操作失誤等，都會讓事情變得無法挽回。這就是中心化的原罪。這也是比特幣出現(xiàn)的原因，因為他們認(rèn)為銀行是不可信的。

銀行真的可信嗎？

而區(qū)塊鏈技術(shù)的社會意義就是讓去中心化，它的信任系統(tǒng)完全不依賴于任何機(jī)構(gòu)，甚至不依賴人類，而是完全交給機(jī)器。也就是說，這將瓦解人類數(shù)千年來的信任構(gòu)建系統(tǒng)。

區(qū)塊鏈的原罪

看到這里，可能大家就會覺得，那區(qū)塊鏈聽上去很厲害啊，由沒有立場利益傾向的機(jī)器構(gòu)筑人類的信任系統(tǒng)很有吸引力啊，為什么還要這么悲觀呢？而筆者想說的是，我悲觀的并非區(qū)塊鏈技術(shù)本身，而是從現(xiàn)代信任體系過渡到區(qū)塊鏈的“最后一公里”。

我們完全可以相信，在區(qū)塊鏈技術(shù)上運行的一套系統(tǒng)都是值得信任的，但如果它的來源不干凈呢？舉個簡單的例子，你的身份信息在放上區(qū)塊鏈時是否是可信的，由什么來證明這個信息的可信的？這就是我說的“最后一公里”。

有人會說，醫(yī)院、銀行、檔案局都可以提供證明啊，但這不是又回到中心化上來了嗎？既然區(qū)塊鏈認(rèn)為中心化是不可信的，那么又如何證明這些錄入的信息就是可信的呢？這時候是需要妥協(xié)嗎？但妥協(xié)的結(jié)果就是，有可能你從此就不再是“你”了。

由于區(qū)塊鏈的可信性，如果一種“非”成為了所有人共識的“是”，那后果將是災(zāi)難性的，即“如果所有人都說你是異教徒，你不是也是”。這就是我說的“原罪”。

因此，如何讓區(qū)塊鏈上的信息在根上就是干凈的，這或許是最需要解決的問題，這個問題不解決的，區(qū)塊鏈的信任系統(tǒng)永遠(yuǎn)只能是云中樓閣。但就目前看來，似乎并沒有一種可以不向中心化系統(tǒng)妥協(xié)的方法來解決這個問題，而這就又進(jìn)入一種哲學(xué)上的悖論了。