從淘寶到拼多多 難逃“惡名”？

來(lái)源：虎嗅APP

拼多多和淘寶又相逢在一份“惡名市場(chǎng)”名單中。根據(jù)路透社的報(bào)道，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（USTR）周四表示，該部門將拼多多列入“惡名市場(chǎng)”名單，因該平臺(tái)上假冒產(chǎn)品數(shù)量激增。

同時(shí)，USTR仍將阿里巴巴(美股BABA)旗下淘寶網(wǎng)列為“惡名市場(chǎng)”。報(bào)告中稱，盡管阿里巴巴在遏制提供并銷售侵犯版權(quán)產(chǎn)品方面“采取一些措施”，但一些被侵權(quán)的企業(yè)表示，淘寶網(wǎng)上仍有“大量”假冒商品在銷售，而阿里巴巴在消除假冒產(chǎn)品方面的程序“毫無(wú)成效”。

聽起來(lái)，這個(gè)名單給出的定性性質(zhì)十分“惡劣”，那么“惡名市場(chǎng)”是一份什么樣的名單？

有關(guān)“惡名市場(chǎng)”

其實(shí)虎嗅在很早之前就介紹過，所謂“惡名市場(chǎng)”，是由美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（USTR）發(fā)布的，其公布“惡名市場(chǎng)”名單的目的是為了協(xié)助有關(guān)機(jī)構(gòu)加大力度打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。

這份名單，美國(guó)貿(mào)易代表每年都會(huì)公布一次。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)上存在的侵權(quán)、盜版、偽造作假等狀況行業(yè)或市場(chǎng)，需要就上述問題進(jìn)行調(diào)查或開展維權(quán)行動(dòng)的對(duì)象，都會(huì)被列入惡名市場(chǎng)的名單中。

USTR在2011年2月發(fā)布了第一份獨(dú)立的、完整周期的惡名市場(chǎng)清單，第二份報(bào)告發(fā)布在2011年12月。中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如迅雷(美股XNET)、騰訊、百度(美股BIDU)、淘寶、搜狐(美股SOHU)網(wǎng)等都曾經(jīng)赫然在列。去年年初，還有全球25個(gè)在線市場(chǎng)和18個(gè)實(shí)體市場(chǎng)被列入惡名市場(chǎng)名單，其中就包括淘寶和北京秀水市場(chǎng)等9個(gè)中國(guó)市場(chǎng)被列入其中。

但需要注意的是，這份名單并不被中國(guó)官方認(rèn)可。

早在2012年1月份，中國(guó)商務(wù)部新聞發(fā)言人曾經(jīng)表態(tài)稱，美方在“惡名市場(chǎng)”名單中，對(duì)中國(guó)相關(guān)企業(yè)的描述使用“據(jù)稱”或者“行業(yè)指出”等模棱兩可的措辭，既沒有確鑿的證據(jù)，也沒有詳細(xì)的分析，是非常不負(fù)責(zé)任和不客觀的。

而針對(duì)去年的“惡名市場(chǎng)”，商務(wù)部發(fā)言人高峰也做出過同樣的回應(yīng)：報(bào)告中對(duì)中國(guó)相關(guān)企業(yè)的描述多采用“據(jù)報(bào)道”“據(jù)權(quán)利人稱”等措辭，缺少確鑿的證據(jù)，也沒有相關(guān)的數(shù)據(jù)支撐，所以不得不對(duì)美方有關(guān)部門發(fā)布報(bào)告的客觀性、可信度表示懷疑。

這也基本是中國(guó)企業(yè)們看待這份名單的態(tài)度。

拼多多方面對(duì)此回應(yīng)稱，尚不知美國(guó)貿(mào)易代表辦公室這個(gè)結(jié)論從哪里來(lái)，以什么標(biāo)準(zhǔn)制定，對(duì)此不能認(rèn)同。報(bào)告所述問題在電子商務(wù)業(yè)態(tài)出現(xiàn)之前便在世界范圍內(nèi)普遍存在，現(xiàn)在依然沒有得到徹底解決。打擊此類問題最好辦法不是互相指責(zé)，目前公司與執(zhí)法部門密切合作，正不斷采用“技術(shù)+人工”的方式加入到解決這一問題的過程中去。

去年，阿里方面回應(yīng)，這是阿里巴巴再次成為美國(guó)貿(mào)易代表辦公室高度政治環(huán)境下的犧牲品，同時(shí)，阿里還認(rèn)為，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室的惡名市場(chǎng)名單僅僅針對(duì)非美國(guó)國(guó)家，并非關(guān)乎知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

關(guān)于今年的“惡名市場(chǎng)”名單，阿里方面還沒有做出公開回應(yīng)。

那么淘寶拼多多們會(huì)受到什么影響？

“惡名市場(chǎng)”的權(quán)威性尚需要論證。

不過，它雖并不會(huì)對(duì)公司產(chǎn)生直接的監(jiān)管作用，比如有關(guān)法律、監(jiān)管部門或者證監(jiān)會(huì)的直接介入，卻會(huì)間接影響企業(yè)上市、股價(jià)，影響企業(yè)聲譽(yù)和其在用戶心中的形象，尤其是在美國(guó)上市的企業(yè)。

比如截至北京時(shí)間23：06分，受其影響，拼多多股價(jià)為23.23美元，下跌0.71美元，跌幅為2.96%。顯然，這個(gè)“惡名市場(chǎng)”對(duì)美國(guó)資本市場(chǎng)還是會(huì)產(chǎn)生一定的影響。

于是上榜的企業(yè)往往會(huì)為了這份名單做出一系列的游說(shuō)和挽回形象的動(dòng)作。

2008年，USTR就在其Special 301報(bào)告中列出了將阿里巴巴和淘寶的大名列了出來(lái)。2011年，淘寶依然在列。為此，阿里就曾專門聘請(qǐng)了USTR前總法律顧問詹姆斯·門登霍爾（James Mendenhall），花費(fèi)了46萬(wàn)美金來(lái)協(xié)助游說(shuō)美國(guó)國(guó)會(huì)與白宮。

阿里巴巴發(fā)言人約翰·斯比利奇（John Spelich）還曾向USTR提交了一份冗長(zhǎng)的改進(jìn)措施文件，說(shuō)明集團(tuán)為消除美國(guó)企業(yè)的隱憂付出了哪些努力：“淘寶并非一個(gè)臭名昭著的市場(chǎng)，為了防止電子商務(wù)平臺(tái)上銷售假冒商品，我們采取了廣泛的措施、制定了嚴(yán)厲的懲罰條款。通過淘寶網(wǎng)平臺(tái)銷售的涉嫌侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品數(shù)量非常少，對(duì)于這種行為，淘寶既不支持、也不會(huì)寬恕”。

游說(shuō)，加上平臺(tái)轉(zhuǎn)型與對(duì)假貨的治理，使得淘寶終于從2012年的名單上消失。不過，4年之后，阿里再次登上了2016年的“惡名市場(chǎng)”名單，原因是，美國(guó)成衣及鞋業(yè)公會(huì)（American Apparel &；Footwear Association）、法國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)則認(rèn)為假貨在淘寶平臺(tái)上仍然銷售猖獗，而“阿里巴巴要么是沒有能力，要么無(wú)疑解決從根本上解決問題”。

總的來(lái)說(shuō)，“惡名市場(chǎng)”的存在意義是僅供參考。

不過新聞一出，國(guó)內(nèi)的用戶還是嘩然。畢竟淘寶、拼多多近幾年雖然一直在強(qiáng)調(diào)自己的打假動(dòng)作，但是它們的固有形象一時(shí)間還難以被抹去。最有話語(yǔ)權(quán)的當(dāng)然還是用戶，你覺得“惡名市場(chǎng)”上淘寶、拼多多應(yīng)該有姓名嗎？