關(guān)注：離婚時(shí)若對(duì)錢款去向不能作出合理解釋，將視為隱藏共同財(cái)產(chǎn)

一方在離婚訴訟期間或離婚訴訟前，若對(duì)錢款去向不能作合理解釋，將視為隱藏共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)于隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，依據(jù)《民法典》第一千零九十二條的規(guī)定可以少分或者不分。離婚后發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割財(cái)產(chǎn)。

雷妮（女）和小宋于2004年5月登記結(jié)婚，他們兩個(gè)均為再婚，后沒有生育子女。他們倆原以為這應(yīng)是一段美滿的婚姻，可雙方終因家庭瑣事導(dǎo)致感情失和，于2014年上半年產(chǎn)生矛盾，并很快就分居了。

分居后，雷妮向法院提起訴訟，要求與小宋離婚，經(jīng)法院駁回，雙方感情也未見好轉(zhuǎn)。

2015年上半年雷妮再次向法院提起訴訟，要求離婚，并依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。小宋認(rèn)為夫妻感情并未破裂，不同意離婚。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，小宋和雷妮在共同生活中因瑣事產(chǎn)生矛盾，在法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方感情仍未好轉(zhuǎn)，經(jīng)法院調(diào)解不能和好，雙方夫妻感情破裂應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。

在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，雷妮稱小宋名下在某銀行的賬戶內(nèi)有共同存款37萬元，并提交存款憑單和轉(zhuǎn)賬憑單為證據(jù)。

小宋卻認(rèn)為，這37萬并非屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而是婚前房屋拆遷的補(bǔ)償款外加一部分養(yǎng)老金。小宋對(duì)自己的主張也提供了賬戶記錄、收據(jù)等證據(jù)。

同時(shí)，小宋還稱雷妮名下的25萬元存款為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，要求依法分割。雷妮對(duì)這25萬元的存款卻不予認(rèn)可，并提交了該賬戶自2014年1月1日之2014年12月31日的銀行流水明細(xì)，顯示至2014年12月31日該賬戶余額為300元。

小宋對(duì)此流水存有懷疑，便申請(qǐng)法院調(diào)取雷妮上述賬戶自2012年11月開戶后的所有銀行流水明細(xì)。明細(xì)顯示雷妮于2013年3月通過ATM轉(zhuǎn)賬方式將賬戶內(nèi)195000轉(zhuǎn)至名為雷鳴的名下。

小宋認(rèn)為這筆錢為房屋出租所得，應(yīng)歸為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雷妮卻在離婚前將夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移。

雷妮面對(duì)這筆錢的去向找了多種說法，最開始認(rèn)為這筆錢是自己經(jīng)營(yíng)飯店所得收益，雖轉(zhuǎn)至雷鳴名下，但后來都慢慢地用于夫妻生活開銷。當(dāng)法院要求她舉證時(shí)，她又稱這筆款用于償還其外甥女的借款，依然沒有提供相應(yīng)的證明。

對(duì)于上述能夠證明的事實(shí)，雙方之間不存在爭(zhēng)議，因此本案的焦點(diǎn)問題將是雷妮的那筆轉(zhuǎn)賬是否構(gòu)成轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的情形。

對(duì)于夫妻來說，對(duì)于共同的財(cái)產(chǎn)是有平等的處理權(quán)的。若一方私自處理財(cái)產(chǎn)，勢(shì)必打破這種平等。

所以《民法典》第一千零九十二條規(guī)定，夫妻一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或者偽造夫妻共同債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，在離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)該方可以少分或者不分。

從上述法條的表述可以看出，夫妻一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是沒有附加任何時(shí)間節(jié)點(diǎn)的前提的，也就是說一方在離婚訴訟期間或離婚前的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，若存在上述情形，則侵害了夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的平等處理權(quán)。

對(duì)于雷妮提出的小宋名下的37萬元應(yīng)為共同財(cái)產(chǎn)的主張，由于小宋提供了證據(jù)予以證明，對(duì)于其中婚前拆遷房屋所得不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)屬于小宋個(gè)人所有，故這部分款項(xiàng)不構(gòu)成對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)平等處理權(quán)的侵害。

而對(duì)于其中所包含的養(yǎng)老金應(yīng)歸屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)平分。

本案的關(guān)鍵是雷妮賬戶中的195000元是否屬于共同財(cái)產(chǎn)，以及將其轉(zhuǎn)給雷鳴的行為是否構(gòu)成隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)，侵害夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理權(quán)的行為。

關(guān)于雷妮賬戶中的195000元，小宋認(rèn)為屬于出租房屋所得，應(yīng)歸為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。小宋雖沒有直接的證據(jù)表明這筆錢款為房屋出租所得，但是他提供了房屋租賃合同，從合同中約定的租金可以推導(dǎo)出與195000元高度關(guān)聯(lián)。

而雷妮不認(rèn)為這筆錢屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，卻提供不出任何證據(jù)予以證明，雖說了理由但前后矛盾。故法院認(rèn)定這部分錢款應(yīng)屬于共同財(cái)產(chǎn)。

由于雷妮對(duì)這筆錢款的去向提供了多種說法，前后矛盾，不能作出合理的解釋，應(yīng)視為隱藏夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為。

故最后法院認(rèn)定雷妮存在隱藏夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于195000元存款雷妮可以少分，最后判決由雷妮補(bǔ)償給小宋12萬元。

有人說要是婚姻存續(xù)期間或離婚訴訟期間沒有發(fā)現(xiàn)對(duì)方存在隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，離婚后才發(fā)現(xiàn)怎么辦。

離婚后發(fā)現(xiàn)的依然可以要回。

根據(jù)《民法典》第一千零九十二條的規(guī)定，離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

也就是說，離婚后發(fā)現(xiàn)了上述情形，若想要回就只能通過向人民法院提起訴訟了。通過訴訟請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。除此之外沒有其他的方式去主張要回。