除了上熱搜，“上海名媛群”還帶給人們這些疑惑

來源：觀察者網(wǎng)

文 觀察者網(wǎng) 嚴(yán)珊珊

這兩天，一篇揭露上?！懊隆钡挠^察記，在盛大開場后，于酒店雙雙否認(rèn)中迅速轉(zhuǎn)折，變成了一場疑似“自導(dǎo)自演”“挑動對立”的鬧劇。

曾經(jīng)令人迷惑又制造笑點(diǎn)的“40人團(tuán)一間外灘景觀房”“60人團(tuán)一輛法拉利”“一人300拼二手絲襪”的說法，都被網(wǎng)友逐一“證偽”。

12日下午，觀察者網(wǎng)向上海寶格麗酒店求證，其客服人員也對網(wǎng)傳拼團(tuán)一事予以否認(rèn)，稱“不可能發(fā)生”，酒店不允許單間客房有多人拼團(tuán)，且入住酒店需要刷臉和刷身份證。

這樣一來，網(wǎng)絡(luò)上掀起的“愛拼才會贏”活動，豈不是嘲錯了對象？

12日，觀察者網(wǎng)向微信公眾號《我潛伏上?！懊隆比?，做了半個月的名媛觀察者》作者“李中二”求證該事真實(shí)性，但未得到對方回復(fù)。

其在11日發(fā)布的文章中，自稱提供了10萬元的支付寶資產(chǎn)證明和500元的入群費(fèi)，才加入了這個網(wǎng)友投稿的“上海名媛群”。

請?jiān)试S我們“馬后炮”一番，理理這篇爆款文章中出現(xiàn)的疑點(diǎn)。

首先，幾乎所有質(zhì)疑者，都把“最假瑕疵”頒給了群名，諷刺又帶感的“上海名媛3群”，跟群友想躋身上流社會的心理太格格不入。

深受互聯(lián)網(wǎng)影響的90、95后一代，為什么摒棄那么多創(chuàng)意有趣的群名不用？要啟用“名媛”和“3群”這么自降身價的詞匯。

再看，所有發(fā)言“名媛”標(biāo)點(diǎn)符號的使用習(xí)慣也出奇一致。

明顯疑問結(jié)尾的句子還會加問號，但其他句式均無標(biāo)點(diǎn)。

上圖和下圖兩個頭像不同的人，在該用逗號的地方都用空格替代。

而所有“名媛”拼單報名時的不假思索，也與為了省錢愿意與幾十人拼單、不怕麻煩的“人設(shè)”有所出入。

幾十個互不相識的人一起加入具有被酒店阻止風(fēng)險的拼單活動，都不問一問組織細(xì)節(jié)和擔(dān)保方式，就爽快答應(yīng)了？

如果已經(jīng)熟悉到可以直接匯款不問細(xì)節(jié)，這種信任感，恐怕早已加入了喊話者的“上海名媛第三小群”，不用在60人的群里舉手了。

再說說這個引發(fā)全網(wǎng)群嘲的“40人拼一間寶格麗酒店”一事。

公眾號作者“雷斯林”給出了這樣的總結(jié)：“我覺得編故事的人，多半沒怎么組織過線下活動，不知道一場60個人互相不認(rèn)識的商業(yè)活動是怎樣的體量，辦好這種活動到底要花費(fèi)多大的時間和精力。”

的確，40人住一晚，且不說寶格麗刷臉和身份證的入駐要求，就是實(shí)名登記的人稱要帶朋友進(jìn)入，5個人一組，一組1小時，全程無縫銜接也得8小時，還不算將房間恢復(fù)原樣、分批進(jìn)出的時間……

如何平均分配每位“名媛”的拍照區(qū)域和拍照時間？如何及時傳遞浴袍？如何在5人避開服務(wù)員自然走出酒店后，再帶下一批進(jìn)來？完成了簡直是一項(xiàng)天衣無縫的“特工任務(wù)”。

費(fèi)這么大勁，去哪里兼職不好，跑這里來當(dāng)志愿者義務(wù)組織拼單。

即便“名媛”真的這么有組織有紀(jì)律，網(wǎng)文中提到的兩家酒店出面辟謠也可以將此推翻了。

12日下午，上海寶格麗酒店的客服就網(wǎng)傳拼單一事回應(yīng)稱，40人拼一間客房的情況“不可能發(fā)生”，酒店不允許單間客房有多人拼團(tuán)，且入住酒店需要刷臉和刷身份證。

另據(jù)新京報12日報道，上海波特曼麗思卡爾頓酒店工作人員也表示：此前并未發(fā)現(xiàn)一個房間多人拼團(tuán)入住的情況，所有房客入住酒店時都需要刷臉實(shí)名認(rèn)證。

對于“6人拼雙人下午茶套餐”一事，波特曼麗思卡爾頓酒店工作人員稱，該套餐大多都是兩人來消費(fèi)，沒有遇到多人來只團(tuán)購雙人餐的情況，且店內(nèi)安保工作到位，不會讓拍照打卡等情況影響就餐客人。

但是，這篇真實(shí)性存疑的文章的的確確是“火”了，最高登上微博熱搜榜前三不說，光是全網(wǎng)話題討論度，也讓這篇輕松“10萬+”的文章為其公眾號帶來了不少關(guān)注。

而最觸動網(wǎng)友神經(jīng)的，還要數(shù)“李中二”在文章最后的那段發(fā)問，他將小紅書上的“白富美”博主一竿子打死，全諷刺為“包裝”而成。

一些網(wǎng)友看完后，便立馬沖去給在高檔酒店擺拍的“白富美”留言：在哪拼的？

但實(shí)際上，有的博主很冤，明明實(shí)實(shí)在在消費(fèi)了，卻被說成“假名媛”。

還有細(xì)心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，該公眾號的其他文章從標(biāo)題看均與“名媛觀察記”異曲同工：不是在煽動性別對立、貧富對比，就是在模仿“拜金”女的口吻。

為什么一篇看起來像段子的“觀察記”能引發(fā)這么多人的討論？

恐怕與社交媒體的發(fā)展、“網(wǎng)紅打卡”的興起，以及被詬病的“消費(fèi)主義洗腦論”不無關(guān)系。

上個月，杭州目回龍井火了，轉(zhuǎn)發(fā)的大V紛紛立下flag：看完定位，你會回來轉(zhuǎn)發(fā)的。

點(diǎn)開一看，定位的相冊里竟然仿佛出現(xiàn)了一條“網(wǎng)紅流水線”。

時至今日，還有很多美女前去打卡，拍著靜心品茗的照片。

其中，確實(shí)不乏素人游客，她們在評論里直接回懟了質(zhì)疑的網(wǎng)友，稱自己只是去旅游。

但這樣一致的打卡姿勢和道具，難免令人懷疑，難道她們社交平臺的“人設(shè)”都是假的？

當(dāng)然，這種花小錢裝大款的“人設(shè)”經(jīng)營產(chǎn)業(yè)，的確存在，且有人消費(fèi)。在電商平臺搜索“朋友圈展示面”，就可以一探究竟。

但是，如果真的“自導(dǎo)自演”創(chuàng)造并傳播這種引發(fā)社會爭議的文章，可能涉及在網(wǎng)絡(luò)上造謠、傳謠，散布虛假信息，屬于治安管理處罰法約束的范圍。

根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》，散布謠言故意擾亂社會秩序的，情節(jié)較輕的，處5日以下拘留或者五百元以下罰款。

不知道，下一次看到這種全員可嘲的迷惑大賞，會是什么群？