老婆看微信發(fā)現(xiàn)丈夫婚外情，還轉出500多萬！起訴后大反轉……

家家有本難念的經。家住廣州的袁佩，丈夫事業(yè)有成，子女在國外上學，可她卻高興不起來。她說，怎么也沒想到，丈夫竟然在外面有婚外情，私生女都15歲了。

更讓她不能接受的是，丈夫瞞著她向對方轉款五百多萬。袁佩一怒訴至法院。廣州中院近日對該案作出終審判決，結果來了個大反轉。

看微信才知他出軌，轉出五百多萬

中國裁判文書網(wǎng)公布的判決書顯示，家住廣州某高檔小區(qū)的袁佩上世紀八十年代和丈夫鄭楠結婚，育有一子一女。丈夫經營著兩家公司，一家人可以說是衣食無憂。孩子長期在國外上學，她也經常出國陪孩子，一去就是幾個月。這原本是個令人羨慕的家庭?！　?/p>

袁佩稱，2019年1月，她無意間發(fā)現(xiàn)丈夫與肖珊之間的微信聊天記錄，發(fā)現(xiàn)二人之間很可能存在曖昧關系。當時肖珊催鄭楠購買205萬元的手表。

她追問之下，丈夫承認了與肖珊之間的婚外男女朋友關系，并承認其多年來通過銀行轉賬方式贈與肖珊大量款項，共計五百多萬元，用于購買房子、車位、商鋪等?！　?/p>

丈夫瞞著自己轉出去這么多錢，袁佩怎么也不能答應。她說，肖珊明知鄭楠為有婦之夫，因貪圖不勞而獲而維持違法的關系，其所獲財產基本都用于個人奢靡的生活中。袁佩于是訴至法院，要求肖珊返還。

“這是給女兒的撫養(yǎng)費，不能退”

肖珊比袁佩小12歲。對于袁佩的訴請，肖珊也不答應。她稱，2004年，她和鄭楠就有了孩子，鄭楠的父母等家人也都知悉，女兒百日宴、節(jié)假日等，鄭楠也會帶著家人一同慶祝、吃飯，還有拍照留念，來往頻繁。袁佩不可能不知道她與鄭楠的關系，其起訴已經過了訴訟時效?！　?/p>

肖珊稱，非婚生子女享有同等權利，女兒學費一年至少7萬，加上舞蹈培訓班、補課等，開銷在逐年遞增。據(jù)其所知，鄭楠僅名下房產等就價值過億，袁佩與鄭楠的子女在國外留學，花費巨大，也沒有給鄭楠經濟造成壓力。而自己的女兒并未享受與婚生子女在國外學習、生活的同等待遇。

肖珊認為，鄭楠所轉款項絕大部分是給女兒的撫養(yǎng)費等，并不是贈與。因此不同意袁佩的訴訟請求。此外，肖珊質疑，袁佩與鄭楠達成一致，要求她返還款項，此行為是袁佩將鄭楠在過錯責任中抽離，全數(shù)購房款返還將免除鄭楠責任，使他在該事件中未付出任何代價。

一審：轉款無需返還

一審法院審理認為，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年，自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。雖肖珊多次參與鄭楠及其家人的聚會，但無證據(jù)證明鄭楠及其家人將此事告知袁佩。假設袁佩知道，但卻對鄭楠持續(xù)轉款的行為不加以制止，與生活常理不符。肖珊抗辯袁佩訴請超過訴訟時效法院不予采納?！　?/p>

關于鄭楠轉賬給肖珊的行為定性及是否要返還的問題，法院認為，鄭楠在女兒出生之后的轉款行為，從2008年至2018年十年間轉款，轉款金額兩個賬戶超過200筆。父或母對子女有支付生活費和教育費的義務。從鄭楠長期的轉款行為未受到袁佩干預可推斷，說明鄭楠向肖珊轉款的行為并未影響袁佩及婚生子女維持原有生活水平。進而判定鄭楠轉款支付生活費和教育費的行為與鄭楠收入相匹配，與婚生子女的生活費用和教育費用水平相當。　

鄭楠轉款行為為負擔非婚生子女生活費、教育費的行為，肖珊無需返還上述款項。至于鄭楠未經袁佩同意將夫妻共同財產用于支付非婚生子女的生活和教育費用侵害袁佩的財產權益，袁佩可在主張分割夫妻共同財產時向鄭楠提出主張。

但鄭楠曾支付一筆81萬余元的商鋪首付款，屬于投資行為，已超過了生活所需，屬于鄭楠對肖珊的贈與行為，應返還屬于袁佩的部分。于是判決肖珊返還袁佩40萬余元。

二審：

贈與違法有違公序良俗，要全部返還

袁佩不服提起上訴。她稱，鄭楠并不富裕，并非一審法院或肖珊所述資產雄厚，鄭楠經營的一家公司已負巨額債務。二審中，肖珊還稱，所謂205萬的手表一事，是因為她無意中發(fā)現(xiàn)鄭楠給另一個情人購買房產而作出的試探，事后發(fā)現(xiàn)二人已經同居多年，并育有一子。

廣州中院二審認為，鄭楠未經妻子袁佩同意擅自將夫妻共同財產贈與肖珊，侵犯了袁佩享有的夫妻共同財產權利。由于贈與行為與撫養(yǎng)費問題屬于兩個不同的法律關系，故撫養(yǎng)費不應在本案處理。肖珊如果認為鄭楠需要支付其女兒相關撫養(yǎng)費，可以另案提起訴訟解決?！　?/p>

夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的財產屬于夫妻共有財產，在雙方未約定實行分別財產制的情形下，夫妻共有財產歸夫妻共同共有，而非按份共有。在婚姻關系存續(xù)期間，夫妻共有財產是一個不可分割的整體，夫妻雙方均對全部共有財產不分份額地共同享有所有權，任一方無法對共有財產劃分個人份額，在沒有重大理由時也無權于共有期間請求分割共同財產。夫妻對共有財產享有平等的處理權，但并不意味著夫妻對共有財產享有一半的處分權，對于夫妻共有財產的處分，應由夫妻雙方協(xié)商一致?！　?/p>

鄭楠在未與袁佩協(xié)商一致的情況下，擅自將夫妻巨額共有財產贈與給與其有不正當男女關系的肖珊，事后亦未取得袁佩的追認，既違反法律規(guī)定，損害了袁佩的合法權益，亦有違公序良俗，其贈與行為應屬無效民事法律行為，所贈與的財產應當全部返還。于是判決肖珊返還袁佩577萬余元。

（文中人物均為化名）

本文來源：信息時報、杭州交通9182020-05-16

配圖來自網(wǎng)絡