我常用“雪崩”來解釋這類愛情問題

我們經(jīng)常會碰到的一類挽回案子，是挽回者表述上會說：

對方很堅定要分手(離婚)。

然后挽回者本身對分手原因，是比較“朦朧”的，一般是會表述：

我們之間沒有發(fā)生過出軌等原則問題，要說爭吵，往往也是由于一些小事，很瑣碎。慢慢地就到了這個地步了。

如果這個時候，你問挽回者目前對方對其的態(tài)度是怎樣的?

挽回者通常的回答是：很失望，失望至極。要求分手(離婚)非常強(qiáng)硬，拒絕對話。

這類型的案子，我個人通常喜歡用“雪崩”這樣的字眼來跟挽回者進(jìn)行一個解釋。

雪崩了……

最終是一種“整體”的力量壓垮了雙方的愛情。

你甚至并沒有感受到“風(fēng)雨欲來”，在某個陽光明媚的早晨，與往常一樣，你從睡夢中醒來，翻了個身，想去擁抱一下旁邊的那個人，結(jié)果對方冷冷的說了一句：“我們分開吧!”

你以為對方在開玩笑，或者跟上回那次一樣，只是突然的抽筋發(fā)脾氣而已。你表面上略顯緊張，安慰詢問著對方，但是心里面可能還在想著，小樣!

但是隨著日子一天天過去，你發(fā)現(xiàn)，這次不同了……

對方就是要分開。

就跟雪崩一樣，原本輕飄飄，略顯浪漫的雪花，突然一天傾塌而下，你發(fā)現(xiàn)，我勒個去，這什么鬼?

出現(xiàn)這樣的問題，跟戀情雙方的文化差異有關(guān)。

啥?

還跟文化有關(guān)?

并不是說，你高中，對方博士，這樣的文化差異。

而是什么呢?

用“人”來解釋，我們可能比較難說明白，我們用東西方文化差異來說。

比方說，西方文化，它的思維偏什么?

偏邏輯。

西方文化是如何解決沖突的?

方式偏向于先搞清楚矛盾，然后咱們擺開架勢，就事論事地辯出個誰對誰錯。

再說東亞文化。

它有個很明顯的特點，很注重“整體”。它是需要結(jié)合外部情況的，盡管事情本身存在問題，也要考慮外部的因素。

比如：

這事做得是不對，但他當(dāng)時也是一時沖動了。

他年紀(jì)大了。

他畢竟是個孩子。

等等……

所以當(dāng)思維方式不同，西方文化與東亞文化碰撞的時候，是會有沖突的。

去年的“瑞典酒店事件”，小伙伴們還有印象吧?

看錯時間入住酒店遭拒。

瑞典警方的處理角度認(rèn)為：首先你自己看錯時間，定錯了。其次你還大鬧前臺。錯在誰?錯在你。

你還不消停是吧?

來人，抬出去。

我們的角度是什么?

我們看得起你，才去你那里旅游。

我們是消費者。

人生地不熟!老人有病在身!

你咋能這么粗暴?

作為理性角度，我們把這件事理解為“辱華”或者是“歧視”之前，最起碼你應(yīng)該看到，這里面是有文化的差異存在的。

上面這張圖我找了很久，你可以簡單理解為Y軸數(shù)值越高，表示考慮內(nèi)因成分越高，而外因越少。

了解這個差異之后，這個時候，我們假設(shè)有兩種戀愛群體：群體A，跟群體B。

群體A是采用“西方文化”，偏向邏輯性。

群體B是采用“東亞文化”，偏向整體性思維。

那么群體A跟群體B，在現(xiàn)實中就可能發(fā)生以下的戀愛組合：

如果你問，怎么樣的情形容易出現(xiàn)“積累”的問題，那么你就可以從這樣的組合上來看。

這三種組合形式，A+A是相對安全的，往往“積累”性質(zhì)導(dǎo)致戀情破裂的案子，多出現(xiàn)在下面的A+B，以及B+B這樣的組合中。

而A+B這種組合，其實就是比較常見的出現(xiàn)我們今天所說的這種“雪崩”狀況的戀情組合。

B+B呢?

它也容易出現(xiàn)，但是更容易出現(xiàn)那種需要“最后一根稻草”去壓的情形。往往是需要有一件比較“有意義”的爭執(zhí)，作為爆發(fā)點激發(fā)出來，所以也容易成為挽回者在挽回進(jìn)行中的一個誤區(qū)，就是過于地鎖定“最后一根稻草”。

談回“雪崩”。

如果你要試圖處理這樣的情感狀況，試圖去挽回，那么有沒有什么比較推薦的處理方式?

比較推薦：可以先考慮采用調(diào)解的方式。

但是你得先問自己，你懂不懂什么是調(diào)解的方式?

1、誰去調(diào)解?

2、調(diào)解是不是“和稀泥”?

第一個問題，誰去調(diào)解?

我去?

還真有人讓我去的。

之前我有一個案子的大客戶，我給他安排了一個調(diào)解的方案。關(guān)于執(zhí)行人選方面，列了一個表格給他，類似下面這樣的表，我說就照著這樣的一個標(biāo)準(zhǔn)，在你們之間共同的圈子里面找這么一個人來處理。

結(jié)果他找著找著，他說，老師要不你來吧?你直接加對方微信，幫我調(diào)解一下?

這就沒明白這個“找誰”的問題。

首先，調(diào)解動作不能自己來，調(diào)解不是“安慰”，有些小伙伴可能覺得，哦調(diào)解是吧?那我去給她調(diào)解調(diào)解?

你調(diào)解個錘子……

調(diào)解這樣的動作，需要通過“第三方”去完成。

其次呢?

其次這個第三方需要盡可能跟對方有較活躍的交集，視具體個案情況，選擇平輩，或長輩。

所以我來?

我也來不了，除非我跟對方也是認(rèn)識，并符合個案情況里面的其他屬性。

這個“誰”去調(diào)解，是不是固定是一個人?

也不是。

是可以多人低頻，或者單人高頻的不同方式的。有時候我們需要不同的人，幫我們?nèi)フ{(diào)解下，有的時候呢我們會建議就一個人，分開幾次去做“說客”就好。

明白了“誰去調(diào)解”之后，我們再思考一個問題：調(diào)解是不是“和稀泥”?

很多人對于調(diào)解的概念，就是和稀泥。

對不對?

中國式的息事寧人嘛!

“和稀泥”是調(diào)解的一種方式，但并不等于就是調(diào)解。

事實上，這種“雪崩”的情況，咱們要用調(diào)解的方式介入，最終還是回歸到剛才所說的“組合”上面去。

你要看你要解決的對象是誰?

是A還是B?

如果是A，我們的調(diào)解邏輯是什么?是處理問題本身。

如果是B?

我們應(yīng)該更看重的是外部因素，比如從人際關(guān)系、從道德捆綁、從“大家都不容易”來切入。

是就事論事分對錯?還是情深深雨蒙蒙安撫情緒?

記住是看你要調(diào)解的是誰。

不要一談到調(diào)解，你想到的就是和稀泥，就是以和為貴。

不要濫用。

這只是差異，談不上對錯。