女生遭前男友裸照威脅自殺，不是罵渣男這么簡(jiǎn)單

▲視頻截圖。

據(jù)報(bào)道，福州外語外貿(mào)學(xué)院一女大學(xué)生小靜（化名）遭前男友鄭磊發(fā)裸照威脅之后，吞下200多片暈車藥輕生，導(dǎo)致腦死亡。事發(fā)后，男生的父親表示，兒子只是威脅并沒有發(fā)布照片，并且照片是生活照，“只拍到后背屁股那個(gè)部位，而且是穿著褲子”。對(duì)此，紅星新聞報(bào)道，福州長(zhǎng)樂區(qū)公安局已介入調(diào)查，警方工作人員稱調(diào)查清楚后會(huì)公布結(jié)果。

小靜吞藥自殺的具體原因，以及這和遭遇前男友的“裸照要挾”之間有沒有法律意義上的因果關(guān)系，還有待權(quán)威部門做出調(diào)查。

但是，可以確定的事實(shí)是，從目前的證據(jù)來看，“前男友”的確對(duì)小靜發(fā)出過明確的“裸照要挾”，且不論他有沒有小靜的裸照，僅僅是這種要挾本身已經(jīng)對(duì)一個(gè)花季少女構(gòu)成了一定的精神傷害。

事實(shí)上，“裸照要挾”已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代針對(duì)女性受害人的一種犯罪手段和精神傷害。

成年男女在戀愛期間，你儂我儂，卿卿我我，留下不少甜蜜照片，有的就是不雅照片，但是個(gè)別男性利用男女之間“性話語權(quán)”的不平等，一旦分手，就利用這些不雅照片來報(bào)復(fù)、威脅女方，這不僅被道德所不容，更有可能涉嫌觸犯多個(gè)刑事罪名。

首先，在論壇、微信群，傳播這些不雅照片和視頻本身，涉及《刑法》所規(guī)定的“傳播淫穢物品罪” 。

其次，哪怕這些照片本身不屬于“硬核色情”的裸照范圍，哪怕就像鄭磊父親為其所開脫的“只拍到后背屁股那個(gè)部位”，但是以貶損女性的人格、名譽(yù)權(quán)為目地，在網(wǎng)絡(luò)公共空間里發(fā)布這些涉及隱私的照片，也同樣涉嫌“侮辱罪”——它表現(xiàn)為使用暴力或者以其他方法，公然貶損他人人格，破壞他人名譽(yù)的行為，且情節(jié)嚴(yán)重。

因此，當(dāng)務(wù)之急，當(dāng)?shù)鼐綉?yīng)該全面調(diào)查女孩自殺的原因，確認(rèn)女孩自殺和男方威脅發(fā)裸照之間有無直接關(guān)系。

我認(rèn)為，拋開個(gè)案一般來說，哪怕沒有發(fā)布裸照、哪怕談不上是“全裸照片”，只要對(duì)當(dāng)事人構(gòu)成精神強(qiáng)制，導(dǎo)致受害人自殺的，就應(yīng)該追究其刑事責(zé)任。

更嚴(yán)重的問題在于，對(duì)于利用戀愛關(guān)系時(shí)的親密照片威脅、精神折磨女性的行為，社會(huì)對(duì)于這樣的刑事犯罪還認(rèn)識(shí)不深，往往將其視為道德問題，將對(duì)方罵成“渣男”了事。

“裸照要挾”背后是對(duì)女性的精神摧殘和脅迫，這有可能會(huì)衍生出更多的性侵等犯罪。

此外，涉事學(xué)校息事寧人的處理方式，也值得商榷。

按學(xué)校的通報(bào)，10月19日，女生就向輔導(dǎo)員告知“男友威脅散發(fā)裸照”的情形。之后，輔導(dǎo)員、二級(jí)學(xué)院“高度重視”，輔導(dǎo)員駕車陪同女生及家人一同赴男友家“協(xié)商解決問題”。

雖然有“女生家長(zhǎng)表示不報(bào)警”的因素，但是涉事學(xué)校在明知道自己的女學(xué)生遭遇“裸照要挾”的情境下，如果有更積極的處理方式，或許事情還能有所挽回，不至于走到如今女孩自殺的境地。

法律得管起“前男友的硬盤”，為女性筑起法律的保護(hù)網(wǎng)，不要等到死了人才立案，對(duì)于挾照片威脅的，就該走法律程序。

□徐明軒(法律工作者)

編輯 陳靜 校對(duì) 危卓