Hebe田馥甄點(diǎn)贊“分手該私下處理”：周揚(yáng)青真的是“暴力情人”？

羅志祥和周揚(yáng)青的分手事件發(fā)展到今天，是非曲直早已清清楚楚。

就連羅志祥本人都已經(jīng)在24日的早上發(fā)布了微博，向周揚(yáng)青以及所有被欺騙過(guò)不被尊重過(guò)的女性道歉，宣稱(chēng)自己會(huì)承擔(dān)這一切的后果。

按說(shuō)到這一步，熱度已經(jīng)在漸漸的平息下來(lái)，但Hebe的一個(gè)轉(zhuǎn)發(fā)，又再度引起熱議。

她轉(zhuǎn)發(fā)了這一篇精神科醫(yī)師的短文，看起來(lái)沒(méi)有對(duì)羅志祥和周揚(yáng)青個(gè)人的批判、站隊(duì)，僅僅是表示對(duì)“周揚(yáng)青網(wǎng)絡(luò)公布分手內(nèi)幕”的不贊成。

但是文章看似理性的分析，其實(shí)根本經(jīng)不起推敲，現(xiàn)在讓我們一一細(xì)看。

首先，文中明確提出：用網(wǎng)絡(luò)人身攻擊不是討回感情公道的好方法，反倒是”暴力情人“的行徑。

文章中也提出了兩種感情處理方式，如果對(duì)方是違法的惡行，那就報(bào)警揭發(fā)處理。如果僅僅是個(gè)人感情糾葛，遭遇背叛、觀念差異、移情別戀等，那就理性分手。反正怎么看都不需要公之于眾。

那顯然，周揚(yáng)青的作法就有”暴力情人“的嫌疑了。

但作者完全沒(méi)有考慮到過(guò)，這件事情中羅志祥是公眾人物，而他的行為已經(jīng)有違大眾的道德觀念了。

作為一個(gè)擁護(hù)者眾多的明星，他在享受光環(huán)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)知道自己的行為可能會(huì)被學(xué)習(xí)、模仿，應(yīng)當(dāng)懂得約束自己的行為。

不強(qiáng)求他做一個(gè)道德標(biāo)兵，至少符合社會(huì)大眾標(biāo)準(zhǔn)的道德底線，還是可以的吧？

但羅志祥的所作所為完全擊穿了底線，所以大多數(shù)的民眾都很接受周揚(yáng)青的曝光。

再?gòu)闹軗P(yáng)青個(gè)人來(lái)看，談了9年的戀愛(ài)分手，如果僅僅是因?yàn)樾愿癫缓匣蛘吒星樯兊脑?，原本她也想做一個(gè)優(yōu)秀的前女友，來(lái)一場(chǎng)體面的告別。

可事實(shí)并非如此，羅志祥的所作所為，不僅讓她難以想象，而且還牽涉到眾多被騙的女性，如果這次沒(méi)有說(shuō)出來(lái)，未來(lái)是不是還會(huì)有新的人被蒙蔽？

你說(shuō)羅志祥違法了嗎？顯然是沒(méi)有，但他挑戰(zhàn)了大家的道德底線。一再提倡著對(duì)這種前男友的隱忍和體面，豈不是對(duì)惡的縱容？

周揚(yáng)青在發(fā)這條微博的時(shí)候，已經(jīng)沒(méi)有很強(qiáng)烈的個(gè)人情緒，僅僅是理性、清楚地闡述事實(shí)。很顯然，她發(fā)出這條微博，除了支持，肯定會(huì)免不了隨之而來(lái)的非議和冷嘲熱熱諷，但她也沒(méi)有再顧及，僅僅只是為了自己和那些被騙的女性爭(zhēng)取應(yīng)得的道歉和尊重。

勸她隱忍，說(shuō)她報(bào)復(fù)、暴力的女性，如果自己真的碰到這種事情，就一定會(huì)比周揚(yáng)青做得更好嗎？

再說(shuō)文章中所說(shuō)的，藝人對(duì)年輕的孩子有很大的影響力，應(yīng)該引導(dǎo)孩子以正確的方式處理感情，切忌變成”暴力情人“。

我很贊同作者的說(shuō)法，藝人確實(shí)對(duì)年輕的孩子有成人難以想象的影響力，所以更加清楚，比起周揚(yáng)青的網(wǎng)絡(luò)曝光，羅志祥的行為才是一切的根源。

家長(zhǎng)倒是可以就此適度地和孩子討論，并引導(dǎo)孩子認(rèn)識(shí)，在感情如何保護(hù)自己。

對(duì)每一件事情，肯定不止一種看法，Hebe轉(zhuǎn)發(fā)的這篇文，顯然也有它有道理的地方，確實(shí)要注重孩子這方面的教育，媒體也不必要夸大事件。以上只是我個(gè)人的看法，歡迎留言說(shuō)出你的意見(jiàn)。