哪有什么“科普新媒體”，全都是“科學(xué)說書人”

最近幾年，似乎已經(jīng)很少有人去糾結(jié)“新媒體應(yīng)該好玩還是應(yīng)該有用”這個話題。在流量普遍焦慮的大環(huán)境下，無數(shù)次親身目睹“是兄弟快幫我砍一刀”“誰請我吃瘋狂星期四”的人們，對新媒體運營們的工作展現(xiàn)出來了極大的“包容性”，社交網(wǎng)絡(luò)上甚至還發(fā)明了一個萬能公式來解釋所有“新媒體翻車事故”：

“反正流量是有了”。

就像“孔乙己，你又挨打了”一樣，這句話一出來，無論之前爭論有多激烈，評論區(qū)瞬間就會充滿著快活的空氣，聰明的看客們會寬慰那些較真上頭的看客：“咱們就別給小編沖KPI啦”。

但這個話題真不值得較真了嗎？深圳衛(wèi)健委的新媒體小編們前幾天就貢獻(xiàn)了一個經(jīng)典案例。因為幾篇文章實在太過標(biāo)題黨，他們的新媒體平臺被認(rèn)為有“反三俗”的必要，被人舉報到了人民網(wǎng)的“領(lǐng)導(dǎo)留言板”上，然后得到了深圳衛(wèi)健委的官方回應(yīng)。他們表示將“適當(dāng)收縮開放的推文尺度，保持專業(yè)、中性、客觀的風(fēng)格?！?/p>

這件事成為熱點之后，網(wǎng)友們很快就炸了鍋，有的人覺得作為政府機(jī)構(gòu)的官方賬號，取這種博眼球的標(biāo)題實在是不像話，堪稱下流；而有的人覺得，從文章內(nèi)容來看，明明都是很好的科普文章，前者提醒女性預(yù)防乳腺癌、乳腺增生風(fēng)險，后者敲響預(yù)防艾滋病男男傳播的警鐘，所謂的低俗下流，純粹是“淫者見淫”。

我翻了下深圳衛(wèi)健委的內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)寫得確實挺有趣，深入淺出，在我的一千微信好友里，有44人關(guān)注，而且最近一個月的文章閱讀量都在十萬加，如果按照新媒體運營的標(biāo)準(zhǔn)來看，這個科普賬號做得非常成功。

不過這次風(fēng)波也反映出了自媒體的一個困境：一旦內(nèi)容進(jìn)入新媒體領(lǐng)域，創(chuàng)作者似乎就會逐漸失去“選擇的權(quán)利”——從海量閱讀行為總結(jié)而來的算法推薦規(guī)則成為了最有決定權(quán)的發(fā)行編輯，“最適應(yīng)傳播規(guī)律的內(nèi)容”傳播效率大于“最有用的內(nèi)容”大于“最全面的內(nèi)容”——如果不是“內(nèi)容電商賣貨”的前奏，在算法推薦和短視頻不斷地改造“閱讀者”的前提下，試圖用“新媒體”來包裝“專業(yè)內(nèi)容”，基本就只能成為靠扶持政策活著的“理念”生意了。

互聯(lián)網(wǎng)指北找到了一位曾經(jīng)在國內(nèi)某知名科普自媒體供職的編輯，他帶著“科學(xué)”的光環(huán)在自媒體行業(yè)里求生三年之后決定“跳坑”，本文整理自他的自述。

2016年，我加入了一家曾經(jīng)非常風(fēng)光的科普自媒體公司，大學(xué)時就?？催@家公司的科普視頻，所以當(dāng)初面試的時候是帶著點粉絲濾鏡的。甚至都現(xiàn)在，我已經(jīng)離職快兩年了，回憶起老東家，都會帶著點溫情脈脈的濾鏡。比如他們第一次讓我見識到了“互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)可以唯才是舉”是什么程度：

我大學(xué)的專業(yè)是工科，在入職之前基本沒有相關(guān)從業(yè)經(jīng)驗，之所以能夠入職是當(dāng)時的主編看到了我的試稿，然后和編輯部激烈地爭吵，力排眾議讓我走了個特殊。

也坐實了我入行前對于“自媒體都非常不拘一格，都在興趣中工作”的想象。

初入職的時候，公司不打卡，還有乒乓球案子、臺球桌、跑步機(jī)和PS4等，大家午休的時候可以隨意玩，每天下午都有水果吃。

同事們的關(guān)系也非常融洽，上下級可以互相開玩笑，討論選題時也是歡聲笑語，公司也不禁止甚至鼓勵辦公室戀情，以至于好幾對都是在公司內(nèi)部成的。

但這不意味著，我在老東家效力期間沒有遇到過問題。

其實我入職的時間很尷尬。按照現(xiàn)在流行的說法，我就像是孟良崮戰(zhàn)役后加入了國軍，2016年后公司是一年一個臺階的往下走，雖然如今依然健在，遠(yuǎn)超我國民營企業(yè)也就三年左右的平均生存年限，但早已沒有了昔日的影響力。

從戰(zhàn)略上來講，老東家的管理層總有點兩極化，要么錯過時機(jī)，要么一拍腦子就干。

2014年公眾號大發(fā)展，老東家那時候只把它當(dāng)做一個內(nèi)容分發(fā)的平臺，也沒有設(shè)置專門的公眾號編輯職位，2016年我的入職才讓他們擁有了第一個公眾號全職公眾號編輯。但此時已經(jīng)錯過了一波紅利，流量更多來自于老粉的轉(zhuǎn)化，增量有限又導(dǎo)致老東家并沒有在公眾號上進(jìn)行太多投入，于是一個百萬粉絲大號，最多時也只有三個編輯。

2018年短視頻興起之后，又發(fā)生了一遍同樣的故事。抖音快手的影響力日益擴(kuò)大，公司卻遲遲沒有動作，等反應(yīng)過來已經(jīng)是2019年，這一年多的時間短視頻平臺已經(jīng)從藍(lán)海變成紅海，老東家又錯過一波。

公司反應(yīng)遲緩可以理解為“對原來的內(nèi)容模式很自信”，“拍腦袋”的傷害性就很大了。

2018年在錯過短視頻風(fēng)口的同時，公司開始大規(guī)模設(shè)置了眾多新的項目部，有的項目部聽著就不那么靠譜，但一下子就招了十多個人（當(dāng)時變現(xiàn)效率最高的資產(chǎn)公眾號當(dāng)時只有三個人），半年后該項目毫無起色，又裁掉了一半，賠了一筆賠償，顯然，無論對公司還是個人來說，這都是一次無謂的浪費。

2019年全網(wǎng)討論996的時候，老東家也有樣學(xué)樣，開始了996和大小周。說實話作為一個內(nèi)容創(chuàng)作團(tuán)隊，我實在不明白延長在辦公室里待著的時間能夠帶來什么幫助。后來大家無非是把六點能完成的工作拖到了九點，在996一個多月后，編輯部很不巧爆發(fā)一波“傷病潮”，然后是兩個老編輯選擇接連離職。

996了三個月后，老板發(fā)現(xiàn)公司業(yè)績沒啥起色，又頻繁人員流失，才趕緊叫停。

這些只是公司的內(nèi)部問題，大概每個為生存發(fā)愁的創(chuàng)業(yè)公司都會遇到。

但單就自媒體行業(yè)來說，當(dāng)我們試著把內(nèi)容創(chuàng)作變成一個不斷機(jī)械重復(fù)的常規(guī)工作，科普自媒體大概率會始終面臨著的生存風(fēng)險。

其實科普類內(nèi)容一直是自媒體創(chuàng)業(yè)的香餑餑，每隔幾年，我們都會迎來幾個耳熟能詳?shù)目破沾筇?，各領(lǐng)風(fēng)騷，也面臨著不同的命運，比如曾經(jīng)煊赫一時的xx公會和xx針，如今已經(jīng)被挫骨揚(yáng)灰，曾經(jīng)靠條漫打出一片天的混子曰（現(xiàn)在叫混知），如今把重心放在了兒童和青少年讀物上，果殼和丁香醫(yī)生雖然憑著強(qiáng)大的專業(yè)團(tuán)隊背書，現(xiàn)在還混得不錯，但也不是沒受過質(zhì)疑。

（這種上高度的定性在現(xiàn)在是可能要命的）

其實很多人對科普這一領(lǐng)域有一定程度的誤解。按照百度百科的定義，科普是指利用各種傳媒以淺顯的、通俗易懂的方式、讓公眾接受自然科學(xué)和社會科學(xué)知識、推廣科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用、倡導(dǎo)科學(xué)方法、傳播科學(xué)思想、弘揚(yáng)科學(xué)精神的活動。

注意淺顯和通俗易懂這兩個詞，這意味著科普編輯并非是那種窮經(jīng)皓首的老學(xué)究，也不必是刻苦鉆研的科研工作者，他們扮演的角色更像是科學(xué)與大眾之間的翻譯，用易于理解的方式把科學(xué)講給大眾聽。

也就是說，我們其實沒有什么身份焦慮，我們很清楚自己不是學(xué)者，只是個說書人。

所以很多科普編輯在科普一個選題之前未必真的完全明了該選題的相關(guān)知識，一個科普文章或者短視頻的誕生流程大概是這樣：確定選題——查找資料（網(wǎng)絡(luò)、論文或者期刊雜志）——用淺顯易懂或者有趣的話術(shù)撰寫出來——找相關(guān)的從業(yè)者進(jìn)行審核——無誤后發(fā)表。

但不少領(lǐng)域的知識目前還存有爭議，比如黃金到底是如何誕生的，就有來自天外和來自地殼兩種說法，而文史領(lǐng)域，這種爭議則更多，比如袁崇煥殺毛文龍到底是對是錯，劉備為關(guān)羽報仇大舉伐吳到底是不是被仇恨沖昏了頭而導(dǎo)致的戰(zhàn)略失誤等等。

而科普編輯在寫這樣的選題時難免不受資料和個人理解的影響，必然具有一定的主觀性，這也導(dǎo)致一些持相反觀點的受眾非常不滿，有時候也確實有相關(guān)專業(yè)的人挑出毛病，指責(zé)我們就是從網(wǎng)上找的資料，壓根不懂。

這也沒說錯，有的我們真的不懂，畢竟有的編輯是新聞學(xué)出身，你讓他寫航天那肯定就只能是按照自己的理解說。

這種質(zhì)疑也出現(xiàn)在類似果殼這樣的大號上，比如當(dāng)初在清華讀博讀到一半就選擇自媒體創(chuàng)業(yè)的畢導(dǎo)，在風(fēng)生水起后，有人發(fā)現(xiàn)其并沒有發(fā)過高質(zhì)量的論文，于是質(zhì)疑其只不過是“段子手”。

顯然，這混淆了科普工作者與科研工作者的概念，前后兩者不必合二為一。

再說說外部環(huán)境。

如果你是傳媒從業(yè)者或者對輿論環(huán)境比較敏感，再或者找一本幾年前的雜志閱讀一下，你就會發(fā)現(xiàn)最近幾年輿論環(huán)境的變化非?？欤@種變化其實比傳說中的“審核”對自媒體的打擊更大。

我的老東家最開始能起來靠的就是 “黃暴”，比如“各國男人誰的持續(xù)時間最長”、“在太空如何啪啪啪”等，像這種獵奇又強(qiáng)刺激的內(nèi)容確實對出圈很有幫助，畢竟食色性也，甭管什么階級，日常是喜歡聽交響樂還是刷快手，都缺不了對這些事的向往。

但這種套路也有三個隱患，一個是傳播度，雖然不少用戶愛看，但大多都羞于分享到朋友圈里，畢竟動不動就在朋友圈分享兩性話題顯得有些猥瑣，所以這類內(nèi)容往往閱讀量極高，但分享數(shù)據(jù)不好。

再一個是用戶粘性，雖然兩性內(nèi)容普及面廣，但讀者構(gòu)成也容易魚龍混雜，有相當(dāng)一部分讀者就是為了看你開車來的，他們在你這并不是真想獲得什么知識或者和你交流什么思想，就是想看黃段子，一旦你嘗試規(guī)避兩性話題，這些用戶會迅速流失。

最后一個則是政策環(huán)境，在老東家創(chuàng)辦之初，自媒體行業(yè)還有點野蠻生長的意思，那時候百無禁忌，很多現(xiàn)在聽起來匪夷所思的觀點，那個時候也可以隨便說，所以扯兩性算是相當(dāng)溫和了。

后來隨著行業(yè)的規(guī)范，我2017年的時候還能發(fā)表諸如“古人如何避孕”、“自慰到底傷不傷身”這樣的文章，到了2019年如果發(fā)表則會迅速被刪。記得那年同事編輯發(fā)了一篇文章，大概是科普女性在遭遇強(qiáng)暴時，YD會分泌分泌物避免受傷，用來證明所謂的“她都濕了一定是想要了”純屬扯淡。

按理說這篇文章既科普了生理知識，又駁斥了社會上某些不太好的觀點，但一小時后就被刪文，第二天網(wǎng)信辦打電話給了我的領(lǐng)導(dǎo)，我的領(lǐng)導(dǎo)也進(jìn)行了辯解：兩性的知識也是知識，也需要科普。

但網(wǎng)信辦方面則表示：那么多知識可以科普，你為啥就非得科普兩性？

兩性不能碰，比較敏感的話題也不能提，到最后就只能想辦法蹭蹭熱點，比如《長安十二時辰》熱播的時候講講古代妝容是怎么回事，這時候后臺又有人罵街：你們怎么這么無聊，天天就關(guān)注娛樂方面的，不承擔(dān)點社會責(zé)任感嗎？

每次看到這種言論我都只能苦笑：真鐵肩擔(dān)道義，你是爽了，號被封了，我上哪拿工資?。?/p>

更何況前面說過，科普和科研不一樣，科普工作者難免說錯，最大的雷區(qū)其實應(yīng)該是“洗稿和抄襲”，就像去年人們集體錘“巫師財經(jīng)”那樣，嘲諷他是知乎搬運工的根本原因，那是因為他觸及了“創(chuàng)作者原罪”而不是“科學(xué)原罪”。

大環(huán)境下科普工作者容錯率正在降低，雷區(qū)也正在轉(zhuǎn)移。

今年夏天賽雷話金大戰(zhàn)回形針、大象公會，現(xiàn)在來看就是標(biāo)志性的“里程碑”。

回形針和大象公會最后注銷賬號銷聲匿跡，確實證實了他們在內(nèi)容選題以及論述上出現(xiàn)的許多重大問題。但他們的集中“翻車”也讓社交網(wǎng)絡(luò)形成了一個新的慣性思維：內(nèi)容上的出錯，一定有創(chuàng)作之外的主觀原因。

我目前感受到的直接影響是，新媒體編輯們更愿意去尋找“安全”、沒有“爭議”、“與時政大事沒有什么關(guān)系”的話題來創(chuàng)作內(nèi)容。與此同時，新媒體編輯們本應(yīng)該在工作過程中強(qiáng)調(diào)的“創(chuàng)作習(xí)慣”、“職業(yè)技能”，要求反而被放松了。

拿賽雷三分鐘舉例，賽雷老師也不是沒有出過錯，比如其在西漢歷史的一個推文中是這樣描述的：

但是，蕭何、張良、陳平、曹參、樊噲、周勃、周昌、夏侯嬰等人最后都是善終，哪怕是被齊王田廣殺害的酈食其，為了表彰他的功勞，劉邦也破格將其子酈疥封為高粱侯。

再比如戰(zhàn)國史的這段：

其實五國合縱攻秦發(fā)生在公元前247年，而且信陵君此時已經(jīng)去世了。

從新媒體工作的角度來說，如果有人能夠指出賽雷出現(xiàn)的錯誤，去討論這些史料來自于什么樣的信源，文字論述上如何去規(guī)避歧義，對于賽雷（或者他的同事）在媒體編輯這條路上，會有更好的幫助。但套用上面的思路，這些錯誤就會很難辦：

賽雷為什么要抹黑大漢的開國皇帝？為什么習(xí)慣性地把“殺功臣”默認(rèn)為一個不需要過多論述的事實？賽雷曾經(jīng)抓住過很多“屁股很歪”的論調(diào)，所以我下意識地形成反對意見，是不是長期被洗腦的結(jié)果？

這時候你不難看出，知識到底是否正確已經(jīng)讓位于立場了。

在東京奧運會期間，我曾經(jīng)寫過一篇文章（給另一個自媒體供稿），大意是：我國雖然金牌拿到手軟，但還不算體育強(qiáng)國。

理由是：

1.摘金的多是競爭不激烈的冷門項目，熱門的比如足球、籃球等現(xiàn)在成績很爛；

2.華東師范大學(xué)的調(diào)查報告給出：我國的青少年身體素質(zhì)一直在下滑；

3.無論是硬件投入還是民眾意識上，我國照歐美日韓等發(fā)達(dá)國家都有差距。

結(jié)果后臺被各種問候，有說我是公知、洋奴的，有說我是收了境外勢力資金的，反正反對的就沒有能用數(shù)據(jù)打我臉的。

有時候說真話確實不好聽，但有節(jié)操的科普工作者，也沒法捏著鼻子用假話滿足讀者的自豪感。

而且被罵的也不止我一個，想到羅翔和張文宏這樣的大牛都被扣上過公知、漢奸的帽子，我不禁與有榮焉。

不過說回來，全世界的科普都還任重道遠(yuǎn)，2018年美國18-24歲的年輕人有三成以上還相信地球是平的，新冠疫情期間美國人的諸多反智表現(xiàn)（比如新冠是比爾-蓋茨的陰謀）也說明大多數(shù)人只相信自己愿意相信的，你跟他說出大天來也沒用。

如果說科普最理想的狀態(tài)是什么，我覺得有兩個：

一是討論局限于事實和邏輯，而不是情緒和立場，更別扯陰謀論。

二是別神化科普工作者，神化就意味著讓他們不能犯錯，而作為說書人，難免有嘴瓢的時候，如果哪句說錯了，你指出來，科普工作者也從你這學(xué)到了知識，犯不上上來就罵街。

只是在短期之內(nèi)，這兩個條件能夠?qū)崿F(xiàn)的可能性都不大。