當(dāng)“社會(huì)性死亡”成為網(wǎng)絡(luò)熱搜

一場(chǎng)發(fā)生在高校的“騷擾風(fēng)波”，讓“社會(huì)性死亡”這個(gè)詞成為網(wǎng)絡(luò)熱搜。作為社會(huì)性的動(dòng)物，人們?cè)谂c他人打交道的過程中難免遭遇窘迫和難堪。這可能是因誤解帶來的小尷尬，可能是因社交能力不善造成的誤會(huì)，還有可能是行為不端引發(fā)的社會(huì)抵觸，這種自身形象在社交場(chǎng)景上發(fā)生的折射、扭曲或反噬，被網(wǎng)友統(tǒng)稱為“社會(huì)性死亡”。對(duì)于生活中偶發(fā)的“社死”，不妨以解嘲和放松的心態(tài)化解；而對(duì)于不分清事實(shí)，揮舞輿論大棒群起而攻之，試圖以“社死”給人貼標(biāo)簽的做法，則要警惕其中隱藏的網(wǎng)絡(luò)暴力。當(dāng)“社死”成為網(wǎng)絡(luò)熱搜，探究其背后的社會(huì)心理、輿論生態(tài)、道德法律，也就有了其現(xiàn)實(shí)意義。

“社會(huì)性死亡”背后有一把鋒利的刀

申竹月

近來，“社會(huì)性死亡”話題在網(wǎng)絡(luò)上備受關(guān)注。微博上“社會(huì)性死亡”話題有2.1億閱讀閱讀量，連相關(guān)的“貓的社會(huì)性死亡不過如此”“大型社會(huì)性死亡現(xiàn)場(chǎng)”等話題都有超過2億的閱讀量，讓人不禁深思，這一網(wǎng)絡(luò)流行語究竟有怎樣的傳播學(xué)上的意涵？

早期的“社會(huì)性死亡”常指某人與社會(huì)上其他人的關(guān)系完全斷絕或被完全遺忘，在這種意義上，“死亡”可能是一種長期持續(xù)的過程。

而伴隨著互聯(lián)網(wǎng)文化將詞匯不斷瓦解重塑的過程，“社會(huì)性死亡”成為網(wǎng)友自嘲的流行語。不少人聚集在豆瓣“社會(huì)性死亡”小組里自爆尷尬丑聞，分享自己“當(dāng)街大聲打招呼卻發(fā)現(xiàn)認(rèn)錯(cuò)人”等各種被“公開處刑”的場(chǎng)景。自嘲者以自我祛魅、自我解構(gòu)的方式，拋除在生活“前臺(tái)”表演出的光鮮亮麗，將內(nèi)心“后臺(tái)”隱匿的“荒誕”公之于眾。當(dāng)一場(chǎng)群體狂歡結(jié)束后，圍觀者從中獲得精神叛逆的快感，點(diǎn)贊的同時(shí)甚至產(chǎn)生共享經(jīng)驗(yàn)的沖動(dòng)。畢竟，誰的生活中還沒有一點(diǎn)糗事呢？

然而，當(dāng)“社會(huì)性死亡”從主動(dòng)式變成被動(dòng)式時(shí)，卻可能淪為網(wǎng)絡(luò)暴力的一把刀。今年“詆毀前男友性侵案”中的男方家人親戚信息被全部曝光，一句“我自己遭受了巨大的身心傷害，現(xiàn)在完全社會(huì)性死亡，聲譽(yù)盡毀”透出無盡的悲哀與無奈。這種被動(dòng)的“社會(huì)性死亡”表現(xiàn)在社交往來斷絕、社會(huì)名望損害等“社會(huì)關(guān)系決裂與社會(huì)評(píng)價(jià)顛覆”，對(duì)當(dāng)事人的正常生活造成極大震蕩，且難以完全“起死回生”，修復(fù)如初。

“大眾沒有辨別能力，因而無法判斷事情的真?zhèn)?，許多經(jīng)不起推敲的觀點(diǎn)，都能輕而易舉的得到普遍贊同?！薄@句《烏合之眾》中的經(jīng)典話語，如今仍振聾發(fā)聵。一個(gè)人“社會(huì)性死亡”的背后往往是網(wǎng)絡(luò)暴力的驅(qū)使——一定規(guī)模數(shù)量的網(wǎng)民們?cè)诮Y(jié)構(gòu)性壓力下，在觸發(fā)性事件刺激下借助虛擬空間用語言、圖片、視頻等對(duì)人進(jìn)行傷害與污蔑，這類內(nèi)容具有尖酸刻薄、殘忍兇暴等基本特點(diǎn)，裹挾著一種“置之于死地”的泄憤快感。這種行為既對(duì)當(dāng)事人名譽(yù)、權(quán)益造成損害，也有可能構(gòu)成侵權(quán)行為乃至犯罪行為。

當(dāng)“社會(huì)性死亡”從主動(dòng)自嘲變成被動(dòng)“受辱”，那么使人“社會(huì)性死亡”算不算一種“數(shù)字謀殺”？當(dāng)網(wǎng)民情緒融合在一起時(shí)，謠言與真相尚未辨明，被針對(duì)者可能已經(jīng)“被社會(huì)性死亡”了。不僅如此，網(wǎng)絡(luò)謠言存在著記憶序差，當(dāng)謠言沒能在第一時(shí)間澄清，那么在“逆火效應(yīng)”“刻板印象”等多方面作用下，輿論記憶會(huì)逐漸加深，為后續(xù)辟謠增加難度。

因此，應(yīng)當(dāng)從司法層面加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的嚴(yán)懲力度，通過法律手段規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為；完善網(wǎng)絡(luò)把關(guān)，制定相應(yīng)行業(yè)規(guī)范；加強(qiáng)網(wǎng)民媒介素養(yǎng)教育，提高道德自律意識(shí)，讓網(wǎng)絡(luò)生態(tài)空間更加風(fēng)清氣朗。

互聯(lián)網(wǎng)是技術(shù)進(jìn)步帶給人類文明的禮物，賦予每個(gè)普通人便利的生活與更大的發(fā)展空間。因此，我們更應(yīng)當(dāng)警惕手中的權(quán)力，將“社會(huì)性死亡”圈在幽默的范圍里，而不要讓“社會(huì)性死亡”成為對(duì)他人的要挾與恐嚇，成為網(wǎng)絡(luò)暴力的一把無形但極為鋒利的刀。

誰都無權(quán)讓他人“社會(huì)性死亡”

黃駿

最近，“清華學(xué)姐”的熱搜占據(jù)了各大社交平臺(tái)，一個(gè)清華女生在食堂，懷疑自己被一位男生“咸豬手”。她在朋友圈公開了這名清華學(xué)弟的名字和學(xué)號(hào)，聲稱讓學(xué)弟“社會(huì)性死亡”。雖然監(jiān)控?cái)z像頭還原了學(xué)弟的清白，但該事件也讓我們見識(shí)到：在社交媒體時(shí)代，動(dòng)輒讓他人“社會(huì)性死亡”是成本多低、多么輕而易舉的一件事。

我國《民法通則》規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)，即公民依法享有的生命不受非法侵害的權(quán)利，它是公民最根本的人身權(quán)。在當(dāng)下環(huán)境中，生命權(quán)的社會(huì)屬性同樣重要，因?yàn)檫@涉及到一個(gè)人的家庭關(guān)系、人際關(guān)系、工作或?qū)W業(yè)等所有社會(huì)關(guān)系的總和。一旦給他人扣上負(fù)面“帽子”，即便后期發(fā)現(xiàn)誤解，有所澄清，所造成的傷害有時(shí)也是無法消除的。極端情況下，被“社會(huì)性死亡”的一方甚至?xí)驗(yàn)椴豢爸茉庋酃夂途W(wǎng)絡(luò)暴力，走向自我傷害的境地。

在整起事件中，給學(xué)弟造成毀滅性傷害的是個(gè)人信息的曝光以及隨之被貼上的“咸豬手”標(biāo)簽。隱私是公民個(gè)人生活中不愿為他人公開或知悉的秘密。它是私人生活和私人信息不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開等的一種人格權(quán)。這位“學(xué)姐”強(qiáng)行拿出學(xué)弟的學(xué)生卡拍照，要走了其個(gè)人身份信息，并第一時(shí)間在網(wǎng)上公布以給予輿論壓力。退一步講，即使學(xué)弟真的有“咸豬手”行為，該“學(xué)姐”的做法在法律程序上也欠妥當(dāng)。

隨著社會(huì)發(fā)展和觀念進(jìn)步，公眾的權(quán)利意識(shí)有所增強(qiáng)。在遇到不公對(duì)待或感到權(quán)利受到侵犯時(shí)，越來越多人不再選擇忍耐和沉默，而是勇敢地說出來，積極捍衛(wèi)自己的合法權(quán)利。但與此同時(shí)，許多人卻并未注意自我權(quán)利的邊界，在事實(shí)不清、存在誤會(huì)的情況下過早對(duì)他人貼標(biāo)簽、下定論。在一些情況下，當(dāng)事人還會(huì)通過歪曲、夸大事實(shí)的方式給自己維權(quán)。

比如，最近“天價(jià)便飯”視頻中，爆料游客稱“一頓便飯收費(fèi)1900元”，并繼而給該店貼上了“黑店”的標(biāo)簽?？珊髞斫?jīng)過當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該店明碼標(biāo)價(jià)，斤兩正常，海鮮加啤酒的“大餐”也顯然不只是“便飯”。雖然新聞最終反轉(zhuǎn)，可是該指控給店家?guī)淼拿u(yù)損害卻是現(xiàn)實(shí)存在的。

對(duì)自我權(quán)利行使不夠?qū)徤鞯拇鷥r(jià)，是對(duì)他人權(quán)利的傷害與忽視。當(dāng)出現(xiàn)問題或矛盾時(shí)，最明智的做法是通過正規(guī)途徑解決問題，而不是曝光對(duì)方的隱私，借由網(wǎng)絡(luò)輿論的力量來占領(lǐng)高地。比如去年熱播的現(xiàn)實(shí)題材電視劇《我們與惡的距離》中，講到了隨機(jī)殺人案的兇手在案件發(fā)生后遭到了網(wǎng)民的瘋狂攻擊。一些媒體為了獲取更吸引受眾的新聞，甚至直接將話筒伸向了兇手的家屬，要求他們血債血償。兇手的父母為了躲避媒體的追擊，只能躲到一個(gè)小漁村里過著艱苦乏味的生活，實(shí)現(xiàn)了另一種意義上的“社會(huì)性死亡”。

這種現(xiàn)象被稱為“媒介審判”，具體指新聞媒介報(bào)道正在審理的案件時(shí)超越法律規(guī)定，影響審判獨(dú)立和公正的現(xiàn)象?；ヂ?lián)網(wǎng)給予了普通網(wǎng)民發(fā)言的權(quán)利，但很多人在網(wǎng)上發(fā)聲，并不是評(píng)價(jià)事實(shí)，而只是宣泄情緒。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和普及，個(gè)人信息與名譽(yù)變成了無比重要的事情，它是構(gòu)成一個(gè)人線下“印象管理”的首要前提特征，但這些個(gè)人信息和聲譽(yù)也很容易被線上的群體無意識(shí)行為所損毀。

因此，面對(duì)誤會(huì)或者矛盾時(shí)，當(dāng)事人雙方應(yīng)該首先進(jìn)行充分的溝通，通過科學(xué)查證來澄清誤會(huì)。在無法通過溝通達(dá)成協(xié)商一致時(shí)，可以借助第三方力量進(jìn)行調(diào)?；蚴窃V諸法律。在證據(jù)不足、事實(shí)不清的情況下，當(dāng)事人也要審慎利用網(wǎng)絡(luò)曝光的權(quán)利，更不能以公布他人隱私的方式來施加壓力。因?yàn)?，自我?quán)利的捍衛(wèi)不能以犧牲他人的權(quán)利為代價(jià)，任何人都沒有權(quán)利侵犯他人隱私，甚至是宣稱要讓他人“社會(huì)性死亡”。

（作者系武漢市社會(huì)科學(xué)院助理研究員）

制造他人的“社會(huì)性死亡”：小心裹挾情緒的偽正義

聶書江

最近，國內(nèi)某高校女生指控學(xué)弟猥褻，在沒有確鑿證據(jù)的情況下，公布了對(duì)方的私人信息，揚(yáng)言讓其“社會(huì)性死亡”。該事件迅速成為輿論熱點(diǎn)，“社會(huì)性死亡”登上熱搜。有人贊同此類維權(quán)之舉，另一些人持批評(píng)態(tài)度，還有些人通過肆意公布女生的私人信息，對(duì)其謾罵攻擊。從法律的視角看，該事件的發(fā)酵過程，顯示出部分網(wǎng)民對(duì)人格權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)權(quán)益認(rèn)知的薄弱。

“社會(huì)性死亡”并非負(fù)面詞匯，該詞最早出自美國作家托馬斯·林奇的《殯葬人手記》。他認(rèn)為人的死亡分三種：一是聽診器和腦電波儀測(cè)出的肌體死亡；二是以神經(jīng)末端和分子的活動(dòng)為基準(zhǔn)的代謝死亡；三是親友和鄰居所公知的死亡，即社會(huì)性死亡。托馬斯的本意是提醒人們要善待離世的人，因?yàn)槠湟廊痪哂欣m(xù)存價(jià)值。然而，有些場(chǎng)景下，“社會(huì)性死亡”卻成了有些人肆意公布他人信息，并使其暴露在眾人凝視下的泄私憤行為，完全不顧對(duì)方的人格權(quán)益。要知道，以“社會(huì)性死亡”為目的的維權(quán)，或故意制造他人“社會(huì)性死亡”的行為，往往存在違法風(fēng)險(xiǎn)。

我國《民法典》第九百九十條明確規(guī)定“人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利?！逼渲忻u(yù)權(quán)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。第一千零二十四條規(guī)定“任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)?！背酥?，《民法典》第一千零三十二條也明確規(guī)定“自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。”顯然，以“社會(huì)性死亡”為目的的信息傳播行為，不但可能侵犯名譽(yù)權(quán)，也可能侵犯隱私權(quán)。

新媒體時(shí)代，新興傳播渠道，無疑擴(kuò)大了大眾對(duì)外公諸其訴求的機(jī)會(huì)。新型媒介的發(fā)展方興未艾，我國對(duì)其采取的監(jiān)管措施，相對(duì)包容寬松。然而，有些網(wǎng)民不能誤認(rèn)為 “動(dòng)動(dòng)手指”、“敲敲鍵盤”，便可以隨意踐踏他人的正當(dāng)權(quán)利。

面對(duì)他人惡意制造的“社會(huì)性死亡”，個(gè)人要學(xué)會(huì)依法維權(quán)。諸多“社會(huì)性死亡”事件中，利益受損者往往缺乏個(gè)人信息保護(hù)的意識(shí)。我國的《個(gè)人信息保護(hù)法(草案)》明確規(guī)定“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)，任何組織、個(gè)人不得侵害自然人的個(gè)人信息權(quán)益?！惫娞幚韨€(gè)人信息時(shí)，要明白個(gè)人行為“應(yīng)當(dāng)具有明確、合理的目的，并應(yīng)當(dāng)限于實(shí)現(xiàn)處理目的的最小范圍，不得進(jìn)行與處理目的無關(guān)的個(gè)人信息處理。”實(shí)際上，即使基于個(gè)人同意而進(jìn)行的個(gè)人信息處理活動(dòng)，個(gè)人也有權(quán)撤回其同意。但遺憾的是，很多類似事件，有的人往往在沉默中任由個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)中傳播。

其次，“社會(huì)性死亡”之所以頗具“威力”，和助推事件發(fā)酵的傳播主體缺乏責(zé)任有關(guān)。無論自媒體還是傳統(tǒng)媒體，都具有“賦予人和事物知名度”的作用，故而要肩負(fù)起必要的把關(guān)職能。我國《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第十五條規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的信息。尤其當(dāng)事實(shí)真相澄清后，發(fā)布信息的平臺(tái)應(yīng)及時(shí)對(duì)相關(guān)不實(shí)信息予以刪除處理，而不是讓帶有侮辱性的信息繼續(xù)傳播，收割流量。

最后，個(gè)人權(quán)益受損后要學(xué)會(huì)救濟(jì)。一般而言，救濟(jì)分為三類：一是社會(huì)救濟(jì)；二是私力救濟(jì)；三是司法救濟(jì)。社會(huì)救濟(jì)有時(shí)也稱為社會(huì)救助，是社會(huì)基于同情和慈善的心理，對(duì)弱勢(shì)者行善施舍，多表現(xiàn)為暫時(shí)性的消極措施。對(duì)于遭受“社會(huì)性死亡”的受害者而言，社會(huì)救濟(jì)意味著能夠獲得同情和理解，甚至能夠獲得社會(huì)組織的支持與聲援。私力救濟(jì)指的是權(quán)利主體在法律允許的范圍內(nèi)，依靠自身的力量，通過實(shí)施自助行為來救濟(jì)自己被侵害的民事權(quán)利，比如自己澄清事實(shí)等。司法救濟(jì)則指當(dāng)法律賦予人們的基本權(quán)利遭受侵害時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)這種侵害行為作有效的補(bǔ)救，以最大限度地救濟(jì)和保護(hù)他們的正當(dāng)權(quán)益，最大程度維護(hù)基于利益平衡的司法和諧。

總而言之，以泄私憤為目的，發(fā)布不實(shí)信息，讓他人陷于“社會(huì)性死亡”的處境，本質(zhì)上是以追求正義為幌子，裹挾社會(huì)情緒，侵犯他人人格權(quán)的行為。

（作者系中國政法大學(xué)傳播法研究中心研究員）

相比純粹的美好或丑陋 真實(shí)的“社死”更吸引我

鄧安慶

有一次早上我坐電梯，碰到了部門的女同事，只見她眼角泛紅，感覺像是被什么打了似的，便忍不住問了一聲：“你眼睛怎么了？”她看我，欲言又止，面露尷尬。我再細(xì)看了一下，那泛紅的地方原來是化了妝的，還泛著細(xì)細(xì)的亮光，我也一下子尷尬了。最后，同事耐心地跟我說：“這是櫻花妝啦！”

還有一次，我在公司的大會(huì)上講解PPT，講得手舞足蹈，唾沫橫飛，本來以為效果會(huì)很好，散會(huì)后同事悄悄跟我說：“你褲子拉鏈沒拉?！蔽揖o張地問：“大家是不是都看到了……”

相信很多人都跟我一樣曾經(jīng)如此出糗過，當(dāng)時(shí)反應(yīng)都是“想找一個(gè)地縫鉆進(jìn)去”?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上流行一個(gè)詞：“社會(huì)性死亡”，很多時(shí)候說的就是這樣的情況。

在經(jīng)典的文學(xué)作品里，“社會(huì)性死亡”可不少見。比如魯迅在散文詩集《野草》里，有一篇叫《立論》，文中有一段如此寫道：“一家人家生了一個(gè)男孩，合家高興透頂了。滿月的時(shí)候，抱出來給客人看，大概自然是想得一點(diǎn)好兆頭。一個(gè)說：‘這孩子將來要發(fā)財(cái)?shù)摹！谑堑玫揭环兄x。一個(gè)說：‘這孩子將來要做官的。’他于是收回幾句恭維。 一個(gè)說：‘這孩子將來是要死的?！谑堑玫揭活D大家合力的痛打?！边@個(gè)挨打的人，如此耿直，又如此讓人尷尬，大家不打他一頓都說不過去。

站在我們寫作者的角度看，人的“社會(huì)性死亡”時(shí)刻是耐人尋味的，它比純粹的美好時(shí)刻或丑陋時(shí)刻更吸引我。當(dāng)個(gè)人在社交場(chǎng)遭受挫折、誤解或打擊時(shí)，最能看出一個(gè)人的復(fù)雜。我認(rèn)為，復(fù)雜性是小說很重要的特質(zhì)。人在這么復(fù)雜的社會(huì)，要想一直保持“正常”和“體面”太難了。寫作者要想筆下的人物活生生地站在你面前，就必須讓他真實(shí)的內(nèi)心世界袒露才行。

在每天的正常生活中，因?yàn)榇蠹叶即髦嬲?，都在扮演著社?huì)賦予各自的角色，有各種道德、法律和紀(jì)律的約束，你發(fā)現(xiàn)每個(gè)人的生活都差不多，上課學(xué)習(xí)，上班工作，都是平淡乏味的。你不可能一下子對(duì)一個(gè)陌生人有知根知底的了解。因?yàn)榇蠹姨Ａ恕?/p>

可是，寫作者就是要發(fā)現(xiàn)在正常的地殼下面，人的內(nèi)心世界是什么樣子的。很多時(shí)候，你發(fā)現(xiàn)一個(gè)很熟悉的人，突然做了一件意想不到的事情。“社會(huì)性死亡”就是一個(gè)偷窺的縫隙。在尷尬窘迫的時(shí)刻，他在想什么，他會(huì)怎么做，別人會(huì)怎么反應(yīng)，而他如何應(yīng)對(duì)……這是“失衡”的剎那，從失衡到平衡，其間有多少微妙的心態(tài)發(fā)生，這便是寫作者饒有興趣去挖掘的地方。

“社會(huì)性死亡”不是單方面的，而是雙方面的，甚至是多方面的。比如，前文提到我的出糗時(shí)刻，我自己尷尬，對(duì)方也尷尬。再舉個(gè)例子，比如A正在辦公室對(duì)B吐槽C，恰好C進(jìn)來了，B發(fā)現(xiàn)了，暗示A不要說下去，但A毫不知情，依舊興致勃勃地在說，最終等他發(fā)現(xiàn)時(shí)，C依舊站在他身后。這可謂是經(jīng)典的“社會(huì)性死亡”時(shí)刻：A會(huì)窘迫，B會(huì)難堪，C會(huì)驚詫和難過。尤其是C，被人當(dāng)面罵，自然會(huì)是一種傷害，但因?yàn)槟阒浪恰傲R”，所以你內(nèi)心啟動(dòng)了防御機(jī)制，也許傷害的力道反而沒有那么大。最有力量的傷害，反倒是無意間聽到的“壞話”，因?yàn)閷?duì)方并無意去傷害你，他在表達(dá)，目的是講清楚一個(gè)事情和觀點(diǎn)，而那句話鑲嵌其中，他一句帶過，對(duì)你卻像被一刀狠狠地插了進(jìn)去。你毫無防備地了解對(duì)方透露出的真實(shí)看法，那看法深深地刺痛了你，其致命之處恰恰在于那是赤裸的真實(shí)。

前面說的都是在現(xiàn)實(shí)世界中，人與人之間是直接面對(duì)面的。而到了網(wǎng)絡(luò)世界，所謂“社會(huì)性死亡”的情況就會(huì)復(fù)雜很多。一件事情會(huì)在瞬間傳遍網(wǎng)絡(luò)，一個(gè)小的事情，有時(shí)候會(huì)發(fā)酵成網(wǎng)絡(luò)的狂歡盛事。所謂“社會(huì)性”伴隨著眾多陌生人的參與，帶著各自隱秘的欲望和成形的觀念，前來圍觀評(píng)判，而當(dāng)事者往往無力辯駁，畢竟是寡不敵眾，甚至還會(huì)火上澆油，有人戲稱這是對(duì)當(dāng)事者的“公開處刑”。這個(gè)時(shí)候，就不是一笑了之的事情了，其嚴(yán)重程度會(huì)影響到當(dāng)事者的生活、工作和家庭。身處其中，人該會(huì)面臨多大的精神壓力，無力、絕望、焦灼、憤怒、委屈……種種情緒在心中翻騰，而他面對(duì)的是一個(gè)魯迅所說的“無物之陣”。這些都是寫作者著力想要去呈現(xiàn)的，“社會(huì)性”和“死亡”缺一不可。

這個(gè)世界每時(shí)每刻都有“社會(huì)性死亡”發(fā)生，對(duì)寫作者來說，要做的就是借助這個(gè)“良機(jī)”去體味人的內(nèi)心世界，也去觀察因?yàn)榇耸露鵂砍兜降母鞣?。就好比是一粒石子丟入湖面，寫作者不僅要寫到石子，也要寫到因此泛起的漣漪。對(duì)當(dāng)事者來說，這可能是一個(gè)窘迫的時(shí)刻；而對(duì)于寫作者來說，這是一個(gè)創(chuàng)作的良機(jī)。所謂“你之蜜糖，我之砒霜”，說的就是這回事吧。

（作者系青年作家）

“社會(huì)性死亡”或許只是一廂情愿的想象

洪崗

當(dāng)我第一次在豆瓣上打開“社會(huì)性死亡”小組時(shí)，那時(shí)的我，一點(diǎn)也沒有想到，有朝一日，這會(huì)變成一個(gè)嚴(yán)肅的話題，在輿論場(chǎng)上受到如此激烈的爭(zhēng)論。我只記得，那天看著小組成員分享的尷尬囧事，“哈哈哈”了一整個(gè)下午。

然而，這個(gè)曾經(jīng)以自我解嘲為主的概念，卻在這半年里發(fā)生了耐人尋味的劇變。當(dāng)人們說出“我社會(huì)性死亡了”的時(shí)候，他們想要表達(dá)的東西，顯然和“我要讓你社會(huì)性死亡”里蘊(yùn)含的意圖截然不同。也正因如此，我不再敢輕易地界定和使用這個(gè)概念，轉(zhuǎn)而對(duì)其背后的一些東西思考起來。

其實(shí)，早在最近這場(chǎng)爭(zhēng)議巨大的校園風(fēng)波之前，我在網(wǎng)上?；斓娜ψ永铮鸵呀?jīng)發(fā)生過好幾次由疑似性侵、性騷擾和情感糾紛導(dǎo)致的“社會(huì)性死亡”事件。在這些事件里，不乏有提出指控和受到指控的人是我熟識(shí)的網(wǎng)友，乃至現(xiàn)實(shí)中認(rèn)識(shí)的人。這類事件的開端，幾乎總是有人受到了難以由法律途徑追責(zé)的侵害，因此只得訴諸于道德控訴，試圖以曝光對(duì)方個(gè)人信息的方式，讓對(duì)方付出代價(jià)。而被以“社會(huì)性死亡”相威脅的人，往往也會(huì)做出激烈的回應(yīng)，以證明自己在聲譽(yù)上的“清白”。

面對(duì)這樣的場(chǎng)景，我知道，很多人都迫切地想要分出黑白。然而，越是靠近當(dāng)事人，我便越是發(fā)現(xiàn)，自己很難輕易做出站在這邊或那邊的決定。以手中的個(gè)人信息為籌碼，謀求讓別人“社會(huì)性死亡”是否合乎程序正義？是否可能誤傷無辜？這些問題的答案自然殊為可疑。可在事情的反面，“社會(huì)性死亡”卻也常常是受欺凌、受侮辱、受損害一方最后的掙扎。在某種意義上，“社會(huì)性死亡”之所以會(huì)被當(dāng)成一件“武器”，并非是因?yàn)樗嬗型Χ嗝淳薮螅芸赡苁且驗(yàn)椋诤芏嗲闆r下，它是弱勢(shì)一方僅能拿出的“武器”。

其實(shí)，說出來你可能不信，在我親身見證過的這些“社會(huì)性死亡”事件中，盡管提出指控的一方總是“火力全開”，有時(shí)能在豆瓣、微博上拉起成千上萬的轉(zhuǎn)發(fā)與討論，讓人覺得好大陣仗，但就結(jié)果而論，被以“社會(huì)性死亡”相威脅的人卻往往并不會(huì)被怎么樣，很可能沒過多久，就“成功”地被網(wǎng)友遺忘。

我印象最深的一件事，是我熟識(shí)的好幾個(gè)女生，一同指控一個(gè)頻頻切換各種“假身份”的男生專門欺騙女性感情，一邊腳踩數(shù)只船，一邊以各種編造出來的名目向女生借錢。然而，就是在指控“實(shí)錘”充分，相關(guān)網(wǎng)帖也得到了大量轉(zhuǎn)評(píng)的情況下，受到指控的男生，竟然在不久之后，公然在朋友圈里曬起了新女友。顯然，很多時(shí)候，所謂的“我要讓你社會(huì)性死亡”，都只不過是指控者幻想中的一廂情愿。

起初，我一度很不理解，“社會(huì)性死亡”的威脅，為何總是“雷聲大，雨點(diǎn)小”？但很快，我就參透了其中的緣由。說到底，網(wǎng)絡(luò)空間上的輿論環(huán)境，從一開始就不能與“社會(huì)”這個(gè)宏大的概念的畫上等號(hào)。因此，當(dāng)一個(gè)人在自己所能觸及的范圍之內(nèi)，以網(wǎng)絡(luò)為工具對(duì)另一個(gè)人發(fā)出道德指控時(shí)，充其量也只能在特定的小圈子里讓另一個(gè)人的名聲壞掉，而無法阻止對(duì)方繼續(xù)在更大的社會(huì)環(huán)境里如魚得水。在這種情況下，相關(guān)指控的“實(shí)錘”是多是少，聲勢(shì)是大是小，根本就沒那么重要。

真實(shí)的社會(huì)，其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比普通人想象中要廣闊得多。世界之大，容得下任何想要生活下去的人。我見過太多在網(wǎng)上被曝光到仿佛混不下去的人，改頭換面便立刻“重新開始”——事實(shí)上，哪怕是一些在新聞中被曝光過斑斑劣跡的公眾人物，不也同樣厚著臉皮，繼續(xù)招搖嗎？

在我看來，與其拿著放大鏡，對(duì)這種影響力終歸有限的一廂情愿大加爭(zhēng)論，不如認(rèn)真思考：面對(duì)爭(zhēng)議性的道德事件，以及那些難以用法律維權(quán)的疑似受害者，我們?cè)撊绾螢槠涮峁┮粭l超越“社會(huì)性死亡”的問題解決路徑？顯然，我們既不希望好人遭到冤枉，也不愿意看到作惡的人自行逍遙，努力讓是非得以澄清，或許比糾結(jié)維權(quán)者的“姿勢(shì)”更加重要。

(來源:中國青年報(bào))