“危機(jī)穩(wěn)定性”理論視角下的決策理性

在本質(zhì)上，“危機(jī)穩(wěn)定性”不是關(guān)于戰(zhàn)爭的研究，而是關(guān)于國家如何巧妙運(yùn)用軍事力量實(shí)現(xiàn)自身利益最大化、同時(shí)不至于爆發(fā)武裝沖突的理論。“危機(jī)穩(wěn)定性”不是一個(gè)絕對(duì)靜止的狀態(tài)，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過程。打破沖突雙方建立的“巧妙的平衡”會(huì)促使“危機(jī)穩(wěn)定性”演變?yōu)椤拔C(jī)不穩(wěn)定性”。從這個(gè)角度而言，“危機(jī)穩(wěn)定性”是一種行走在沖突邊緣的藝術(shù)。

“危機(jī)穩(wěn)定性”的經(jīng)典理論誕生于二戰(zhàn)后美蘇激烈軍備競賽的冷戰(zhàn)時(shí)期，是戰(zhàn)略學(xué)家為美蘇在敵對(duì)狀態(tài)下運(yùn)用核力量進(jìn)行相互威懾的特殊形態(tài)而量身定做的專有名詞，與“核武器”和“首次打擊”等概念密切相關(guān)。“首次打擊”意味著一國首先使用核武器向?qū)Ψ桨l(fā)動(dòng)突然襲擊，從而掌握戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)。在有核時(shí)代，國家領(lǐng)導(dǎo)人的決策理性對(duì)于沖突雙方保持“危機(jī)穩(wěn)定性”至關(guān)重要。

基于威懾理論的“危機(jī)穩(wěn)定性”

自核武器誕生以來，悲觀主義者就在“核威懾”與“穩(wěn)定”之間建立起一種消極的聯(lián)系。1959年，美國蘭德公司核戰(zhàn)略專家阿爾伯特·沃爾斯泰特在《外交事務(wù)》上發(fā)表了《脆弱的恐怖平衡》一文，為美國早期核戰(zhàn)略思想的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。他深刻揭示了核大國之間所謂“恐怖平衡”的脆弱性，否定了以核威懾為中心的相互確保摧毀戰(zhàn)略的有效性；強(qiáng)調(diào)對(duì)手有可能冒著承受巨大代價(jià)與犧牲的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)動(dòng)核戰(zhàn)爭，而戰(zhàn)略威懾是靠不住的，美國將無法遏止蘇聯(lián)發(fā)起的毫無預(yù)警的核進(jìn)攻。因此，他主張美國必須加強(qiáng)核報(bào)復(fù)力量，即對(duì)蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)的“首次打擊”進(jìn)行成功反擊的“第二次打擊能力”。

樂觀主義者更加看重伴隨核武器的巨大威力而產(chǎn)生的威懾效應(yīng)。美國馬里蘭大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者托馬斯·謝林在1960年出版的著作《沖突的戰(zhàn)略》中，把以威脅使用武力為代表的威懾戰(zhàn)略作為有核時(shí)代的正確選擇，把“危機(jī)穩(wěn)定性”界定為：當(dāng)危機(jī)爆發(fā)時(shí)，如果突襲成功帶來的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于戰(zhàn)爭成本，那么雙方都不會(huì)有先發(fā)制人的沖動(dòng)。因而，確保戰(zhàn)略穩(wěn)定的關(guān)鍵不是核裁軍，而是讓彼此相信對(duì)方?jīng)]有實(shí)施“首次打擊”的動(dòng)機(jī)。20世紀(jì)七八十年代，紐約大學(xué)政治學(xué)學(xué)者史蒂夫·布拉姆斯運(yùn)用博弈論分析超級(jí)大國間的對(duì)抗性沖突，在《威脅升級(jí)與危機(jī)穩(wěn)定性：一種博弈論的分析》中基于威懾理論建立了核時(shí)代“危機(jī)穩(wěn)定性”的分析模型，認(rèn)為它是一種即便沖突升級(jí)到危機(jī)狀態(tài)下，決策者也能夠阻止引發(fā)戰(zhàn)爭的結(jié)構(gòu)特征，其核心理論是避免危機(jī)失控的方法就是任何一方都不具備先發(fā)制人打擊的動(dòng)機(jī)?！拔C(jī)穩(wěn)定性”被視為“既賦予雙方實(shí)施挑釁行為的自由、又能控制風(fēng)險(xiǎn)無限升級(jí)”的理想狀態(tài)。

在本質(zhì)上，“危機(jī)穩(wěn)定性”不是關(guān)于戰(zhàn)爭的研究，而是關(guān)于國家如何巧妙運(yùn)用軍事力量實(shí)現(xiàn)自身利益最大化、同時(shí)不至于爆發(fā)武裝沖突的理論。當(dāng)國家間關(guān)系呈現(xiàn)出緊張狀態(tài)時(shí)，“穩(wěn)定”就成為一個(gè)關(guān)鍵問題。美蘇兩個(gè)超級(jí)大國通過軍備競賽不斷增強(qiáng)自身戰(zhàn)略力量的生存力，同時(shí)降低對(duì)方報(bào)復(fù)性力量的破壞力。兩極格局的“穩(wěn)定”在很大程度上有賴于美蘇兩國在軍事實(shí)力上維持一種“微妙的平衡”，即通過打造旗鼓相當(dāng)?shù)膽?zhàn)略力量使得任何一方都不具備“首次打擊”的顯著優(yōu)勢。

“危機(jī)穩(wěn)定性”與“首次打擊”的收益和報(bào)復(fù)性反擊的意愿與兩個(gè)要素有關(guān)。一方面，首先發(fā)動(dòng)進(jìn)攻帶來的收益多寡成為一個(gè)決定性因素。對(duì)于沖突雙方而言，如果一國發(fā)動(dòng)突然襲擊具有明顯優(yōu)勢，那么“首次打擊”就值得嘗試；如果突然襲擊產(chǎn)生的收益小于成本，那么發(fā)動(dòng)進(jìn)攻的意愿將大為降低，“危機(jī)穩(wěn)定性”也得以實(shí)現(xiàn)。另一方面，是否具有報(bào)復(fù)性反擊的意愿也很重要。危機(jī)狀態(tài)下產(chǎn)生“穩(wěn)定”的前提是任何一方都充分了解對(duì)方在遭遇突然襲擊的情況下既有能力又有意愿作出報(bào)復(fù)性反擊。值得注意的是，沖突當(dāng)事國或許會(huì)基于自己即將受到打擊的錯(cuò)誤認(rèn)知而產(chǎn)生先發(fā)制人的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。所以，“危機(jī)穩(wěn)定性”不是一個(gè)絕對(duì)靜止的狀態(tài)，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過程。打破沖突雙方建立的“巧妙的平衡”會(huì)促使“危機(jī)穩(wěn)定性”演變?yōu)椤拔C(jī)不穩(wěn)定性”。從這個(gè)角度而言，“危機(jī)穩(wěn)定性”是一種行走在沖突邊緣的藝術(shù)。

基于“謹(jǐn)慎原則”的決策理性

在核軍備競賽層層升級(jí)的兩極格局中，美蘇之間的“危機(jī)穩(wěn)定性”成為阻止危險(xiǎn)失控、避免世界大戰(zhàn)的結(jié)構(gòu)性特征。美國紐約州立大學(xué)布法羅分校政治學(xué)系教授弗蘭克·扎加瑞把“升級(jí)”視為決策范疇中的一個(gè)普遍現(xiàn)象，“在國際政治領(lǐng)域，它與國家安全與危機(jī)決策尤其相關(guān)”。核戰(zhàn)略學(xué)家把冷戰(zhàn)“長和平”的功勞歸因于美蘇在緊張態(tài)勢下保持的理性與克制，即“危機(jī)穩(wěn)定性”的游戲規(guī)則——“謹(jǐn)慎原則”。

縱觀整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇幾度瀕臨戰(zhàn)爭邊緣。然而，正如加拿大達(dá)爾豪斯大學(xué)對(duì)外政策研究中心主任弗蘭克·哈維所言，盡管美蘇領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)刻面對(duì)強(qiáng)大的政治與心理壓力、互信與意識(shí)形態(tài)差異以及在安全事務(wù)上的合作障礙，但雙方都發(fā)展出“在不必越界的情況下”對(duì)付對(duì)方的戰(zhàn)略。事實(shí)上，鑒于任何行動(dòng)都有升級(jí)為戰(zhàn)爭的風(fēng)險(xiǎn)，卷入核大國的危機(jī)愈加顯現(xiàn)出“自我約束”的特征。美國著名冷戰(zhàn)史學(xué)家約翰·加迪斯曾經(jīng)說過，沒有人對(duì)“基于武斷和人為分割勢力范圍、而非道德與正義”的二戰(zhàn)后國際體系抱有很大期望，但它的生命力卻比一戰(zhàn)后的國際秩序多了一倍。冷戰(zhàn)時(shí)代兩極格局的穩(wěn)定性與核大國領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)外決策時(shí)的理性與審慎不無關(guān)系。

“謹(jǐn)慎原則”在核武器的使用上得到淋漓盡致的貫徹，在長達(dá)40多年的核軍備競賽中，同為核大國的美蘇不約而同地選擇把軍事領(lǐng)域作為主要競技場，但從未真正將威力巨大的核武器付諸實(shí)施。迄今為止，美國在二戰(zhàn)末期為了加速戰(zhàn)爭結(jié)束、降低人員傷亡對(duì)日使用原子彈也成為國際政治中戰(zhàn)爭決策的孤案。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論創(chuàng)始人肯尼思·華爾茲曾經(jīng)指出，兩極格局的“簡單性以及由此產(chǎn)生的強(qiáng)大壓力”使得兩個(gè)超級(jí)大國“變得保守”，擁有核武器的國家比只擁有常規(guī)武器的國家更希望避免發(fā)生戰(zhàn)爭。這與謝林的“防御性自衛(wèi)”不謀而合，即沖突中的每一方都試圖通過確保自己的武器和軍事力量不被摧毀等自我防御性措施來降低對(duì)方的能力與威脅，而不是以先發(fā)制人的進(jìn)攻性手段謀求絕對(duì)性優(yōu)勢。

　基于危機(jī)管理的決策理性

因國家之間的利益沖突而引發(fā)危機(jī)是國際政治的常態(tài)。根據(jù)歷史記載，自第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)以來世界產(chǎn)生過450次國際危機(jī)，其中45%都沒有發(fā)生任何武裝沖突，這得益于決策者敏銳的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和有效的危機(jī)管理。危機(jī)管理的實(shí)質(zhì)不在于避免危機(jī)的發(fā)生，而是在阻止戰(zhàn)爭爆發(fā)和捍衛(wèi)國家的核心價(jià)值和利益上維持審慎的平衡。

危機(jī)具有相當(dāng)?shù)目勺冃?，時(shí)刻面臨升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)。升級(jí)是指沖突雙方爭議的激化或者緊張態(tài)勢的加劇，推動(dòng)危機(jī)升級(jí)的一方旨在以犧牲對(duì)方的代價(jià)來獲得優(yōu)勢的行為。任何一方的單邊舉動(dòng)將不可避免地招致反制措施，危機(jī)就會(huì)自然而然地走向升級(jí)，從而引發(fā)巨大的不確定性。有效的危機(jī)管理應(yīng)該對(duì)事態(tài)的發(fā)展、甚至惡化作出預(yù)判并且主動(dòng)加以應(yīng)對(duì)。由于升級(jí)幾乎是國際危機(jī)發(fā)展的必然趨勢，確?！拔C(jī)穩(wěn)定性”就成為避免可控發(fā)展為失控的重要條件。

“危機(jī)穩(wěn)定性”是對(duì)危機(jī)升級(jí)態(tài)勢的積極約束，取決于決策者對(duì)危險(xiǎn)的感知程度以及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管控意識(shí)，危機(jī)時(shí)刻的決策理性還與領(lǐng)導(dǎo)人的主觀判斷和個(gè)人偏好息息相關(guān)，它要求任何一方能夠清楚認(rèn)識(shí)到發(fā)動(dòng)“首次打擊”帶來的潛在不穩(wěn)定性，并且在危機(jī)失控前及時(shí)關(guān)閉沖突爆發(fā)的機(jī)會(huì)窗口。當(dāng)國家面臨進(jìn)攻還是防御的戰(zhàn)略選擇困境時(shí)，決策者對(duì)雙方意圖、能力、決心和行動(dòng)的認(rèn)知與評(píng)估成為影響“危機(jī)穩(wěn)定性”的決定性因素。例如，第一次世界大戰(zhàn)之前，同盟國領(lǐng)導(dǎo)人堅(jiān)信發(fā)起進(jìn)攻能夠?yàn)閲規(guī)順O大收益，所以將對(duì)外政策的重心放在武裝力量的快速動(dòng)員上，導(dǎo)致外交努力破裂，最終無可挽回地走向戰(zhàn)爭。而冷戰(zhàn)時(shí)期，盡管世界面臨核大戰(zhàn)的毀滅性災(zāi)難，但卻創(chuàng)造了危機(jī)管理的若干經(jīng)典案例。正如美國哈佛大學(xué)政治學(xué)教授約瑟夫·奈所言，第二次世界大戰(zhàn)之后，“危機(jī)取代中心戰(zhàn)爭成為國際政治的常態(tài)”。在有核時(shí)代，戰(zhàn)爭的毀滅性太大，反而導(dǎo)致超級(jí)大國事實(shí)上采取了行為的“謹(jǐn)慎規(guī)制”。在意識(shí)形態(tài)嚴(yán)重對(duì)立下，美國和蘇聯(lián)在避免核戰(zhàn)爭上卻有著共同利益，形成了一種“恐怖的平衡”。

冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇在相互制衡的威懾政策中確保雙邊關(guān)系的可控性，雙方在進(jìn)攻和防御戰(zhàn)略上的權(quán)衡比較主導(dǎo)著大國博弈的選項(xiàng)，力求通過有效的戰(zhàn)略防御將危機(jī)保持在穩(wěn)定狀態(tài)，同時(shí)，通過遏止升級(jí)的發(fā)生而確保國家的生存。“危機(jī)穩(wěn)定性”理論在美蘇軍事對(duì)抗的兩極格局中顯示出巨大的生命力，雖然冷戰(zhàn)后的國際社會(huì)暫時(shí)不再面臨超級(jí)大國間的沖突與競爭，但只要國際危機(jī)還會(huì)發(fā)生，無論在大國還是小國之間，那它就仍然適用于冷戰(zhàn)后的國際關(guān)系。

從根本上說，“危機(jī)穩(wěn)定性”理論旨在避免戰(zhàn)爭而非贏得戰(zhàn)爭。維持危機(jī)狀態(tài)下的穩(wěn)定性不僅要解除現(xiàn)實(shí)政治中的軍事緊張態(tài)勢，還要緩解決策者的情緒與心理壓力。潛在的沖突雙方建立高層次的對(duì)話與廣泛的交流對(duì)于管控風(fēng)險(xiǎn)極為重要。持續(xù)、有效的戰(zhàn)略互動(dòng)不僅有助于客觀評(píng)估對(duì)手的實(shí)力與意圖，還能夠防止因猜疑和信任赤字引發(fā)的錯(cuò)誤知覺與過度反應(yīng)，從而把“穩(wěn)定性”發(fā)展為“不穩(wěn)定性”的可能性降到最低。

（本文系中國博士后科學(xué)基金面上項(xiàng)目“基于危機(jī)穩(wěn)定性視角下的美國對(duì)華戰(zhàn)略選擇及中國的應(yīng)對(duì)”（2016M592159）階段性成果）

（作者單位：青島大學(xué)政治與公共管理學(xué)院）

來源：中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)-中國社會(huì)科學(xué)報(bào)　作者：韓慶娜 周美玉

歡迎關(guān)注中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)微信公眾號(hào) cssn_cn，獲取更多學(xué)術(shù)資訊。