揭秘！互聯(lián)網(wǎng)法院是如何審案的？

從網(wǎng)上訴訟平臺進入，僅需5分鐘便可完成起訴訴狀的填寫和提交；當(dāng)事人不用同時出庭，選各自有空的時段即可參與庭審辯論……這是全國首家互聯(lián)網(wǎng)法院——杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提供的司法服務(wù)，而且24小時不打烊。在數(shù)字技術(shù)的助力下，互聯(lián)網(wǎng)法院如何革新審判模式、維護網(wǎng)民權(quán)益、厘清網(wǎng)絡(luò)平臺侵權(quán)責(zé)任、保障數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展？對此，傳播君專訪了杭州互聯(lián)網(wǎng)法院院長杜前。

數(shù)字技術(shù)革新審判模式

傳播君：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院異步審理模式讓當(dāng)事人可在規(guī)定期限內(nèi)登錄平臺，不同步參與訴訟。請您談?wù)勥@一模式的建立過程以及運用優(yōu)勢。

杜前：互聯(lián)網(wǎng)糾紛案件當(dāng)事人遍布全國乃至全球，經(jīng)常面臨開庭排期而當(dāng)事人又處于不同時域的矛盾，全流程在線審理模式打破空間限制后，我們一直在思考如何進一步打破時間限制，讓司法更加便利人民、貼近群眾。

2018年4月，我們首創(chuàng)的異步審理模式應(yīng)運而生。首例運用異步庭審模式的案件是涉《金陵十三釵》的知識產(chǎn)權(quán)案件。相較于傳統(tǒng)庭審模式，雙方當(dāng)事人擁有 48 小時的充足辯論時間。最終，該案以雙方握手言和結(jié)束。

新冠肺炎疫情期間，異步審理模式對全球司法服務(wù)轉(zhuǎn)型升級產(chǎn)生深遠影響，在哈佛大學(xué)于今年 4 月召開的“在線法院與司法未來”國際研討會上被重點推介。

從審判實踐來看，異步審理模式有三個優(yōu)點。

首先，再造訴訟流程，突破時空限制。

當(dāng)事人可利用空余時間，不同地、不同時、不同步地參與訴訟活動，真正實現(xiàn)“一次都不用跑”就解決糾紛。

其次，提高審判效率，縮短審理周期。

法官從固定庭審時間中解放出來，可以在主持庭審的過程中兼顧其他工作。

再次，平衡訴訟能力，保障訴訟權(quán)利。

在規(guī)定的時間內(nèi)，當(dāng)事人可以通過咨詢專家、律師獲得專業(yè)答復(fù)，精心準(zhǔn)備每一個提問，周密思考每一個回答。

傳播君：在創(chuàng)新審判模式的同時，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院上線全國首個司法區(qū)塊鏈平臺，該平臺運行情況如何？

杜前：2018 年 9 月，我們上線運行全國首個司法區(qū)塊鏈平臺，實現(xiàn)電子數(shù)據(jù)的全流程記錄、全鏈路可信、全節(jié)點見證。截至 2020 年 9 月29 日，該平臺共有底層節(jié)點 27 個，區(qū)塊高度超過 8805萬。

司法區(qū)塊鏈所有節(jié)點存儲的電子數(shù)據(jù)都會以哈希值（哈希算法中將任意長度的二進制值映射成的固定長度的較小二進制值，是一段數(shù)據(jù)唯一且極其緊湊的數(shù)值表示形式）的形式同步到鏈上其他節(jié)點，各個節(jié)點彼此相互作證，提高了證據(jù)的證明力，從源頭上固定了“什么人在什么時間，通過什么網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，做了什么事”的客觀事實，形成可溯源的電子證據(jù)。

傳播君：平臺擁有8805萬的區(qū)塊高度意味著什么？

杜前：按照時間順序依次遞增的區(qū)塊組成區(qū)塊鏈，而區(qū)塊高度就是區(qū)塊的標(biāo)示符，它能夠反映該區(qū)塊在區(qū)塊鏈中的位置。

每個區(qū)塊通過保存前一區(qū)塊的哈希值與其鏈接，并且本區(qū)塊的哈希值將在下一區(qū)塊產(chǎn)生時鏈接到下一區(qū)塊里，這種環(huán)環(huán)相扣的塊鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)保證了區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)可溯源、不可偽造、無法篡改。

區(qū)塊高度越高，就說明該區(qū)塊鏈運行的時間越長，區(qū)塊鏈上存儲的數(shù)據(jù)越多，篡改鏈上信息的難度越大。

2019年12月4日，最高人民法院“憲法e路行”公眾開放日活動上，與會代表與媒體參觀了解杭州互聯(lián)網(wǎng)法院全流程在線訴訟操作方式。

傳播君：如何對電子數(shù)據(jù)證據(jù)進行可靠的司法審查？

杜前：2018 年 6 月，我們上線全國首個電子證據(jù)平臺，在證據(jù)和審判之間建立起一個專門的數(shù)據(jù)通道。與此同時，《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院民事訴訟電子數(shù)據(jù)證據(jù)司法審查細則》的發(fā)布，確立了電子數(shù)據(jù)的審查標(biāo)準(zhǔn)，探索了“三查三看”的區(qū)塊鏈證據(jù)審查模式。

一查區(qū)塊鏈證據(jù)的真實性。審查區(qū)塊鏈證據(jù)在形成、傳輸、提取、展示等過程中是否存在被篡改的可能性及可能性的大小。

二查區(qū)塊鏈證據(jù)的合法性。區(qū)塊鏈證據(jù)的收集、存儲、提取方法應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，以侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或有違公序良俗的方式取得的區(qū)塊鏈證據(jù)，不得作為認定案件事實的依據(jù)。

三查區(qū)塊鏈證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。區(qū)塊鏈證據(jù)與待證事實是否具有實質(zhì)性聯(lián)系，應(yīng)從區(qū)塊鏈證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、區(qū)塊鏈證據(jù)與其他證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性等方面進行綜合判斷。

傳播君：通過區(qū)塊鏈技術(shù)對電子數(shù)據(jù)進行記錄和建立電子證據(jù)平臺，這與對電子數(shù)據(jù)進行審查是什么關(guān)系？

杜前：電子數(shù)據(jù)作為最終案件審理的證據(jù)，涉及四個階段 —— 電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳輸、提交。

以往，電子數(shù)據(jù)平臺只是解決了電子數(shù)據(jù)的存證問題，并沒有解決電子數(shù)據(jù)的取證問題，而基于區(qū)塊鏈的技術(shù)可以確保電子數(shù)據(jù)從生成、存儲、傳輸?shù)阶罱K提交的整個環(huán)節(jié)真實可信。

傳播君：在將數(shù)字技術(shù)創(chuàng)造性地融入司法審判的過程中，作為法院管理者，主要需要做好哪些工作？

杜前：一方面，在以數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化為特征的信息化浪潮背景下，我們會通過互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)調(diào)研走訪、加強培訓(xùn)等方式讓法官及時掌握數(shù)字技術(shù)發(fā)展脈搏，站在推動數(shù)字經(jīng)濟和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展高度，通過司法裁判，及時回應(yīng)數(shù)據(jù)權(quán)屬、虛擬財產(chǎn)侵權(quán)等數(shù)字技術(shù)發(fā)展中的本真問題，從而構(gòu)建更加契合網(wǎng)絡(luò)空間法治化治理需求的交易規(guī)則、行為規(guī)范和權(quán)利邊界。

另一方面，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院作為數(shù)字技術(shù)融入司法領(lǐng)域的“樣板間”，我們將充分發(fā)揮全國首家互聯(lián)網(wǎng)法院示范、突破、帶動作用，始終緊跟云計算、區(qū)塊鏈、5G 傳輸?shù)惹把丶夹g(shù)步伐，推動審執(zhí)工作不斷提質(zhì)增效。

同時，進一步釋放數(shù)字技術(shù)蘊藏的巨大力量，離不開互聯(lián)網(wǎng)司法人才建設(shè)。我們將通過建立長效機制，培養(yǎng)、引進更多精通技術(shù)與司法的復(fù)合型人才，繼續(xù)為探索信息技術(shù)與司法審判融合發(fā)展引領(lǐng)航向。

傳播君：數(shù)字技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用在解決法院案多人少的問題上發(fā)揮了什么作用？哪些新模式可以推廣到普通法院？

杜前：互聯(lián)網(wǎng)法院將互聯(lián)網(wǎng)元素全方位融入司法，實現(xiàn)理念、技術(shù)、規(guī)則的全域創(chuàng)新。正是依托信息技術(shù)的賦能，2019 年我們法院的法官人均結(jié)案 1181 件，這個結(jié)案量在普通法院是難以想象的。

實際上，互聯(lián)網(wǎng)司法的理念已經(jīng)在全國復(fù)制推廣，疫情防控期間更是助力司法“不打烊”。目前較為成熟的應(yīng)用，如在線審理模式、異步審理模式以及電子送達平臺等，均可以在普通法院推廣。

2018年12月26日，全國首例互聯(lián)網(wǎng)行政訴訟案在線開庭審理。在線審理方式讓審理更便捷，進一步確保行政糾紛案結(jié)事了。

維護普通網(wǎng)民權(quán)益

傳播君：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院曾經(jīng)審理的“河南籍大學(xué)生網(wǎng)上求職遭拒案”，被寫入最高人民法院“兩會”工作報告。該案為何引起如此大的反響？

杜前：作為全國首例就業(yè)地域歧視案，“河南籍大學(xué)生網(wǎng)上求職遭拒案”向社會傳導(dǎo)了反對地域歧視，依法保障公民平等就業(yè)憲法權(quán)利的司法正能量。

案件受理后，“女大學(xué)生求職被拒”“歧視河南人”“互聯(lián)網(wǎng)法院”等熱門詞匯迅速引燃整個網(wǎng)絡(luò)。該案能否審理好關(guān)系到司法公信力，是對互聯(lián)網(wǎng)法院協(xié)同治理能力的重大考驗。

我們充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)優(yōu)勢，全媒體在線直播，當(dāng)庭進行判決，將案件審理呈現(xiàn)在陽光下。通過充分辨法析理，用法治方式向全社會傳達出反對“地域歧視”的態(tài)度。案件宣判后，相關(guān)微博話題討論量達 1.7 億。

傳播君：此外，還有哪些維護網(wǎng)民權(quán)益的典型案例？

杜前：近期，我們審理了全國首例消費者狀告電商平臺提供檢索服務(wù)違約案。原告輸入詞條搜索后，發(fā)現(xiàn)排名前三位的都不是自己所需品牌。

原告認為，電子商務(wù)平臺采取搜索降重、屏蔽高銷量產(chǎn)品、屏蔽店鋪等行為，違背電子商務(wù)平臺與用戶之間的合同目的，屬于違約行為，因此將其起訴到法院。

對這一案件的審理，有助于厘清電子商務(wù)平臺經(jīng)營者在檢索服務(wù)領(lǐng)域的責(zé)任邊界，探究模糊匹配這一算法的合理性，平衡平臺經(jīng)營行為與消費者權(quán)益保護之間的關(guān)系。

此外，在審理大量涉網(wǎng)人格權(quán)案件的基礎(chǔ)上，我們還發(fā)布了全國首份《網(wǎng)上侵害人格權(quán)司法大數(shù)據(jù)分析報告》，對 AI 換臉、網(wǎng)絡(luò)暴力、未成年人權(quán)益保護等社會熱點問題都做了回應(yīng)。

傳播君：從司法實踐來說，您對網(wǎng)民維護自身權(quán)益有什么建議？

杜前：一方面，網(wǎng)民應(yīng)當(dāng)依法合理維權(quán)。比如，在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)現(xiàn)有侵犯自身人格權(quán)的內(nèi)容時，及時聯(lián)系對方刪除，如對方不刪除或不知道對方的聯(lián)系方式，應(yīng)向網(wǎng)絡(luò)平臺運營者發(fā)出有效通知，要求其采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。同時，提高證據(jù)意識，通過區(qū)塊鏈等方式固定電子證據(jù)。

另一方面，網(wǎng)民應(yīng)注重加強自我保護。比如，選用安全合規(guī)的應(yīng)用軟件，不隨意開放和同意非必要的讀取權(quán)限，不隨意輸入個人隱私信息，定期維護和清理相關(guān)數(shù)據(jù)。

規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間治理

傳播君：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院近年來審理了大量涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛的案件，這些案件呈現(xiàn)出什么特點？

杜前：我們對相關(guān)案件的審理情況進行了統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)收結(jié)案數(shù)量呈現(xiàn)連年翻倍增長的狀態(tài)。

截至2020年9月30日，共受理侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件25833件，結(jié)案25109件。其中，2017年收案902件，結(jié)案513件；2018年收案4754 件，結(jié)案 4122 件；2019 年收案12462 件，結(jié)案10310 件；2020年初至9月30日已收案7715件，結(jié)案10164件。

侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件呈現(xiàn)四個特點。

從作品類型來看，呈總體集中且類型增多的趨勢，既有相對簡單的涉圖片、文字類案件，也有相對復(fù)雜的視頻類、口述作品類案件；從案件類型分布來看，呈現(xiàn)分布廣且與產(chǎn)業(yè)分布高度一致的特點，當(dāng)事人所在地域覆蓋全國大部分省份，但相對集中在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)發(fā)達地區(qū)，案件涵蓋電商平臺、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺、網(wǎng)絡(luò)音樂平臺等眾多平臺；從訴訟主體來看，商業(yè)維權(quán)現(xiàn)象凸顯，非營利組織作為被告案件增長迅速；從審理效果來看，通過個案裁判明晰規(guī)則的功能受到更多關(guān)注和期待。

傳播君：您認為在解決互聯(lián)網(wǎng)平臺侵權(quán)糾紛方面，有哪些重點和難點？

杜前：在平臺侵權(quán)糾紛治理上，我們注重通過平衡平臺、用戶之間的利益關(guān)系，強化生態(tài)司法保障，推動平臺經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

首先，科學(xué)合理界定平臺責(zé)任。結(jié)合社會期待和信賴，通過個案審理推動平臺責(zé)任認定的具體化、客觀化、法定化。明確提供云服務(wù)、微信小程序等基礎(chǔ)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的責(zé)任豁免范圍；明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺應(yīng)對銷售者或服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式進行審查核實，在消費者權(quán)益遭受損害時，對銷售者或服務(wù)者的相關(guān)信息及時披露并采取必要措施予以制止。

其次，引導(dǎo)發(fā)揮好平臺自治功能。針對支付寶用戶虛構(gòu)損失“騙賠”、電商平臺消費者惡意退款等網(wǎng)絡(luò)亂象，我們鼓勵平臺通過訴訟維權(quán)彌補治理漏洞，從而推進網(wǎng)絡(luò)社會信用體系建設(shè)。

再次，維護公平競爭市場秩序。強化行為人公法私法雙重責(zé)任，除被追究刑事責(zé)任，還要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。如對于利用惡意差評向商家敲詐勒索構(gòu)成犯罪的，除了承擔(dān)刑事責(zé)任，還因違反平臺服務(wù)協(xié)議、損害平臺利益，依法向平臺承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

支持行政部門依法履職，推動網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管制度改革，形成協(xié)同治網(wǎng)合力，凈化數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境。

案例

首例互聯(lián)網(wǎng)行政審判案件

2018年12月，我作為主審法官，開庭審理了首例互聯(lián)網(wǎng)行政審判案件，即淘寶網(wǎng)店經(jīng)營者胡某訴嘉興市監(jiān)局食品安全行政處罰暨省市監(jiān)局行政復(fù)議決定案。

這是一起典型的電商在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營活動中使用偽造《食品經(jīng)營許可證》《營業(yè)執(zhí)照》，無證銷售嬰兒奶粉的網(wǎng)絡(luò)行政訴訟案件。事關(guān)食品安全民生福祉，無論是對普通消費者、入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營者還是市場監(jiān)管機關(guān)執(zhí)法人員而言，都具有現(xiàn)實的警示教育意義。

傳播君：您如何理解民法典人格權(quán)編中新增的禁令制度？未來以什么舉措來落實？

杜前：“人格權(quán)保護禁令”制度凸顯了民法典的鮮明時代特征，在民事訴訟禁令制度中正式形成知產(chǎn)保護、家事保護、人格保護“三駕馬車”并駕齊驅(qū)的權(quán)利保護體系。對互聯(lián)網(wǎng)法院來說，這進一步豐富了司法制度供給。

對于日益增多的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案件，我們將通過程序、實體兩個維度構(gòu)筑權(quán)責(zé)清晰、體系完善的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任規(guī)范體系。

一方面，堅持受害人利益與社會公眾利益平衡保護的原則，通過典型個案細化網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的具體裁判規(guī)則，以類案指引規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，增強訴前化解類型化糾紛實效。

另一方面，針對涉網(wǎng)侵權(quán)糾紛存在傳播速度快、影響范圍大的特殊性，充分運用人格權(quán)保護禁令、訴前行為保全等程序性措施，強化運用臨時性保護措施，提高司法救濟效率，在“訴訟增量”的同時確保“服務(wù)增量”。

傳播君：互聯(lián)網(wǎng)法院會面臨更多新型案件，而法律規(guī)定總是相對滯后，審判中可能存在法律依據(jù)不足等情況，該如何應(yīng)對？

杜前：我們堅持包容審慎的司法理念，從法律背景、社會背景、產(chǎn)業(yè)背景和法院自身體制的適應(yīng)性等方面進行整體把握，服務(wù)保障新業(yè)態(tài)健康發(fā)展。

程序上，我們對于新類型案件建議采用合議庭審理，匯集眾人智慧，還可以尋求專業(yè)法官會議、審判委員會討論以及互聯(lián)網(wǎng)法治研究院的專家學(xué)者提供智力支持。

運用異步審理模式審理案件，訴訟參與人可以不同時不同地不同步參與訴訟。

保障數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展

傳播君：杭州數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展可謂全國的排頭兵，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院如何通過司法審判為數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展賦能？

杜前：數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟時代的關(guān)鍵生產(chǎn)要素。在辦理涉數(shù)據(jù)權(quán)益案件中，我們始終致力于平衡數(shù)據(jù)利用與保護的關(guān)系，促進數(shù)據(jù)要素市場規(guī)范化。比如，我院審結(jié)了首例大數(shù)據(jù)權(quán)屬案和首例公共數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭案。

案例

“淘寶訴美景公司涉大數(shù)據(jù)權(quán)屬案”

首例大數(shù)據(jù)權(quán)屬案即“淘寶訴美景公司涉大數(shù)據(jù)權(quán)屬案”。

由淘寶公司開發(fā)運營的“生意參謀”平臺，是一款對網(wǎng)絡(luò)用戶瀏覽、搜索、交易等行為痕跡信息進行大數(shù)據(jù)分析的產(chǎn)品。美景公司通過不正當(dāng)手段收集、售賣該數(shù)據(jù)產(chǎn)品從中牟利。

經(jīng)過審理，我們認為被告構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判令被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失共計 200萬元。

該案首次界定大數(shù)據(jù)合法使用的邊界，明確對于在原始數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上形成的大數(shù)據(jù)產(chǎn)品，開發(fā)者對于數(shù)據(jù)產(chǎn)品所享有的財產(chǎn)權(quán)益為競爭性財產(chǎn)權(quán)益，數(shù)據(jù)產(chǎn)品開發(fā)者可以此作為權(quán)利基礎(chǔ)獲得反不正當(dāng)競爭法保護，填補數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益司法保護空白，為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的從業(yè)者營造有保障、可預(yù)期的法治營商環(huán)境。

案例

“螞蟻金服訴‘企查查’不正當(dāng)競爭案”

我們還審結(jié)首例公共數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭案，即“螞蟻金服訴‘企查查’不正當(dāng)競爭案”。糾紛源于“企查查”在 2018 年將螞蟻金服 2014 年的清算信息作為最新“警示信息”推送至平臺。

我們在查明事實后，依法判令“企查查”承擔(dān)經(jīng)濟賠償責(zé)任并公開道歉。通過判決，明確商業(yè)機構(gòu)對公共數(shù)據(jù)利用應(yīng)盡合理注意義務(wù)，不得損害國家利益、社會利益和其他主體合法權(quán)益，為公共數(shù)據(jù)商業(yè)化利用確立標(biāo)準(zhǔn)。

傳播君：從審判實踐的角度，如何看待數(shù)據(jù)和個人信息的合理使用問題？如何平衡它們與網(wǎng)絡(luò)安全之間的關(guān)系？

杜前：只有消除、緩解隱私保護、數(shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)共享利用之間的緊張關(guān)系，才能為市場主體建立可預(yù)期和相對穩(wěn)定的法律環(huán)境。

個人信息相關(guān)的權(quán)利其實更多的是一種防御性權(quán)益，個人信息保護首先要遵循告知同意規(guī)則。

自由同意意味著數(shù)據(jù)流通在形式上合規(guī)、合理，強迫同意則不產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力，而數(shù)據(jù)經(jīng)過脫敏處理的情況下，即便沒有獲得個人同意，依舊可以流通利用。

在案件的審理中，我們有幾點考量因素：

重視用戶的知情權(quán)和選擇權(quán)；平衡互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)新模式發(fā)展與用戶隱私數(shù)據(jù)保護之間的關(guān)系；評估數(shù)據(jù)信息是否是網(wǎng)絡(luò)運營市場競爭優(yōu)勢的重要來源，如果是其核心競爭力，那么裁判時，對于正當(dāng)性也應(yīng)予以更多地考量；通過保護數(shù)據(jù)共享，進一步增強消費者利益和社會福祉。

數(shù)字經(jīng)濟不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟，它的價值既體現(xiàn)在傳統(tǒng)的信用公平正義上，更體現(xiàn)在開放共享效率等新內(nèi)容上。

在判斷數(shù)據(jù)競爭行為是否正當(dāng)時，除了以誠信原則與商業(yè)道德為判斷標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)以競爭效能的綜合評價作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

只有在合理劃分不同數(shù)據(jù)權(quán)益邊界的前提下，給予各類數(shù)據(jù)權(quán)益不同的司法保護，方能為數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展?fàn)I造出有保障、可預(yù)期的法治營商環(huán)境。

傳播君：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院設(shè)立全國首個跨境貿(mào)易法庭，該法庭的運轉(zhuǎn)情況如何？

杜前：我們的在線訴訟實踐逐步從國內(nèi)走向國際。比如，跨國網(wǎng)游公司韓國傳奇 IP 株式會社收到在線送達的訴訟材料后主動應(yīng)訴，認可電子送達效力，為探索建立涉外電子送達機制提供了新路徑。

同時，我們積極通過個案裁判明確跨境電商平臺經(jīng)營管理責(zé)任、海外代購產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)等數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域國際規(guī)則，對跨境電商熱點問題進行了回應(yīng)。

以往，由于跨貿(mào)平臺約定管轄在國外，導(dǎo)致消費者維權(quán)難等問題的出現(xiàn)。

現(xiàn)在，法庭通過高效專業(yè)的審理，吸引更多的跨境電商交易主體以協(xié)議管轄約定“落戶”，形成與輸出相關(guān)案件國際管轄規(guī)則和裁判規(guī)則，平等保護不同國家、地區(qū)各類市場主體合法權(quán)益，有助于構(gòu)建更加公正透明的國際營商環(huán)境。

傳播君：您對互聯(lián)網(wǎng)法院下一步發(fā)展有什么樣的思考？

杜前：未來我們將從三個方面開展工作。

一是堅持機制變革和技術(shù)變革雙輪驅(qū)動，以更大力度樹立互聯(lián)網(wǎng)司法模式新標(biāo)桿。

深化機制創(chuàng)新，恪守增量保障和程序選擇原則，持續(xù)健全在線訴訟新模式和電子訴訟規(guī)則。

推進技術(shù)創(chuàng)新，積極創(chuàng)制技術(shù)應(yīng)用規(guī)則，合理劃定技術(shù)邊界。突出問題導(dǎo)向，加快互聯(lián)網(wǎng)訴訟平臺、司法區(qū)塊鏈平臺和各類平臺的對接，全面推進與大數(shù)據(jù)發(fā)展管理局的合作，進一步明確數(shù)據(jù)流通共享原則、方式和權(quán)利義務(wù)，把各類信息系統(tǒng)用好用到位，真正做到服務(wù)人民群眾、服務(wù)審判執(zhí)行。

二是優(yōu)化職能定位，發(fā)揮集中管轄優(yōu)勢，以更專業(yè)的司法服務(wù)創(chuàng)造更高水平的數(shù)字正義。

工作重心從機制探索、平臺建設(shè)向確立規(guī)則方向轉(zhuǎn)變提升。積極配合最高人民法院調(diào)整和優(yōu)化涉網(wǎng)糾紛案件管轄，從更高站位把握互聯(lián)網(wǎng)司法裁判對經(jīng)濟發(fā)展、社會民生和網(wǎng)絡(luò)治理的導(dǎo)向意義。

聚焦民法典正式實施后，涉網(wǎng)人格權(quán)保護、數(shù)據(jù)要素高效配置、科技成果充分轉(zhuǎn)換、新型數(shù)字產(chǎn)權(quán)依法認定等重點領(lǐng)域，從行業(yè)角度、規(guī)則高度、治理維度，洞悉互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)特征，做好利益平衡，在合理確立各方主體行為邊界的同時，保護好公民基本權(quán)益，保護好產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新。

加快對既有裁判規(guī)則梳理研究，通過法律出版社正式對外發(fā)行全國首個《互聯(lián)網(wǎng)案件審判研究》系列叢書，進一步推廣互聯(lián)網(wǎng)司法治理經(jīng)驗。

三是準(zhǔn)確把握時代發(fā)展動態(tài)，充分發(fā)揮制度優(yōu)勢，以更寬廣視野不斷拓展互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)展路徑。

以中央支持浙江自由貿(mào)易試驗區(qū)擴展區(qū)域為契機，深入推進跨境數(shù)字貿(mào)易法庭建設(shè)。完善互聯(lián)網(wǎng)審判監(jiān)督制約機制，依托信息技術(shù)進行智能化管理，不斷提升審判質(zhì)效。健全互聯(lián)網(wǎng)司法指數(shù)體系，通過數(shù)字量化等更為直觀的方式，全面展示互聯(lián)網(wǎng)司法創(chuàng)新成果。

加強互聯(lián)網(wǎng)司法人才建設(shè)，探索與黨委、政府、科研院校和互聯(lián)網(wǎng)龍頭企業(yè)形成常態(tài)化的人才交流機制，當(dāng)好網(wǎng)絡(luò)空間治理人才培養(yǎng)的“孵化器”與“蓄水池”。