圖為此案的相關(guān)案卷。
導(dǎo)讀
網(wǎng)絡(luò)直播憑借自身傳播的快捷性、互動性、靈活性，在大眾生活中迅速普及，“打賞”成為網(wǎng)民表達(dá)情感，進(jìn)行網(wǎng)上消費(fèi)的新手段，同時(shí)，打賞也為各大網(wǎng)絡(luò)平臺提供了一種新的盈利途徑。相應(yīng)的，網(wǎng)絡(luò)打賞衍生的法律問題也逐漸顯現(xiàn)出來。近日，陜西省西安市中級人民法院在審理一起網(wǎng)絡(luò)打賞引發(fā)的糾紛中，對婚內(nèi)出軌女主播的網(wǎng)友網(wǎng)絡(luò)打賞主播并給予其財(cái)物的行為依法作出認(rèn)定，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)打賞應(yīng)屬于合同行為，打賞的錢款不予返還，但主播對受贈的部分應(yīng)予以返還。本案的判決強(qiáng)化了公民的公序良俗意識，弘揚(yáng)了公正、法治的社會主義核心價(jià)值觀。
男子迷戀網(wǎng)絡(luò)直播瘋狂打賞
已婚男子賀某經(jīng)常上網(wǎng)娛樂，逐漸迷上了網(wǎng)絡(luò)直播。徐某是在某網(wǎng)絡(luò)直播平臺注冊的一名女主播，直播內(nèi)容為唱歌、聊天等。賀某對徐某的直播尤為鐘情，使用其手機(jī)號碼在某網(wǎng)絡(luò)直播平臺注冊了3個(gè)賬號，用于在某網(wǎng)絡(luò)直播平臺觀看徐某的直播并打賞。徐某對賀某的慷慨打賞十分欣賞，時(shí)常在直播中與賀某言語互動，唱賀某喜歡聽的歌曲等，讓賀某十分愉悅，打賞更為頻繁。2019年2月28日至2020年3月5日，賀某使用他注冊的ID賬號在某網(wǎng)絡(luò)直播平臺觀看徐某的直播并打賞13318次。2019年1月1日至2020年1月31日期間，賀某的三個(gè)某網(wǎng)絡(luò)直播賬號通過微信支付17萬余元、通過支付寶支付8萬余元，絕大部分用于購買“快幣”對徐某直播的打賞。
賀某注冊某網(wǎng)絡(luò)直播平臺時(shí)，平臺要求他簽署《用戶服務(wù)協(xié)議》，其中載明：“快幣”是某網(wǎng)絡(luò)直播平臺的專用虛擬貨幣，用于購買某網(wǎng)絡(luò)直播平臺內(nèi)的付費(fèi)服務(wù)，“快幣”不得用于某網(wǎng)絡(luò)直播平臺外之用途，亦不得以任何方式交易“快幣”或?qū)ⅰ翱鞄拧鞭D(zhuǎn)讓他人；可通過某網(wǎng)絡(luò)直播接入的支付手段充值兌換“快幣”。某網(wǎng)絡(luò)直播平臺也向主播聲明：當(dāng)主播打開直播間用戶可進(jìn)入其直播間并贈送主播虛擬道具（即“禮物”），主播獲取的收益為禮物折現(xiàn)收益的50%；某網(wǎng)絡(luò)直播公司向主播支付收益時(shí)將使用主播提供的真實(shí)身份信息并為主播代辦開發(fā)票及納稅事宜；主播與某網(wǎng)絡(luò)直播平臺不構(gòu)成雇傭、勞動、勞務(wù)關(guān)系。
突破道德邊界引發(fā)妻子維權(quán)
賀某的頻繁慷慨打賞令主播徐某十分開心，兩人在直播平臺互動的話題越來越多，關(guān)系越來越近。為了更方便交流，賀某添加了徐某微信，聯(lián)系也頻繁了起來。二人將生活的點(diǎn)點(diǎn)滴滴、人生的酸甜苦辣，相互分享、傾訴。終于，賀某和主播徐某二人關(guān)系由虛擬走向現(xiàn)實(shí)，由線上發(fā)展到線下。2019年3月25日其與徐某線下見面，開始以情人關(guān)系相處至2020年3月1日。相處期間賀某向徐某通過支付寶轉(zhuǎn)賬18000元，微信轉(zhuǎn)賬23000元，購物4000元。至二人關(guān)系終止，賀某通過網(wǎng)絡(luò)打賞和線下交往共為徐某花費(fèi)32萬元。
2020年4月初，賀某之妻艾某發(fā)現(xiàn)交由賀某做生意支配的錢款數(shù)額異常。經(jīng)艾某追問，賀某向其妻艾某坦白了其在網(wǎng)絡(luò)直播平臺給徐某打賞和在線下與徐某交往的過程。
艾某為維護(hù)自己的合法權(quán)益，向法院提起訴訟。艾某主張，賀某的打賞行為和線下交往中給予徐某財(cái)物的行為均系贈與行為，賀某未經(jīng)其同意將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈與徐某的贈與合同無效，要求徐某返還32萬元，并主張某網(wǎng)絡(luò)直播公司與徐某承擔(dān)返還錢款的連帶責(zé)任。
賀某對艾某的訴訟請求及事實(shí)理由均認(rèn)可；徐某認(rèn)為，賀某贈送的“禮物”是其勞動獲得的收入，自己與某網(wǎng)絡(luò)直播公司為勞務(wù)關(guān)系，法律責(zé)任由某網(wǎng)絡(luò)直播公司負(fù)擔(dān)；某網(wǎng)絡(luò)直播公司稱，平臺是中立的技術(shù)服務(wù)商，分別與賀某建立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，與徐某建立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同和網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)合同關(guān)系。其公司根據(jù)相應(yīng)合同約定分別收取賀某充值款項(xiàng)和徐某直播收益分成，不應(yīng)承擔(dān)返還責(zé)任。
向主播私下贈與應(yīng)全部返還
一審法院認(rèn)為，賀某通過快手平臺向徐某打賞系合同關(guān)系，不構(gòu)成贈與，但賀某私下給徐某的錢物構(gòu)成贈與，判決徐某向艾某退還賀某私下贈與錢款的一半，也就是，徐某返還艾某22500元。西安市中級人民法院審理后認(rèn)為，徐某與賀某之間確系合同關(guān)系。艾某不服提起上訴。
西安中院審理后認(rèn)為，徐某與賀某之間提供直播與打賞的關(guān)系屬于合同關(guān)系。該合同關(guān)系特殊之處在于對徐某直播表演的價(jià)值的認(rèn)定并非由徐某決定，而是由賀某單方?jīng)Q定。但該情況不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不影響合同效力。賀某用“快幣”打賞徐某的行為，不符合贈與合同的要件，雙方之間并非贈與合同關(guān)系。賀某在某網(wǎng)絡(luò)直播平臺購買“快幣”進(jìn)行消費(fèi)，雙方之間形成的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，也非贈與合同關(guān)系。因此，網(wǎng)絡(luò)平臺打賞行為有效。
對于賀某與徐某發(fā)展為婚外情關(guān)系后，賀某擅自使用夫妻共有財(cái)產(chǎn)給徐某通過微信、支付寶進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，并購買物品的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為贈與行為。賀某未經(jīng)艾某同意贈與徐某錢款，侵犯了艾某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，且違背公序良俗，該贈與行為應(yīng)為無效?，F(xiàn)賀某與艾某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，未進(jìn)行婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割，雙方對夫妻共同財(cái)產(chǎn)為共同共有，故對于法院認(rèn)定的屬于賀某贈予徐某的財(cái)產(chǎn)，艾某有權(quán)要求徐某全部返還。遂依法改判徐某將45000元返還艾某。
■判決解析
用戶對主播的贈與行為無效
主播提供直播表演不能強(qiáng)制觀眾打賞，但是主播在直播中付出勞動，除了獲得用戶認(rèn)可產(chǎn)生精神愉悅外，通過直播活動獲利是重要目的,觀眾用戶打賞的目的是獲取更好地觀看體驗(yàn)，因此，主播和打賞用戶之間不屬于贈與合同關(guān)系，而是一種雙務(wù)合同關(guān)系。就本案而言，徐某在某網(wǎng)絡(luò)直播平臺針對不特定某網(wǎng)絡(luò)直播注冊賬戶進(jìn)行的直播表演系要約行為，賀某觀看徐某的直播表演并用“快幣”進(jìn)行打賞的行為系承諾行為，且該承諾行為完成后雙方之間的合同成立且履行完畢。
用戶為了打賞主播，需要在網(wǎng)絡(luò)直播平臺進(jìn)行充值購買“快幣”，再將“快幣”購買為虛擬道具進(jìn)行打賞。平臺不僅提供充值購買虛擬道具服務(wù)，還提供觀看直播服務(wù)、搜索服務(wù)、游戲服務(wù)，個(gè)人中心等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)。同時(shí)，直播平臺通過對用戶給主播打賞的提成、廣告收入等途徑獲取收益。因此，應(yīng)認(rèn)定賀某與某網(wǎng)絡(luò)直播公司之間系網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系。
而后來，賀某與徐某發(fā)展為婚外情關(guān)系后，賀某擅自使用夫妻共有財(cái)產(chǎn)給徐某轉(zhuǎn)賬，并購買物品的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為贈與行為，該行為違背公序良俗，應(yīng)認(rèn)定贈與行為無效。因此，艾某基于管理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，對徐某享有連帶債權(quán)，有權(quán)要求徐某返還全部贈予財(cái)產(chǎn)。
■延伸思考
網(wǎng)絡(luò)直播打賞法律關(guān)系分析
一、某網(wǎng)絡(luò)直播公司與徐某之間法律關(guān)系的思考。主播注冊使用某網(wǎng)絡(luò)直播平臺的直播功能以其同意平臺單方制定的《某網(wǎng)絡(luò)直播規(guī)范》及《主播注冊條款》為前提?！吨鞑プ詶l款》中包含了主播獲取的收益為直播中獲得的禮物折現(xiàn)收益的50%，某網(wǎng)絡(luò)直播公司向主播支付收益，主播與某網(wǎng)絡(luò)直播平臺不構(gòu)成任何勞動法律層面的雇傭、勞動、勞務(wù)關(guān)系等內(nèi)容。雙方之間沒有簽訂勞動合同，且雙方法律關(guān)系建立之前某網(wǎng)絡(luò)直播公司已明確表示其與主播徐某之間不構(gòu)成勞動關(guān)系。從實(shí)質(zhì)要件分析，認(rèn)定勞動關(guān)系成立至少要具備以下必要條件：用人單位和勞動者符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。徐某開直播播出內(nèi)容、表演形式等均不受某網(wǎng)絡(luò)直播平臺約束，徐某也無需遵守某網(wǎng)絡(luò)直播公司針對內(nèi)部員工的規(guī)章制度。綜上，某網(wǎng)絡(luò)直播公司與徐某之間不構(gòu)成勞動關(guān)系。某網(wǎng)絡(luò)直播公司為徐某提供直播媒介和收益通道，代主播收取收益等服務(wù)，同時(shí)以抽取打賞提成的形式獲取報(bào)酬，因此，法院認(rèn)定雙方之間是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系。
二、因夫妻一方網(wǎng)絡(luò)打賞數(shù)額巨大引發(fā)的夫妻財(cái)產(chǎn)共有權(quán)保護(hù)法律問題思考。如果網(wǎng)絡(luò)打賞明顯超出一般個(gè)人正常的娛樂消費(fèi)需求或者明顯超出打賞者家庭收入能夠承受的消費(fèi)水平，則應(yīng)認(rèn)定不屬于家庭日常生活支出范疇，可能涉及損害夫妻財(cái)產(chǎn)共有權(quán)的問題。民法典第一千零六十六條第一款規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，夫妻一方可以向人民法院請求分割共同財(cái)產(chǎn)。法官認(rèn)為，明顯超出正常消費(fèi)范圍的網(wǎng)絡(luò)打賞行為構(gòu)成揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，權(quán)益受到侵害一方可以向人民法院請求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)以保護(hù)自身權(quán)益。但是，即便夫妻一方明顯超出家庭經(jīng)濟(jì)能力的打賞行為被認(rèn)定為揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)，也不必然導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還財(cái)產(chǎn)。夫妻一方的完全民事行為能力人的充值、打賞行為是否超出雙方家庭經(jīng)濟(jì)能力，是否侵害其他共有人權(quán)益作出的實(shí)質(zhì)性審查和判斷，顯然超出了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)范圍。因此即便是夫妻一方通過網(wǎng)絡(luò)打賞揮霍共同財(cái)產(chǎn)，甚至惡意損毀共同財(cái)產(chǎn)，也屬于夫妻之間內(nèi)部法律關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為善意第三人不應(yīng)該承擔(dān)返還義務(wù)。
■專家點(diǎn)評
網(wǎng)絡(luò)直播打賞——
在科技、商業(yè)與社會責(zé)任間探索規(guī)制之道
西北政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授 張西安
網(wǎng)絡(luò)直播打賞是一種非強(qiáng)制性的付費(fèi)鼓勵(lì)模式，可以分為兩種: 一是用戶自愿通過電子支付向網(wǎng)絡(luò)直播平臺購買虛擬貨幣，然后進(jìn)入直播間，使用虛擬貨幣購買網(wǎng)絡(luò)直播平臺提供的虛擬道具，根據(jù)喜愛程度打賞給主播虛擬道具，直播平臺與主播之間按照協(xié)議比例分得虛擬道具的對應(yīng)價(jià)值; 第二種是用戶通過私人渠道，向主播私人的微信、支付寶等支付賬戶轉(zhuǎn)賬打賞。網(wǎng)絡(luò)直播打賞特殊的運(yùn)營、營利方式與一些用戶的隨意消費(fèi)慣性、在線快捷支付流程相結(jié)合，帶來諸多直播打賞糾紛。解決問題的關(guān)鍵在于厘清涉及主體之間的法律關(guān)系，尤其是界定主播與用戶之間的法律關(guān)系。
用戶與網(wǎng)絡(luò)主播之間的關(guān)系，存在“服務(wù)合同說”和“贈與合同說”不同的觀點(diǎn)?！胺?wù)合同說”的主要觀點(diǎn)是主播通過表演對用戶發(fā)出訂立服務(wù)合同的要約，用戶非短暫停留行為表示默示接受主播提供表演服務(wù)的要約，構(gòu)成對要約的承諾，此時(shí)用戶與主播之間形成服務(wù)合同，主播的表演對用戶形成債權(quán)，債權(quán)的消滅需要用戶的打賞進(jìn)行清償?！百浥c合同說”認(rèn)為主播進(jìn)行表演或者向用戶提出打賞請求是在向用戶發(fā)起訂立贈予合同的要約邀請，用戶贈送虛擬禮物或支付財(cái)產(chǎn)是對主播發(fā)出訂立贈與合同的要約，主播接受虛擬禮物或財(cái)產(chǎn)即為承諾，此時(shí)用戶與主播之間成立贈與合同。
本案裁判根據(jù)網(wǎng)絡(luò)直播打賞的形態(tài)不同分別采納了“服務(wù)合同說”和“贈與合同說”。對于用戶通過直播網(wǎng)絡(luò)平臺購買虛擬道具打賞主播的行為，判決采納“服務(wù)合同說”的觀點(diǎn)；對于用戶通過私下渠道打賞主播的行為采納“贈與合同說”，在平衡鼓勵(lì)科技發(fā)展、商業(yè)利益和落實(shí)社會責(zé)任之間進(jìn)行了有益的探索。筆者認(rèn)為，此類案件的審理應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明堅(jiān)持社會效益優(yōu)先理念，對于積極傳播正能量，落實(shí)平臺主體責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)主播和“打賞”用戶實(shí)行實(shí)名制管理，落實(shí)打賞限額和打賞延期支付制度的直播平臺的網(wǎng)絡(luò)打賞，應(yīng)該從保護(hù)網(wǎng)絡(luò)直播新業(yè)態(tài)、保護(hù)網(wǎng)絡(luò)直播參與者各方合法權(quán)益的角度出發(fā)，采納”服務(wù)合同說”，維護(hù)交易的穩(wěn)定性和安全性；對于采取鼓勵(lì)用戶非理性“打賞”的運(yùn)營策略，通過傳播低俗內(nèi)容、有組織炒作、雇傭水軍刷禮物等手段，暗示、誘惑或者鼓勵(lì)用戶大額“打賞”，或引誘未成年用戶以虛假身份信息“打賞”的網(wǎng)絡(luò)打賞，應(yīng)嚴(yán)格審查是否存在重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫、乘人之危等情形，依法保護(hù)用戶在服務(wù)合同中的撤銷權(quán)；對于用戶通過私下渠道打賞給主播個(gè)人的財(cái)物，應(yīng)當(dāng)采取“贈與合同說”，對于較大數(shù)額的打賞應(yīng)當(dāng)允許夫妻一方行使撤銷權(quán)或未成人的監(jiān)護(hù)人行使撤銷權(quán)。通過這樣的裁判活動，引導(dǎo)技術(shù)、商業(yè)活動塑造健康的精神情趣，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)視聽空間清朗，切實(shí)實(shí)現(xiàn)技術(shù)的應(yīng)用，促進(jìn)社會的可持續(xù)發(fā)展。
(責(zé)編：鄒菁、吳楠)【來源：人民法院報(bào)】
聲明：此文版權(quán)歸原作者所有，若有來源錯(cuò)誤或者侵犯您的合法權(quán)益，您可通過郵箱與我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將及時(shí)進(jìn)行處理。郵箱地址：jpbl@wccm.sinanet.com
評論列表
情感方面有問題，真的是要找專業(yè)的咨詢機(jī)構(gòu)
求助