金融發(fā)展與共同富裕：一個研究框架

↑ 點擊上方“國家金融與發(fā)展實驗室”關(guān)注我們

張曉晶

中國社會科學(xué)院金融研究所所長

國家金融與發(fā)展實驗室主任

摘 要：共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征。這些賦予了新時代金融發(fā)展的使命擔(dān)當(dāng)。探討金融發(fā)展對共同富裕的作用機(jī)制，是堅持以人民為中心的發(fā)展思想、在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕的題中應(yīng)有之義。本文通過微觀視角與宏觀視角的考察，深入剖析了金融發(fā)展對不平等的影響機(jī)制：適度、規(guī)范的金融發(fā)展有利于減輕不平等，但金融壓抑和過度金融化都可能導(dǎo)致不平等加劇。而金融壓抑與金融趕超（以及金融化）并存是中國金融發(fā)展的“特色”，二者也成為當(dāng)前分配不均的驅(qū)動因素。中國金融發(fā)展促進(jìn)共同富裕需要著力于以下五點：一是金融回歸服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)本源，避免過猶不及；二是促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，努力實現(xiàn)住有所居；三是落實農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)利，縮小城鄉(xiāng)收入差距；四是發(fā)展普惠金融，使低收入群體也能分享增長紅利；五是重視金融科技的雙刃劍效應(yīng)，推進(jìn)金融科技向善。

本文發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2021年第12期，注釋與參考文獻(xiàn)略。

2008年國際金融危機(jī)以來，國際上對金融的詬病不一而足?！罢碱I(lǐng)華爾街運動”把金融業(yè)的膨脹視作貧富差距的罪魁禍?zhǔn)祝黄P蒂的《21世紀(jì)資本論》用大量的經(jīng)驗數(shù)據(jù)表明“資本又回來了”（皮凱蒂，2015）；近些年來金融科技在服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、創(chuàng)新財富積累模式的同時也產(chǎn)生了極化效應(yīng)。國內(nèi)關(guān)于經(jīng)濟(jì)脫實向虛、金融異化與亂象、資本野蠻生長與無序擴(kuò)張等的批評更是層出不窮。金融當(dāng)然不只有消極的一面。強(qiáng)調(diào)金融革命如何助推了英國的工業(yè)革命、中國金融之落后如何導(dǎo)致了所謂“中西大分流”以及后發(fā)趕超中的金融推動作用的學(xué)者不乏其人，他們說的仿佛是另一個世界的“金融”。

金融的功過可謂見仁見智。但本輪國際金融危機(jī)以來，一系列帶有灰暗色調(diào)的金融敘事更多地指向分配不均問題（而不是一般意義上的增長），卻有著特別的啟示：如果希望金融向善，更好地服務(wù)于實體經(jīng)濟(jì)，減少而不是加劇不平等，促進(jìn)包容性發(fā)展和共同富裕，就需要把握金融特性，明確金融定位，推進(jìn)金融改革，重塑金融發(fā)展。

一、簡要文獻(xiàn)回顧

金融，最樸素的理解，就是跟金錢打交道，與窮人無關(guān)。而現(xiàn)代金融的“嫌貧愛富”是由金融的自身邏輯決定的——它在信息不對稱條件下挑客戶、設(shè)門檻、索抵押，主要是為了規(guī)避風(fēng)險（有時也為了減少成本），好讓自己能活下去，追求商業(yè)可持續(xù)性。這樣一來，金融研究儼然成了富人經(jīng)濟(jì)學(xué)；讓金融來關(guān)照窮人，促進(jìn)共同富裕，不啻南轅北轍。從另一個角度，金融作為撬動現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長、助力財富創(chuàng)造和積累的重要杠桿，當(dāng)它把窮人拒之門外的時候，貧富差距的擴(kuò)大是可想而知的。在這里，金融不僅僅是與共同富裕無關(guān)，而且是加大貧富差距的因素。當(dāng)然，也可以找到金融向善、服務(wù)窮人、促進(jìn)共同富裕的典型案例，但總感覺這里面的體制機(jī)制還不健全，由金融通向共同富裕的道路還很曲折。正是這些“有道理”但同時又相互沖突的觀點，促使我們深入思考金融發(fā)展與共同富裕的關(guān)系。

金融如何影響不平等？這是一個非常宏大但長期以來被學(xué)術(shù)界所忽視的主題。

早期不平等問題被西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所消解。如根據(jù)邊際生產(chǎn)力理論，土地獲得地租、資本獲得利息、勞動獲得工資，各得其所，因此不存在分配問題。邊際生產(chǎn)力分配理論提出各生產(chǎn)要素根據(jù)各自的貢獻(xiàn)獲得了相應(yīng)的回報，其實是從另一個角度詮釋了市場的效率和完美，論證了斯密“看不見的手”的偉大。但由此也使得對于收入不平等的討論在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中失去了位置。另外，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為貨幣金融不過是“面紗”，不會對實體經(jīng)濟(jì)特別是增長產(chǎn)生實質(zhì)性影響。鑒于貨幣金融的影響是“中性的”，也就鮮有關(guān)于金融如何影響不平等的討論。

金融發(fā)展的分配效應(yīng)一直被隱含在金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長的研究之中，直到20世紀(jì)90年代才得到真正關(guān)注。這與20世紀(jì)七八十年代以來金融自由化、金融全球化的快速推進(jìn)以及發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體貧富差距的持續(xù)擴(kuò)大有關(guān)。

揭示金融與不平等關(guān)系的三篇具有里程碑意義的論文分別是Banerjee & Newman （1993）、Galor & Zeira （1993）以及Greenwood & Jovanovic （1990）。前兩篇論文認(rèn)為更發(fā)達(dá)的金融市場將減少收入不平等。而第三篇論文則認(rèn)為金融發(fā)展和不平等之間存在“倒U”型關(guān)系：在金融發(fā)展的早期階段，社會收益較小，從而收入不平等加??；金融發(fā)展到一定階段后，更多的金融有助于減少收入不平等。其主要理論機(jī)制是：信貸可獲得性的提高允許更多家庭的選擇和決策可以基于支出的合理安排，而不受繼承財富的影響。

而Epstein（2005）等人所開創(chuàng)的金融化（financialization）研究，主要基于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗，指出金融化導(dǎo)致了不平等。Philippon & Reshef （2012）發(fā)現(xiàn)，1980年以來金融部門擴(kuò)張是美國收入差距持續(xù)大幅擴(kuò)大的重要影響因素。Shakhnov （2014）基于美國數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展會導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大。Brei et al（2018）實證研究了金融結(jié)構(gòu)與收入不平等之間的關(guān)系。他們利用1989—2012年間97個經(jīng)濟(jì)體的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)二者關(guān)系并不是單調(diào)的。一方面，在金融發(fā)展水平還不是很高的情況下，更多的金融減少了收入不平等；另一方面，在金融發(fā)展到一定高度，如果是基于市場 （market-based）的金融擴(kuò)張，不平等性就會加劇；而如果是通過銀行貸款的金融擴(kuò)張，不平等則不會擴(kuò)大。

世界銀行 （Demirg-Kunt & Levine, 2009）與國際貨幣基金組織也對金融與不平等問題展開了較為全面的梳理和研究。他們的理論與實證分析表明：金融影響不平等的機(jī)制較為復(fù)雜；金融在一定條件下會促進(jìn)增長以及減少不平等，但無論是金融壓抑（過度管制以及金融市場不發(fā)育）還是金融過度發(fā)展（如金融化）都可能導(dǎo)致不平等加劇。相較于之前的文獻(xiàn)，2008年國際金融危機(jī)以來的文獻(xiàn)對于金融的負(fù)面影響（特別是對分配的影響）關(guān)注較多。

二、金融與收入不平等：微觀視角

金融影響不平等的機(jī)制有很多，本部分從微觀個體出發(fā)展開討論。

就個人來說，假設(shè)收入一般有兩個來源：一是通過人力資本獲得工資，另一個是通過擁有資產(chǎn)獲得資本收益。即：

y（i,t）=h（i,t）w（i,t）+a（i,t）r（i,t） （1）

其中，y（i,t）為收入，h（i,t）為人力資本，w（i,t）為工資，a（i,t）為資產(chǎn)，r（i,t）為資產(chǎn)收益，i代表個體,t代表時間。資產(chǎn)的引入，可以更充分地反映金融的影響。

信貸市場不完善帶來人力資本積累的差異

假定存在一個完善的信貸市場，高能力者一般都會獲得好的教育，而無論其父母是否富有。從而人力資本h（i,t）就只是個人能力e（i,t）的函數(shù)。這樣，教育資源的分配就會實現(xiàn)社會有效配置——由于能力回歸均值，個人可以通過借貸來資助教育，初始的代際財富差距也就不會持續(xù)（Demirg-Kunt & Levine, 2009）。但現(xiàn)實世界中，由于信貸市場不完善（例如，并不是所有想上學(xué)的學(xué)生都能獲得相應(yīng)的貸款），受教育年限就受到父輩財富的制約。結(jié)果是，人力資本積累h（i,t）就不僅與個人能力（e（i,t））有關(guān)，也和父輩財富（a（i,t1））有關(guān)，即式（2）：

h（i,t）=h［e（i,t）+a（i,t1）］ （2）

這里隱含的機(jī)制是：信貸市場的完善，將有利于緩解因為父輩財富不平等而帶來的個人在人力資本積累方面的差距。人力資本積累特別是教育方面的平等，實際上講的是機(jī)會平等。而父輩財富（意味著你出生在什么樣的家庭）往往是影響機(jī)會平等的重要因素。這里探討信貸市場完善一定程度上能突破父輩財富的制約，促進(jìn)人人享有相對平等的教育機(jī)會，是金融有利于減少不平等的重要機(jī)制。

資產(chǎn)（財富）差距會加大收入差距

接下來探討個人擁有資產(chǎn)帶來資產(chǎn)收益，即式（1）中的a（i,t）r（i,t）項。

一方面，資產(chǎn)差距來自收入差距的積累（包括對父輩財富的繼承）。另一方面，資產(chǎn)差距也會進(jìn)一步拉大收入差距。首先，有無資產(chǎn)決定了有無資產(chǎn)收益。除了工資收入，資產(chǎn)收益也是個體分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的重要體現(xiàn)，而沒有資產(chǎn)就使得他們無法分享增長所帶來的資產(chǎn)增值收益。其次，資產(chǎn)的差距（即a的大?。?，其實在很大程度上也決定了資產(chǎn)收益率r。例如，與高回報投資（包括高回報創(chuàng)業(yè)活動）相關(guān)的最低投資要求或固定成本，意味著更富有的個人可以獲得更高的回報，即

這會使得不平等永久化。資產(chǎn)差距因為金融的影響（作用于資產(chǎn)收益率r）會被進(jìn)一步放大，并導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大。

資產(chǎn)貧困陷阱

針對收入貧困，Oliver & Shapiro （1997）最早提出資產(chǎn)貧困概念。Haveman & Wolff （2004）發(fā)展了這一概念。他們認(rèn)為，如果一個家庭或個人擁有的財富類資源不足以滿足他們的“一定時期”的“基本需要”，那么這樣的家庭或個人就可以界定為“資產(chǎn)貧困”（asset poverty）。前面提到，資產(chǎn)分配的不平等會加劇收入分配的不平等。特別是，在一個不發(fā)達(dá)的金融市場上，資金供給與需求機(jī)制形成一個怪圈：越是資產(chǎn)貧困者，越是不能積累資產(chǎn)進(jìn)行投資，他們僅有的儲蓄會成為資產(chǎn)富裕者投資的資金來源。這樣，貧窮會成為貧窮的原因，形成“資產(chǎn)貧困陷阱”這樣的惡性循環(huán)。此外，資產(chǎn)貧困者還被體制所排斥，不能分享現(xiàn)行制度的好處。由于窮人沒有資產(chǎn)，政府有關(guān)家庭資產(chǎn)積累的規(guī)定，對房屋資產(chǎn)、退休金和遺產(chǎn)的稅收優(yōu)惠、激勵和補貼政策不可能惠及窮人。例如，用于支持房屋所有和退休養(yǎng)老金的稅收支出，正在充分和直接地使至少三分之二的美國家庭受益。相反，非房屋所有者和沒有福利的受雇者則沒有參與到這些制度化資產(chǎn)積累的主要形式之中（謝若登，1991）。

以上這一簡約的分析框架，揭示出金融在持續(xù)不平等理論中起著核心作用。金融市場摩擦（信貸市場不完善）和金融“嫌貧愛富”的本性（如準(zhǔn)入門檻的設(shè)置），影響到財富、人力資本積累和投資機(jī)會的代際傳遞，而這反過來又決定了不平等的持續(xù)性。

三、金融發(fā)展與收入分配：宏觀視角

上文關(guān)于金融如何影響收入不平等的討論主要是微觀的、靜態(tài)的，同時也是高度簡化的。本部分從宏觀、動態(tài)視角進(jìn)一步討論金融發(fā)展與收入分配的關(guān)系，充分展示在一系列金融制度與政策安排下金融發(fā)展影響不平等的復(fù)雜性，而大量的實證分析也使二者的作用機(jī)制從模型走向現(xiàn)實。

在展開討論之前，首先需要對金融發(fā)展作出界定。畢竟，當(dāng)一些人在說金融有利（或不利）于緩解收入不平等時，他們所說的金融可能并不是一回事。這里，本文借鑒國際貨幣基金組織的方法，把金融發(fā)展概括為三個層次的內(nèi)容：金融深度（及金融化）、金融包容性以及金融穩(wěn)定性。

金融深度、金融化及其分配效應(yīng)

金融深度（financial depth）包含兩個維度：一是金融部門規(guī)模占總體經(jīng)濟(jì)規(guī)模的比重，一般由銀行信貸占GDP的比重、市場資本化（股票市值）水平、債券市場規(guī)模以及衍生工具規(guī)模等構(gòu)成；二是金融市場的深度，一般是指金融工具（產(chǎn)品）最初開價與最后成交價之間的差額大小。金融深度衡量金融發(fā)展處在某個水平。相較而言，金融化是一個過程。它是指“金融動機(jī)、金融市場、金融參與者和金融機(jī)構(gòu)在國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)運行中的作用越來越大”（Epstein，2005）。金融化不同于金融深度，并且也不同于金融深化（financial deepening）。金融深化刻畫的是一個經(jīng)濟(jì)體通過減少管制、推進(jìn)市場化，擺脫金融壓抑的束縛，帶來金融發(fā)展，這往往發(fā)生在一個落后經(jīng)濟(jì)體中；而金融化，并非簡單的金融深度的提高，而是指越過了適度區(qū)間，金融發(fā)展過度了，這往往發(fā)生在成熟市場經(jīng)濟(jì)體中（但也不排除一些發(fā)展中國家的“金融早熟”）。

1. 全球范圍內(nèi)的“金融化”事實。20世紀(jì)七八十年代以來的金融自由化、金融全球化，大大推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的金融化發(fā)展，體現(xiàn)在銀行業(yè)去管制化、金融業(yè)集中、機(jī)構(gòu)投資者規(guī)模和范圍的擴(kuò)大、股東價值運動以及新自由主義政策模型的主導(dǎo)等方方面面，全球金融資產(chǎn)與債務(wù)急劇擴(kuò)大。

金融穩(wěn)定委員會最新報告（FSB，2021）顯示，截至2020年底，全球金融資產(chǎn)規(guī)模（包含中央銀行、存款類機(jī)構(gòu)、非銀行金融中介、公共金融機(jī)構(gòu)等）已經(jīng)達(dá)到468.7億美元，而2004年的時候還遠(yuǎn)不到200億美元（見圖1）。

圖1 全球金融資產(chǎn)與結(jié)構(gòu)

資料來源：FSB（2021）。

根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表，經(jīng)濟(jì)體中的每筆債務(wù)一般都有對應(yīng)的資產(chǎn)，因此，本文也可以從債務(wù)角度來觀察全球的金融化發(fā)展。國際金融協(xié)會（IIF）的數(shù)據(jù)顯示，全球債務(wù)（包括金融部門的負(fù)債）在2000年底還只有84.4萬億美元，而到了2021年二季度已經(jīng)攀升到接近300萬億（296萬億）美元。

更長時段的數(shù)據(jù)顯示（見圖2），1950—2011年，無論是新興市場經(jīng)濟(jì)體還是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，國內(nèi)私人部門信貸占GDP的比重都在不斷上升，其中，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體尤甚。新興經(jīng)濟(jì)體私人信貸占比，由1950年的不到20%上升到2011年的50%左右；發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體由不到60%上升到2011年的160%。若將數(shù)據(jù)更新到2020年底，則新興經(jīng)濟(jì)體私人信貸上升到149.9%，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體上升到178.1%。加入政府部門與金融部門之后，新興經(jīng)濟(jì)體與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的杠桿率更進(jìn)一步攀升到250.4%和426.1%；換句話說，總信貸規(guī)模分別是GDP的2.50倍和4.26倍。

圖2 全球國內(nèi)私人部門信貸占GDP比重（1950—2011年）

資料來源：Reinhart et al（2012）。

2. 金融化帶來的分配效應(yīng)。金融化帶來強(qiáng)烈的分配效應(yīng)：金融從業(yè)者工資與金融業(yè)利潤大幅提高、食利性收入快速攀升以及勞動收入份額下降。

（1）金融從業(yè)者工資與金融業(yè)利潤大幅提高、國民收入（財富）向金融部門轉(zhuǎn)移。近年來，在全球范圍內(nèi)，特別是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，金融行業(yè)平均工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會平均水平，且差距一直在擴(kuò)大。Philippon & Reshef（2012）測算了美國金融業(yè)的超額工資（見圖3）。所謂超額工資，就是高出基準(zhǔn)工資的部分。圖3表明，大蕭條之前，特別是20世紀(jì)20年代末到30年代初，美國超額工資上升非?？欤哂诨鶞?zhǔn)工資40%以上。之后較快地回落，二戰(zhàn)以后一直到20世紀(jì)70年代末，大體上是一個回落的過程，到1980年左右甚至已經(jīng)低于基準(zhǔn)工資了。但此后，隨著金融自由化的推進(jìn)，這個超額部分越來越高，到2005年，已經(jīng)高于51%。超額工資反映出隨著金融化，金融從業(yè)者獲得了更高的工資收入，從而加劇了不平等。

圖3 美國金融從業(yè)者超額相對工資

資料來源：Philippon & Reshef （2012）。

金融業(yè)利潤占國內(nèi)利潤比重也大幅提升。還以美國為例。1948年美國金融業(yè)利潤占比不到10%，之后有所上升，在20世紀(jì)70年代初達(dá)到一個高點，但也不到20%，之后回落，80年代初已經(jīng)到10%以下。自80年代中期開始，美國金融業(yè)利潤占比大幅攀升，到2005年達(dá)到一個高點，超過了40%（見圖4）。在2008年國際金融危機(jī)的高峰時期，美國金融部門的利潤大幅下跌，但很快就又回升了。

圖4 美國金融業(yè)利潤（不包括美聯(lián)儲）占國內(nèi)利潤的比重

資料來源：Johnson（2019）。

金融業(yè)的超額工資與超額利潤，造成國民收入（財富）向金融部門轉(zhuǎn)移。相關(guān)估算顯示，這一轉(zhuǎn)移規(guī)模是巨大的。1995—2015年，英國金融業(yè)超額工資與超額利潤合計達(dá)到6800億英鎊，占到2015年英國GDP的37.1%。1990—2005年，美國超額工資與超額利潤達(dá)到3.68萬億美元（Baker et al，2018）。進(jìn)一步的估算顯示，自1980年以來，大約5.8萬億到6.6萬億美元被轉(zhuǎn)移到了金融部門（托馬斯科維奇-迪維等，2015）。

（2）食利性收入快速攀升，擠壓了實體經(jīng)濟(jì)部門收入。食利性收入（rentier income,也譯作食利者收入）一般是指來自金融資產(chǎn)的收入。金融化發(fā)展推動了食利性收入占比的上升。表1顯示了從20世紀(jì)60到90年代末，美國、荷蘭、英國、日本和德國的食利性收入份額的變化。

盡管不同經(jīng)濟(jì)體食利性收入份額在以上考察的40年中呈現(xiàn)出不同的變化態(tài)勢，但仍然有如下幾個發(fā)現(xiàn)：第一，總體上，食利性收入份額處在一個逐步上升的態(tài)勢。金融自由化大發(fā)展的20世紀(jì)80年代和90年代，恰恰是食利性收入份額占比很高的年代，此后有所回落，但幅度并不是很大。第二，荷蘭從經(jīng)濟(jì)規(guī)模上只能算一個小國，但金融化程度非常高，體現(xiàn)出小國大金融的特點。第三，以20世紀(jì)90年代為基準(zhǔn)，各國食利性收入份額占比的排序從高到低依次是美國、荷蘭、英國、日本、德國。這一定程度上反映出一國金融發(fā)展的特點?；旧先匀皇敲绹陀?、日本和德國兩個陣營：美國和英國以市場為主導(dǎo)，金融化的特點非常明顯；而日本和德國以銀行為主導(dǎo)，金融化程度就沒有那么高。

表1 不含資本利得的食利性收入份額（10年平均，%）

資料來源：Power et al（2003）。

3. 勞動收入份額下降。在宏觀的國民收入分配中，勞動報酬與資本報酬所占份額，取決于勞動與資本在社會中的權(quán)力。《資本論》以及《21世紀(jì)資本論》都在強(qiáng)調(diào)資本的權(quán)力（即資本在社會中特別是在分配中占據(jù)主導(dǎo)地位）。“資本又回來了”，導(dǎo)致資本收入份額占比上升，而勞動收入份額下降，從而打破了所謂的“卡爾多事實”（Kaldor，1961）：即各種生產(chǎn)要素收入在國民收入中所占份額大體上穩(wěn)定不變。

盡管由于計量的原因（如對資本折舊的處理、住房、自我雇傭、無形資產(chǎn)以及企業(yè)主拿的是資本收入而非勞動收入等），關(guān)于勞動份額占國民收入比重下降的程度存在爭議，但總體上，這一下降是真實的且非常顯著卻是基本共識（Autor et al，2020）。圖5展示了21世紀(jì)初以來勞動份額的較快下降。

勞動收入份額下降與全球化以及技術(shù)變革（如自動化）等都有關(guān)系，但金融化顯然也難辭其咎。此前討論的金融業(yè)高工資、高利潤轉(zhuǎn)移了國民收入，食利性收入占比提高凸顯了金融資產(chǎn)在獲取收入中的重要性，這些都抑制了勞動收入份額的提高。研究表明，1970—2008年間，金融化可以解釋勞動收入份額下降的一半以上（Tomaskovic-Devey & Lin, 2013）。

圖5 美國工人的收入份額下降（1947—2014年）

注：非金融企業(yè)部門勞動份額指數(shù)2009年=100。

資料來源：Summers（2015）。

金融包容性及其陰暗面

金融的準(zhǔn)入門檻，是導(dǎo)致低收入群體或小微企業(yè)無法獲得金融服務(wù)的重要原因。而所謂的金融包容性（financial inclusion），就是提高金融服務(wù)的覆蓋面（或滲透率），特別是能夠抵達(dá)低收入人群和小微企業(yè)，幫助他們克服因為沒有賬戶、缺少抵押等原因而無法獲得信貸及其他金融服務(wù)的困難。全球范圍內(nèi)普惠金融的發(fā)展正是金融包容性提升的重要體現(xiàn)。金融包容性需要相應(yīng)的制度安排和政策導(dǎo)向，也可借由技術(shù)（特別是金融科技）助推而得到快速發(fā)展。

理論表明，信息不對稱和交易成本等金融市場缺陷限制了窮人獲得正規(guī)金融服務(wù)的機(jī)會，從而阻礙了他們擺脫貧困。一方面，隨著金融的發(fā)展，尤其是金融科技的運用（如移動金融服務(wù)），最有可能將無銀行賬戶的群體納入正規(guī)金融體系。另一方面，金融科技利用大數(shù)據(jù)等優(yōu)勢，緩解信息不對稱問題，從而減少對抵押物的依賴，讓更多的窮人獲得信貸機(jī)會。原則上，更多基于還款能力而不是抵押品的貸款是金融體系發(fā)達(dá)的標(biāo)志。但在實踐中，即便是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的金融體系，仍然主要依賴于抵押貸款。當(dāng)前，由于金融科技的發(fā)達(dá)，信息不對稱問題得到緩解，貸款可以突破抵押物的限制，金融包容性得以提高。抵押問題，本質(zhì)上是信任問題。金融科技顯然不能完全解決信任問題，而制度才可能是根本的信用保障。

一般來說，金融包容性的提升給予窮人更多的機(jī)會（無論是積累人力資本，還是從事創(chuàng)業(yè)），從而有利于縮小收入分配差距。但經(jīng)驗分析展現(xiàn)了其中的復(fù)雜性。一個金融深度較低的經(jīng)濟(jì)體（如處在全球分布的第25百分位）成功地將金融包容性從第25百分位提高到第75百分位，可以預(yù)期其不平等性將顯著下降（基尼系數(shù)下降大約9個百分點）。這意味著，一個經(jīng)濟(jì)體處在中低水平的金融深度時，金融包容性提高（體現(xiàn)為信貸擴(kuò)張）會減少不平等；但對于金融深度已經(jīng)很高的經(jīng)濟(jì)體（如發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體）而言，信貸擴(kuò)張會導(dǎo)致不平等加劇。

金融包容性具有積極作用毋庸置疑，但也要關(guān)注其陰暗面。第一，金融包容性將大量低收入群體變成債務(wù)人，他們往往淪為金融波動（危機(jī)）的犧牲品。美國次貸危機(jī)就是非常典型的案例。隨著更多低收入人群開始負(fù)債，居民部門杠桿率不斷攀升，信貸大幅增長推升了資產(chǎn)價格（如住房價格、股票價格），這使得擁有更多房產(chǎn)和股票的人財富增長更多，進(jìn)一步加大了收入差距。第二，金融包容性意在金融普惠，但有時候是普而不惠，甚至?xí)霈F(xiàn)掠奪性貸款（predatory lending）。金融機(jī)構(gòu)和大科技公司可以通過大數(shù)據(jù)、機(jī)器學(xué)習(xí)等來進(jìn)行差別定價、歧視定價，在愿出高價者那里獲利更多，從而充分?jǐn)D壓消費者剩余的空間，給部分群體帶來更高的信貸成本。

金融穩(wěn)定性與不平等

金融穩(wěn)定性也是衡量金融發(fā)展的一個重要方面。而金融不穩(wěn)定（如金融波動或金融周期繁榮-蕭條的更替）往往會加劇不平等。

一方面，金融周期上行或使不平等加劇。政府利用稅收資金為金融機(jī)構(gòu)提供隱性擔(dān)保，在金融機(jī)構(gòu)遭遇危機(jī)時慷慨解囊，調(diào)用大量財政資金救助金融機(jī)構(gòu)，隱性財政擔(dān)保的存在使金融機(jī)構(gòu)肆無忌憚地投資高風(fēng)險項目，顯著提高了金融部門利潤。雖然金融從業(yè)者收入驟增，但這是以其他社會成員來承擔(dān)財政擔(dān)保成本為代價的，納稅人并不能從金融機(jī)構(gòu)的冒險活動里獲得收益，如此一來，收入不平等隨之上升。

另一方面，金融周期下行也或使不平等加劇。金融繁榮之后往往伴隨著金融危機(jī)，其特征是資產(chǎn)價格下跌、不良貸款增加、資本緩沖減少或耗盡，等等。這種困境會反饋到實體經(jīng)濟(jì)中：當(dāng)資產(chǎn)價格下跌時，脆弱的金融公司被迫減少債務(wù)，從而導(dǎo)致資產(chǎn)價格、就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)一步下降。當(dāng)金融機(jī)構(gòu)更多地減少對小公司和窮人（風(fēng)險較高，抵押品較少）的貸款和其他金融服務(wù)時，就會破壞機(jī)會均等，從而導(dǎo)致不平等加劇。而且，在金融周期下行甚至出現(xiàn)金融危機(jī)的時候，相關(guān)政策刺激或救助措施會進(jìn)一步加劇不平等。第一，危機(jī)爆發(fā)后，一些“金融大鱷”因為大而不能倒而受到救助，犯下嚴(yán)重決策錯誤的高管們甚至不會減薪，而這花的都是納稅人的錢，顯然是不公平的。第二，為應(yīng)對危機(jī)而出臺的非常規(guī)貨幣政策，促進(jìn)了資產(chǎn)價格的上漲，使得擁有更多資產(chǎn)的富裕家庭受益，也會擴(kuò)大收入不平等。

四、金融發(fā)展與共同富裕的“中國故事”

本部分把目光聚焦到中國。改革開放以來，中國經(jīng)歷了“從幾乎沒有個人財產(chǎn)到個人財產(chǎn)的高速積累與顯著分化”（趙人偉，2021）的過程。財富的“高速積累”與”顯著分化”，疊加中國金融發(fā)展“壓抑”與“趕超”的并存，立體呈現(xiàn)出金融發(fā)展與共同富裕的“中國故事”。

收入與財富“前所未有”的增長

改革開放40余年，中國金融參與創(chuàng)造了“兩大奇跡”——世所罕見的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展奇跡和社會長期穩(wěn)定奇跡。一方面通過服務(wù)于儲蓄-投資的轉(zhuǎn)化，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長；另一方面保持了長期的金融穩(wěn)定，從未發(fā)生過金融危機(jī)。“兩大奇跡”使得國民收入與財富出現(xiàn)前所未有的增長。

1. 國民收入方面。1978年，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值僅為3679億元，2017年達(dá)到83.2萬億元，年均實際增長9.5%，遠(yuǎn)高于同期世界經(jīng)濟(jì)2.9%左右的年均增速。2020年，國內(nèi)生產(chǎn)總值更是突破百萬億元大關(guān)。與此同時，人均GDP由1978年的385元，增長到2020年的7.2萬元，超過1萬美元，接近高收入國家門檻（見圖6）。

圖6 中國人均GDP

數(shù)據(jù)來源：Wind數(shù)據(jù)庫。

圖7 中國人均居民財富

資料來源：中國社會科學(xué)院國家資產(chǎn)負(fù)債表研究中心（CNBS）；Wind數(shù)據(jù)庫。

2. 國民財富方面。據(jù)中國社會科學(xué)院國家資產(chǎn)負(fù)債表研究中心（CNBS）的最新估算，截至2019年，中國的全社會凈財富達(dá)到675.5萬億元，人均社會凈財富為48.2萬元。其中，居民部門財富為512.6萬億元，人均居民財富達(dá)到36.6萬元。改革開放以來，人均居民財富的變化最為引人矚目。圖7顯示，1978年，中國居民人均財富不足400元，1992年鄧小平同志南方談話后，人均財富跨過了4000元，1995年突破1萬元大關(guān)，2009年突破了10萬元，2019年人均居民財富達(dá)到36.6萬元。從人均居民財富的增長來看，1978—1989年的年均復(fù)合增長率為19.8%，1990—1999年的年均復(fù)合增長率為25.7%，2000—2009年的年均復(fù)合增長率為18.9%，2010—2019年的年均復(fù)合增長率為13.3%。其中，20世紀(jì)90年代的人均居民財富增速為最快。2010年以來隨著經(jīng)濟(jì)逐步進(jìn)入新常態(tài)，人均居民財富增速有所放緩。總體上，改革開放以來居民財富的增長堪稱歷史上“前所未有”（張曉晶，2021）。

收入與財富的分化

國民收入與財富的快速增長，徹底改變了中國貧窮落后的面貌。而2020年全面建成小康社會，完成第一個百年奮斗目標(biāo)，也彰顯出包容性發(fā)展與共同富裕所取得的成就。黨的十八大以來，黨中央把逐步實現(xiàn)全體人民共同富裕擺在更加重要的位置上，采取有力措施保障和改善民生，打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，全面建成小康社會，為促進(jìn)共同富裕創(chuàng)造了良好條件。不過，總體上，中國的收入與財富分配差距仍然較大，實現(xiàn)共同富裕任重道遠(yuǎn)。

1. 收入分配方面。國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示：進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國收入分配基尼系數(shù)一直處于上升態(tài)勢，2008年達(dá)到峰值0.491；2008—2015年處于回落中，表明收入差距有所收斂；但近年來基尼系數(shù)又有所回升，2019年為0.465，仍高于0.4的國際警戒線。

2. 財富分配方面。從國際比較看，財富分配基尼系數(shù)高于收入分配基尼系數(shù)是常態(tài)。瑞士信貸《全球財富報告2021》（Credit Suisse Research Institute, 2021）顯示：中國財富基尼系數(shù)從2000年的0.599持續(xù)上升至2015年的0.711，隨后有所緩和，降至2019年的0.697，但2020年疫情沖擊下再度上升至0.704。羅楚亮和陳國強(qiáng)（2021）基于住戶調(diào)查數(shù)據(jù)（CHIP2013年、CEPS2012年和CFPS2016年數(shù)據(jù)），計算出居民財產(chǎn)基尼系數(shù)分別高達(dá)0.619和0.736。他們進(jìn)一步通過富豪榜數(shù)據(jù)補充部分缺失的高收入人群，所得的財產(chǎn)基尼系數(shù)進(jìn)一步提高，甚至達(dá)到0.8左右。Wan et al（2021）通過四輪中國家庭金融調(diào)查（CHFS）數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：在中國居民財富差距擴(kuò)大的驅(qū)動因素中，房產(chǎn)差距是最大的解釋因子，能夠解釋財富不平等的七成左右；并且隨著時間推移，房產(chǎn)差距對居民財富不平等的解釋力還在增大。就全國來說，2011年住房對居民財富不平等的貢獻(xiàn)為71.86%，2017年上升到75.49%；城鎮(zhèn)地區(qū)這一比例從2011年的74%上升到2017年的76.57%，農(nóng)村地區(qū)這一比例從58.48%上升至64.09%。此外，基于“世界不平等數(shù)據(jù)庫”（world inequality database）提供的關(guān)于中國等五大經(jīng)濟(jì)體頂端10%人群財富分布數(shù)據(jù)，2000年，中國這一富裕人群的財富尚不足各類人群合計的50%，低于同期美國、法國、英國、俄羅斯等國。但在此之后，中國的財富分配從一個相對較為平等的水平快速上升，并已經(jīng)明顯超過英國、法國等較為側(cè)重社會公平與福利的歐洲國家，接近俄羅斯、美國的水平。中國頂端10%人群財富擁有量占居民財富總量的比重，由2000年到不到0.478上升到2011年的0.667；2011年之后趨于基本穩(wěn)定。

金融與不平等：金融壓抑與金融趕超的雙重影響

中國金融發(fā)展的邏輯內(nèi)嵌于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大邏輯之中，后者的核心在于經(jīng)濟(jì)趕超。實現(xiàn)趕超要完成轉(zhuǎn)型與發(fā)展的雙重任務(wù)。正是在“雙重任務(wù)”的框架中，形成了一系列具有中國特色的金融制度與政策安排，導(dǎo)致金融壓抑與金融趕超的并存。

“金融壓抑”主要是指政府對利率、匯率、資金配置、大型金融機(jī)構(gòu)和跨境資本流動等有著不同形式的干預(yù)。從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，金融壓抑是一種扭曲，會使資源配置偏離最優(yōu)狀態(tài)，會扭曲風(fēng)險定價，降低金融資源配置效率，遏制金融發(fā)展，從而不利于經(jīng)濟(jì)增長與金融穩(wěn)定。不過，如果將金融壓抑置于中國經(jīng)濟(jì)趕超的大背景下，就會獲得新的認(rèn)識。研究表明，在金融市場還不成熟、工業(yè)化資金需求十分旺盛的早期發(fā)展階段，適度的金融壓抑在有效動員資源、加快經(jīng)濟(jì)增長方面發(fā)揮了重要作用，因而稱得上是一種“良性扭曲”（張曉晶等，2018）。不過，隨著中國逐步邁入高收入經(jīng)濟(jì)體，逐步取消金融壓抑、糾正金融扭曲是金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要任務(wù)。

“金融趕超”是指金融業(yè)規(guī)模的快速擴(kuò)張以及金融科技的“彎道超車”。之所以被界定為趕超，是強(qiáng)調(diào)金融相關(guān)指標(biāo)可能超過了與中國的發(fā)展階段（例如以人均國民收入來衡量）相適應(yīng)或相匹配的水平。一般而言，金融壓抑會制約金融趕超；但在中國，金融壓抑卻成了金融趕超的“催化劑”。理解這一悖論的關(guān)鍵在于：金融壓抑導(dǎo)致金融發(fā)展的單一化、政府主導(dǎo)，形成正規(guī)體系與非正規(guī)體系的“二元”；而金融創(chuàng)新特別是借助金融科技帶來的創(chuàng)新，能夠打破這樣的二元格局，促進(jìn)非正規(guī)體系（如影子銀行）發(fā)展，同時推進(jìn)新金融業(yè)態(tài)（如大科技公司進(jìn)入金融業(yè)）發(fā)展。金融趕超可以看作是對于金融壓抑以及各類金融規(guī)制的突破，這一趕超借助了兩股力量：一個是金融科技的發(fā)展，另一個是監(jiān)管的包容。這是觀察中國金融發(fā)展的新視角。

1. 金融壓抑及其分配效應(yīng)。從發(fā)展型政府角度看，金融壓抑是為了實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超的需要，因此，更關(guān)注增長目標(biāo)而忽略由此帶來的分配效應(yīng)。

發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的金融抑制導(dǎo)致資金價格扭曲，進(jìn)而產(chǎn)生信貸配給，個體和企業(yè)獲得信貸的成本與機(jī)會不公平，融資渠道不暢，收入分配差距擴(kuò)大。從而導(dǎo)致這樣一種惡性循環(huán)：經(jīng)濟(jì)落后—金融發(fā)展落后—資金短缺—金融抑制—信貸配給—信貸獲得不平等收入分配不均。中國存在明顯的金融抑制現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為利率、匯率的管制，信貸配給以及金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立限制等。政府通過金融管制在各部門之間直接分配租金，從而不可避免地影響整個社會的收入分配狀況。實際貸款利率低于均衡利率水平，信貸需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于供給，信貸配給或者選擇性信貸政策，使得一部分相對優(yōu)勢群體（例如國有經(jīng)濟(jì)、重化工業(yè)、城市、大企業(yè)等）獲得更多更優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)，而使另一部分相對弱勢群體（如非國有經(jīng)濟(jì)、中小微企業(yè)、農(nóng)村或偏遠(yuǎn)地區(qū)等）較難獲得金融服務(wù)。信貸方面的歧視，無論是基于所有制、產(chǎn)業(yè)或是區(qū)域，都會產(chǎn)生不平衡與不協(xié)調(diào)的結(jié)果，導(dǎo)致不平等加劇。

進(jìn)一步而言，金融壓抑政策以及相應(yīng)的制度與政策安排，也造成對居民財產(chǎn)性收入的侵蝕。金融抑制不僅表現(xiàn)在官方利率長期遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場利率，而且表現(xiàn)在國有銀行的壟斷地位和門檻準(zhǔn)入方面。對存款利率上限的管制，雖然一定程度上降低了國企的投資成本，也使得中國銀行業(yè)的不良貸款率恢復(fù)至正常水平，但扭曲的資本價格除了誤導(dǎo)投資外，也對居民收入產(chǎn)生了負(fù)面影響，使得居民儲蓄存款收益大幅下降。金融抑制政策形成了一種居民補貼企業(yè)和地方政府的財富分配機(jī)制，居民財產(chǎn)性收入受到侵蝕，企業(yè)和地方融資平臺卻得到“補貼”。

2. 金融趕超及其分配效應(yīng)。中國的金融趕超主要（但不限于）表現(xiàn)為：宏觀杠桿率攀升，金融業(yè)增加值偏高，金融科技躋身全球第一方陣。這三個方面，都有著不同程度的分配效應(yīng)。

（1）宏觀杠桿率的大幅攀升。2008年國際金融危機(jī)之前，中國的宏觀杠桿率緩慢上升，在2003—2008年期間還出現(xiàn)了自發(fā)去杠桿，杠桿率輕微下降。2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)之后，宏觀杠桿率有一個急速攀升的過程。在中央去杠桿政策作用下，宏觀杠桿率于2017年底達(dá)到241.2%的高點，之后保持相對平穩(wěn)態(tài)勢。但隨著新冠肺炎疫情的沖擊，宏觀杠桿率再度攀升，2020年底達(dá)到270.1%的新高（見圖8）。正如前述分析，杠桿率的攀升為資產(chǎn)規(guī)模大幅擴(kuò)張創(chuàng)造了條件，推進(jìn)了金融化。在此過程中，房價大幅上漲導(dǎo)致財富與收入差距拉大是金融化帶來的最為明顯的分配效應(yīng)。而居民杠桿率（以住房抵押貸款為主）的一路上升也可以作為相應(yīng)的注腳。

圖8 中國宏觀杠桿率（1993—2020年）

資料來源：中國社會科學(xué)院國家資產(chǎn)負(fù)債表研究中心（CNBS）。

（2）金融業(yè)增加值偏高。在關(guān)于金融化與收入分配的討論中，金融業(yè)增加值占國民收入比重一直是一個重要的衡量指標(biāo)。如圖9所示，自20世紀(jì)90年代中期以來，日本、德國的金融業(yè)增加值占GDP比重較為平穩(wěn)甚至略有下降（除了2000—2007年的全球化繁榮時期有所上升）；英國自2000年以來有大幅躍升，2008年危機(jī)以后有所回落；美國一直處于高位，2008年經(jīng)歷短期回落以后仍趨于上升。中國金融業(yè)增加值占比自2005年以來急劇攀升，在2015年達(dá)到8.4%的峰值，一下子超過了英國、美國。雖然關(guān)于中國金融業(yè)增加值的估算存在爭議（如核算方法不同、涵蓋范圍不同等），但中國金融業(yè)增加值偏高卻是不爭的事實。金融業(yè)增加值一度超過英國、美國，反映出中國金融的趕超發(fā)展以及金融化趨勢。

圖9 各國金融業(yè)增加值/GDP

資料來源：各國統(tǒng)計局網(wǎng)站；國家資產(chǎn)負(fù)債表研究中心（CNBS）。

金融業(yè)增加值是金融業(yè)提供服務(wù)所產(chǎn)生的增值，它在很大程度上是實體經(jīng)濟(jì)獲取金融服務(wù)所付出的成本。中國金融業(yè)增加值占比的偏高（甚至是畸高）顯示：經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“脫實向虛”（見圖10）且國民收入和財富分配向金融業(yè)傾斜。

圖10 中國經(jīng)濟(jì)的“脫實向虛”（行業(yè)增加值占GDP比重）

資料來源：Wind數(shù)據(jù)庫。

（3）金融科技躋身全球第一方陣。近年來，人工智能（A）、大數(shù)據(jù)（B）、云計算（C）、分布式記賬（D）、電子商務(wù)（E）等新興技術(shù)逐漸與金融業(yè)務(wù)深度融合，加速了金融創(chuàng)新，并催生出移動支付、網(wǎng)絡(luò)信貸、智能投顧等新業(yè)態(tài)。中國有近10億互聯(lián)網(wǎng)用戶，為金融科技運用奠定了基礎(chǔ)。2019年，87%的中國消費者使用金融科技，2020年末全球前20大平臺公司中，中資企業(yè)已占據(jù)五席。在大型科技公司推動下，中國移動支付快速發(fā)展，目前普及率已達(dá)86%。金融科技信貸和大型科技信貸的最大市場是中國，其中，大科技公司貸款在2018年和2019年分別為3630億美元和5160億美元；相較而言，排在第二位的美國，其相關(guān)信貸規(guī)模卻要小很多（BIS，2020）。中國金融科技基本處在全球第一方陣。與一些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體不同，中國大科技公司介入金融的程度要深得多。金融科技在提高金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)效能，促進(jìn)普惠金融發(fā)展方面，都發(fā)揮了非常積極的作用。但與此同時，金融科技也是一柄雙刃劍。在監(jiān)管未能及時跟上的情況下，金融科技現(xiàn)出了“異化”，導(dǎo)致普惠金融的“普而不惠”問題。比如，在對個人和小微企業(yè)的聯(lián)合貸款中，90%以上的資金來源于銀行業(yè)，金融科技公司利用導(dǎo)客引流優(yōu)勢，直接收取的費用占客戶融資綜合成本的1/3左右，加上代銷或其他過度增信產(chǎn)品等收取的費用，往往高達(dá)2/3。

五、結(jié)論與政策建議

金融發(fā)展與共同富裕是一個宏大的主題，涉及的理論（機(jī)制）非常廣泛，相關(guān)經(jīng)驗研究結(jié)論差異也較大。金融科技的崛起為這一討論增加了新因素，金融發(fā)展甚至都需要重新定義。正因為如此，本文只能算是一個研究框架，盡可能將金融發(fā)展與共同富裕涉及的問題都提出來，展示它們之間的邏輯關(guān)聯(lián)，但很難逐個進(jìn)行深入剖析。這也為未來的拓展研究提供了空間。

通過微觀視角與宏觀視角的考察，本文深入剖析了金融發(fā)展對不平等的影響機(jī)制：適度、規(guī)范的金融發(fā)展有利于減輕不平等，但金融壓抑和過度金融化都可能導(dǎo)致不平等加劇。就中國而言，金融壓抑與金融趕超（以及金融化）并存是中國金融發(fā)展的“特色”，二者也成為當(dāng)前分配不均的驅(qū)動因素。有鑒于此，金融發(fā)展促進(jìn)共同富裕需要堅持人民至上、把握金融本性、明確金融定位、推進(jìn)金融改革，在以下多個方面取得重要進(jìn)展。

金融發(fā)展要回歸服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)本源，避免過猶不及

金融壓抑與金融趕超并存是中國金融發(fā)展的“特色”；前者是“不及”，后者是“過”，兩者都可能帶來不好的結(jié)果。金融壓抑導(dǎo)致金融發(fā)展不足，形成了信貸歧視、金融排斥；金融趕超帶來的（過度）金融化也導(dǎo)致收入轉(zhuǎn)移、分配惡化。

1. 要減少金融抑制，推動金融市場化發(fā)展。（1）發(fā)揮市場在金融資源配置中的決定性作用，減少政府干預(yù)，擺脫金融壓抑。一是推進(jìn)資本要素市場化配置：完善股票市場基礎(chǔ)制度，加快發(fā)展債券市場，增加有效金融服務(wù)供給，主動有序擴(kuò)大金融業(yè)對外開放。二是加快金融領(lǐng)域價格市場化改革：穩(wěn)妥推進(jìn)存貸款基準(zhǔn)利率與市場利率并軌，提高債券市場定價效率，健全反映市場供求關(guān)系的國債收益率曲線，更好發(fā)揮國債收益率曲線定價基準(zhǔn)作用。（2）增強(qiáng)人民幣匯率彈性，保持人民幣匯率在合理均衡水平上的基本穩(wěn)定。

2. 避免經(jīng)濟(jì)脫實向虛和過度金融化。金融要回歸為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)本源，滿足經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和人民群眾需要。金融創(chuàng)新和發(fā)展要圍繞提升服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)效能，著力解決發(fā)展的不平衡、不充分的矛盾。各地不宜將金融業(yè)自身的擴(kuò)張當(dāng)作“政績”，不搞超越發(fā)展階段的金融化。金融監(jiān)管要包容審慎，防止金融搞自我循環(huán)、出現(xiàn)過度金融化。

促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，努力實現(xiàn)住有所居

住房是居民財富的重要構(gòu)成，中國居民財富差距很大程度上可以由房產(chǎn)差距來解釋。因此，促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，實現(xiàn)住有所居，是促進(jìn)共同富裕的重要方面。

1. 給予房地產(chǎn)業(yè)合理定位。房地產(chǎn)于居民而言，是其立足之地，也是最重要的財產(chǎn)；房地產(chǎn)于地方政府而言，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要抓手；房地產(chǎn)于銀行而言，是重要的抵押物，是信貸投放的“好”去處。房地產(chǎn)將金融與實體經(jīng)濟(jì)緊密“連接”在一起，起到了樞紐作用。未來房地產(chǎn)業(yè)仍是中國經(jīng)濟(jì)的重要部門，是金融與實體經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)交織的樞紐。經(jīng)濟(jì)增長、民生改善、共同富裕都離不開房地產(chǎn)業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展。

2. 推動房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。堅持“房住不炒”，因城施策、分類指導(dǎo)，著力穩(wěn)地價、穩(wěn)房價、穩(wěn)預(yù)期，落實好房地產(chǎn)市場長效機(jī)制，順應(yīng)居民高品質(zhì)住房需求，更好解決居民住房問題，促進(jìn)房地產(chǎn)行業(yè)平穩(wěn)健康發(fā)展和良性循環(huán)。

3. 發(fā)揮政府在住房保障方面的作用，實現(xiàn)住有所居。政府要承擔(dān)保障性住房方面的公共服務(wù)職能，加快完善以公租房、保障性租賃住房和共有產(chǎn)權(quán)住房為主體的住房保障體系，幫助居民減少住房相關(guān)支出，降低居民杠桿率。

落實農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)利，縮小城鄉(xiāng)差距

縮小城鄉(xiāng)收入差距是改善收入分配的重要方面。在過去的工業(yè)化與城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，農(nóng)民（農(nóng)村）做出了巨大的貢獻(xiàn)和犧牲；在邁向現(xiàn)代化新征程中，不能再走犧牲農(nóng)民利益的老路。農(nóng)民走出農(nóng)村到城鎮(zhèn)就業(yè)，固然是提高收入的一條途徑，但更重要的是在現(xiàn)代化進(jìn)程中，對農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)。黨的十八屆三中全會對農(nóng)村“三塊地”即集體經(jīng)營性建設(shè)用地、農(nóng)民承包地和宅基地的依法有序流轉(zhuǎn)做了系統(tǒng)性的頂層設(shè)計，試圖開辟增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入的渠道。農(nóng)村集體土地的產(chǎn)權(quán)比較模糊，所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”。這種情況下，就存在著土地收益如何分配的難題。土地制度改革的核心在于如何保護(hù)好農(nóng)民的利益。這恐怕是農(nóng)民改變自己命運的最后一次機(jī)會。如果土地都市場化、資本化了，但是土地增值收益卻跟農(nóng)民沒有關(guān)系或少有關(guān)系，這將是巨大的失誤，也將失去消除城鄉(xiāng)收入差別的重要機(jī)會。因此，《土地管理法》的修訂，以及在推進(jìn)土地要素市場化配置體制機(jī)制改革過程中，要深化農(nóng)村土地制度改革，推進(jìn)宅基地流轉(zhuǎn)、置換方式創(chuàng)新，讓農(nóng)村居民合理分享土地增值收益，真正將農(nóng)民的土地財產(chǎn)權(quán)利落實到位。

發(fā)展普惠金融，使低收入群體也能分享增長紅利

1. 發(fā)展普惠金融，提升低收入群體和小微企業(yè)的信貸可獲得性。由于普惠金融業(yè)務(wù)成本高、效率低、盈利小，導(dǎo)致商業(yè)可持續(xù)性與大眾可獲得性存在一定的內(nèi)在矛盾，成為制約普惠金融發(fā)展的主要因素。普惠金融不能只是普而不惠或惠而不普，而是要“普”、“惠”、商業(yè)可持續(xù)性三者兼顧。因此，一方面要精準(zhǔn)定位，多措并舉地讓低收入群體和小微企業(yè)獲得金融服務(wù)，實現(xiàn)信貸投放以“量”增帶動“面”擴(kuò)和“價”降，形成又“普”又“惠”的金融服務(wù)體系；另一方面，應(yīng)加強(qiáng)技術(shù)攻關(guān)，打通普惠金融信貸業(yè)務(wù)中存在的堵點，幫助金融機(jī)構(gòu)“提質(zhì)、降本”，為商業(yè)可持續(xù)性汲取動力。

2. 突破金融準(zhǔn)入門檻，讓低收入群體能夠分享增長收益。拓寬居民利息、股息、紅利、租金、保險等財產(chǎn)性增收渠道，合理調(diào)整準(zhǔn)入門檻，增強(qiáng)金融市場和資本市場財富保值增值功能的普惠性，有效增加居民財產(chǎn)性收入，使更多的低收入群體可以借由金融渠道分享到增長紅利。

重視金融科技的雙刃劍效應(yīng)，推進(jìn)金融科技向善

金融科技推進(jìn)金融包容性的同時，也面臨數(shù)字鴻溝、風(fēng)險外溢和數(shù)據(jù)治理等方面的挑戰(zhàn)。因此，需要重視金融科技的雙刃劍效應(yīng)，推進(jìn)金融科技向善。

1. 彌補數(shù)字鴻溝。這包括加大對農(nóng)村、西部等地區(qū)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入，強(qiáng)化互聯(lián)互通，彌合城鄉(xiāng)、地區(qū)間的數(shù)字化建設(shè)鴻溝；聚焦老年、少數(shù)民族、殘障等人群日常生活中的高頻金融場景，打造適老化、民族版、關(guān)懷式移動金融產(chǎn)品，運用智能移動設(shè)備延伸金融服務(wù)觸角，破解群體間數(shù)字化應(yīng)用鴻溝。

2. 規(guī)范金融科技。堅持規(guī)范金融科技監(jiān)管和促進(jìn)發(fā)展并重，把握好公平、效率、風(fēng)險三者間的平衡，保持金融科技在私人收益率與社會收益率方面的基本一致（避免私人收益率遠(yuǎn)大于社會收益率），穩(wěn)步推進(jìn)金融科技助力實現(xiàn)共同富裕。

3. 完善數(shù)據(jù)治理。在數(shù)據(jù)隱私保護(hù)與開放共享之間取得平衡，最大限度發(fā)揮數(shù)據(jù)要素的潛在價值。特別是在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定、隱私安全保護(hù)、開放共享和反壟斷等問題上取得突破，保證數(shù)據(jù)資產(chǎn)收益分配上的公平合理。

點擊下方【閱讀原文】查看全文

中國社會科學(xué)院國家金融與發(fā)展實驗室設(shè)立于2005年，原名“中國社會科學(xué)院金融實驗室”。這是中國第一個兼跨社會科學(xué)和自然科學(xué)的國家級金融智庫。2015年6月，在吸收社科院若干其他新型智庫型研究機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，更名為“國家金融與發(fā)展實驗室”。2015年11月，被中國政府批準(zhǔn)為首批25家國家高端智庫之一。

請點擊標(biāo)題下方“國家金融與發(fā)展實驗室”藍(lán)字關(guān)注我們，或者長按下方二維碼圖片并選擇“識別圖中二維碼”。

本公眾號獨家文章未經(jīng)授權(quán)不得以任何形式轉(zhuǎn)載、摘編。如若轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系我們，并注明來源，文章標(biāo)題文字和內(nèi)文文字（包含文末責(zé)任編輯）禁止二改！否則一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，將追究相關(guān)責(zé)任，謝謝理解和配合。

微信號：國家金融與發(fā)展實驗室

ID：NIFD2015