河北省高院發(fā)布全省行政爭議化解平臺成功化解的產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例

在5月28日河北省高級人民法院召開的涉產(chǎn)權(quán)保護(hù)行政爭議化解案例新聞發(fā)布會上，河北省高院發(fā)布了全省行政爭議化解平臺成功化解的產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例。案例涉及土地征收補(bǔ)償、房屋拆遷、政府扣押財物、國有土地使用權(quán)收回補(bǔ)償?shù)榷鄠€領(lǐng)域。

邯鄲市大名縣某家庭農(nóng)場訴雄縣北沙口鄉(xiāng)人民政府土地征收補(bǔ)償案

【基本案情】

2015年10月，邯鄲市大名縣某家庭農(nóng)場（以下簡稱家庭農(nóng)場）與雄縣北沙口鄉(xiāng)西留官營村村委會（以下簡稱西留官營村委會）及多名村民簽訂了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同》等相關(guān)協(xié)議，將西留官營村1000多畝耕地流轉(zhuǎn)給該家庭農(nóng)場經(jīng)營使用。2019年9月，雄縣人民政府對包括家庭農(nóng)場承包土地在內(nèi)的西留官營村土地進(jìn)行整體征地搬遷。在征地過程中，因爭議地上青苗補(bǔ)償?shù)姆峙鋯栴}，家庭農(nóng)場和村民、西留官營村委會之間產(chǎn)生分歧和矛盾。后因家庭農(nóng)場要求雄縣北沙口鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱北沙口鄉(xiāng)政府）給付爭議地青苗補(bǔ)償款未果，將北沙口鄉(xiāng)政府起訴至安新縣人民法院。家庭農(nóng)場認(rèn)為，雄縣人民政府已將爭議地青苗補(bǔ)償款撥付至北沙口鄉(xiāng)政府，因爭議土地由家庭農(nóng)場經(jīng)營使用，北沙口鄉(xiāng)政府應(yīng)將該款項給付給家庭農(nóng)場。請求判決北沙口鄉(xiāng)政府向其給付青苗補(bǔ)償款169.2萬元。

【化解過程】

安新縣人民法院接收立案材料后，依托新成立的行政爭議化解中心平臺，立即與北沙口鄉(xiāng)政府進(jìn)行溝通聯(lián)系，并詳細(xì)了解案涉土地征遷補(bǔ)償?shù)然厩闆r?；谒私獾那闆r，安新縣人民法院就案涉法律問題對北沙口鄉(xiāng)政府進(jìn)行釋明并告知相關(guān)法律風(fēng)險，督促北沙口鄉(xiāng)政府協(xié)調(diào)西留官營村委會，在維護(hù)西留官營村民合法利益的同時，也要注重保障家庭農(nóng)場的合法權(quán)益，建議北沙口鄉(xiāng)政府對該案進(jìn)行訴前實質(zhì)性化解。最終，在各方的共同努力下，家庭農(nóng)場與西留官營村委員會達(dá)成了和解協(xié)議，家庭農(nóng)場既得到了部分青苗補(bǔ)償款，又滿足了繼續(xù)在新區(qū)經(jīng)營農(nóng)場的需求，西留官營村也合理獲得了部分青苗補(bǔ)償款。其后，家庭農(nóng)場向安新縣人民法院遞交了撤訴申請，該案得以有效化解。

【典型意義】

本案是一起人民法院依托行政爭議化解平臺，有效協(xié)調(diào)保護(hù)各方利益主體，有力保障國家重點工作順利推進(jìn)，實現(xiàn)案結(jié)事了人和的典型案例。雄安新區(qū)建設(shè)，是千年大計，國家大事。土地征遷過程中產(chǎn)生的矛盾，是當(dāng)前和今后一段時期雄安新區(qū)行政爭議的主要表現(xiàn)形式之一。如何平衡好土地征遷過程中各方主體利益，為新區(qū)建設(shè)發(fā)展提供有力司法服務(wù)保障，是人民法院行政審判工作的重中之重。對此，要強(qiáng)化行政爭議的訴前、訴中、訴后的全程溝通化解，減少裁判帶來的矛盾對立，使行政爭議得到實質(zhì)性解決。本案征地補(bǔ)償?shù)姆峙浼汝P(guān)系到被征地村民和土地實際經(jīng)營者的合法權(quán)益，也關(guān)系到新區(qū)土地征拆工作能否順利推進(jìn)的工作大局。人民法院在行政審判工作實踐中積極探索、完善社會矛盾糾紛多元化解機(jī)制，經(jīng)過與當(dāng)?shù)卣?、基層組織的多方協(xié)調(diào)聯(lián)動，最終妥善化解了矛盾，真正實現(xiàn)了案件政治效果、法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

王某某訴曲陽縣人民政府扣押財物案

【基本案情】

2019年7月24日，曲陽縣人民政府（以下簡稱曲陽縣政府）下設(shè)治超辦在郎家莊、寶平線一帶查獲疑似超載重型半掛貨車一輛。當(dāng)時車輛處于鎖車狀態(tài)。因現(xiàn)場未找到車主，治超辦人員對車輛采取了行政強(qiáng)制措施，徑行打開車鎖，并雇傭司機(jī)將超載車輛引導(dǎo)至治超辦。但途中涉案車輛發(fā)生側(cè)翻，造成車輛及車上貨物毀損。2019年7月25日，治超辦將車輛運(yùn)送至事故科停車場，將貨物運(yùn)至治超辦進(jìn)行保存。貨物稱重約為100噸，損失約50噸。后治超辦多次與貨車實際權(quán)利人王某某協(xié)商，但對賠償事宜雙方爭議較大，未能協(xié)商成功。王某某遂提起行政訴訟，請求判決曲陽縣政府返還車輛，賠償違法強(qiáng)制措施造成的損失。

【化解過程】

保定市中級人民法院于2020年5月收到立案材料后，依托行政爭議化解平臺大力協(xié)調(diào)化解。經(jīng)多次溝通協(xié)調(diào)，一方面，王某某同意接受該車輛返還，并就賠償數(shù)額與治超辦達(dá)成了初步意見；另一方面，通過法院的釋法明理，王某某接受了因超限對其作出的行政處罰，同意繳納罰款。但前述賠償款項需按財務(wù)程序?qū)徟鷵芨?，而王某某堅持收到賠償款后才撤回起訴?；谏鲜銮闆r，保定市中級人民法院與曲陽縣人民法院兩級行政爭議化解平臺協(xié)調(diào)聯(lián)動，由曲陽縣人民法院院長首先與曲陽縣政府主管副縣長溝通此案的進(jìn)展和賠償款審批事宜。后曲陽縣人民法院及時與曲陽縣政府溝通，積極組織協(xié)調(diào)相關(guān)部門探討提前撥款的解決辦法，并與曲陽縣行政爭議化解委員會主任（曲陽縣縣長）書面溝通案件進(jìn)展以及提前撥付賠償款的必要性。最終在政府的大力支持下，該案所涉款項于2020年9月30日撥付到位，案涉爭議成功化解。

【典型意義】

本案是一起通過府院聯(lián)動、兩級法院化解平臺聯(lián)動，合力實質(zhì)性化解行政爭議，有效保障大貨車權(quán)利人合法權(quán)益的典型案例。為促進(jìn)道路運(yùn)輸業(yè)的安全健康有序發(fā)展，一方面行政機(jī)關(guān)應(yīng)對貨物運(yùn)輸中的各環(huán)節(jié)嚴(yán)格把控、依法管理，另一方面行政機(jī)關(guān)也應(yīng)在行政執(zhí)法中充分保障貨車權(quán)利人的合法權(quán)益，人性化執(zhí)法，避免矛盾激化。本案中，大貨車存在超載的違法情節(jié)，應(yīng)當(dāng)予以行政處罰，但行政機(jī)關(guān)在實施行政強(qiáng)制措施過程中又給大貨車權(quán)利人造成了實際損失。兩級法院行政爭議化解平臺有效協(xié)調(diào)聯(lián)動，并與政府形成合力，在釋法明理、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上既促使大貨車權(quán)利人自覺履行了行政處罰決定，又保障了大貨車權(quán)利人因違法強(qiáng)制措施產(chǎn)生的損失獲得及時、全面的法律救濟(jì)，實現(xiàn)了行政爭議的實質(zhì)性化解，具有積極的社會引導(dǎo)價值。

香河縣市場監(jiān)督管理局申請執(zhí)行罰款及加處罰款案

【基本案情】

2019年8月7日，香河縣市場監(jiān)督管理局對香河縣某餃子館例行檢驗抽查中，發(fā)現(xiàn)該餃子館購進(jìn)的5瓶“躍龍生姜汁”生產(chǎn)日期為2018年7月7日，保質(zhì)期12個月，已超保質(zhì)期1個月。2019年9月30日，香河縣市場監(jiān)督管理局以所用食品原料超保質(zhì)期為由，對香河縣某餃子館作出罰款五萬元的行政處罰決定。香河縣某餃子館在法定期限內(nèi)未提起行政訴訟，亦未履行行政處罰決定確定的罰款義務(wù)。2020年5月7日，香河縣市場監(jiān)督管理局向香河縣人民法院提出申請，申請強(qiáng)制執(zhí)行罰款本金五萬元及加處罰款五萬元。

【化解過程】

在香河縣人民法院非訴執(zhí)行審查過程中，餃子館經(jīng)營者于2020年5月8日向法院遞交行政爭議化解申請。法院查明該餃子館并不構(gòu)成故意低價購買、使用超保質(zhì)期食品原料，且所購食品原料尚未使用，亦未造成不良后果。同時了解到由于受新冠肺炎疫情影響，該餃子館自春節(jié)以來幾個月均處于停業(yè)狀態(tài)，目前正值疫情后復(fù)工復(fù)產(chǎn)初期，餐館恢復(fù)經(jīng)營急需資金，如對其采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，其將難以為繼。綜合考慮案件實際情況，法院及時制定化解方案，并向香河縣人民檢察院發(fā)出邀請函，邀請檢察院共同參與行政爭議實質(zhì)化解。2020年6月3日，法、檢聯(lián)合召開行政爭議化解工作推進(jìn)會議，結(jié)合當(dāng)前疫情形勢，解讀黨和政府相關(guān)政策，充分聽取當(dāng)事人雙方意見，在法律框架內(nèi)提出指導(dǎo)意見和化解建議。香河縣市場監(jiān)督管理局最終決定由餃子館繳納罰款本金，免除加處罰款。餃子館經(jīng)營者接受化解方案，并及時繳納了罰款本金。

【典型意義】

本案是一起法檢兩院依托行政爭議化解平臺合力化解，助力疫情期間經(jīng)營者復(fù)工復(fù)產(chǎn)的典型案例。新冠肺炎疫情對餐館的經(jīng)營已經(jīng)造成嚴(yán)重影響，加處罰款的強(qiáng)制執(zhí)行對其將是雪上加霜。疫情防控期間，為助力企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，國家積極倡導(dǎo)各職能部門要為企業(yè)、經(jīng)營者復(fù)工復(fù)產(chǎn)創(chuàng)造便利條件，減少疫情帶來的不利影響。針對本案實際情況，法院厘清問題找準(zhǔn)難點，同步邀請檢察機(jī)關(guān)參與，在法律框架內(nèi)提出指導(dǎo)意見、制定化解方案，召開化解工作推進(jìn)會議，為行政爭議化解搭建平臺、鋪平道路，既維護(hù)了行政執(zhí)法權(quán)威，又實質(zhì)化解了行政爭議。實現(xiàn)了矛盾化解在基層，同時也為疫情期間經(jīng)營者復(fù)工復(fù)產(chǎn)提供了有力的司法服務(wù)保障。

河北某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司、河北某醫(yī)院有限公司訴定州市人民政府收回國有土地使用權(quán)補(bǔ)償案

【基本案情】

2016年，河北某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡稱房地產(chǎn)公司）、河北某醫(yī)院有限公司（以下簡稱醫(yī)院公司）經(jīng)招拍掛法定程序，受讓取得位于定州市建設(shè)街西側(cè)46.3294畝土地使用權(quán)及地上附著物所有權(quán)。因定州市人民醫(yī)院未及時搬離，故案涉土地和地上附著物一直由定州市人民醫(yī)院使用。2020年10月13日，定州市人民政府（以下簡稱定州市政府）作出收回案涉國有土地使用權(quán)及地上附著物補(bǔ)償決定。房地產(chǎn)公司、醫(yī)院公司認(rèn)為定州市政府系單方委托評估機(jī)構(gòu)對案涉土地及地上附著物進(jìn)行評估，且評估價值遠(yuǎn)低于市場價值，遂提起行政訴訟，請求撤銷該補(bǔ)償決定。

【化解過程】

經(jīng)保定市中級人民法院引導(dǎo)，房地產(chǎn)公司、醫(yī)院公司同意該案由該院行政爭議化解中心先行化解。因本案涉及定州市人民醫(yī)院三甲建設(shè)，屬市重點項目，故定州市政府予以高度重視，及時召開市委會議，研討化解方案，確定由定州市自然資源和規(guī)劃局副局長具體負(fù)責(zé)化解。同時定州市人民法院行政爭議化解平臺亦積極發(fā)揮作用，該院院長主動聯(lián)系，了解化解進(jìn)度，及時向中院反饋情況。后定州市政府積極與案涉公司溝通，各方達(dá)成共同申請法院評估的初步和解意向。保定市中級人民法院遂委托評估公司評估案涉土地及地上附著物。評估報告作出后，定州市政府由常務(wù)副市長牽頭，自然資源和規(guī)劃局具體負(fù)責(zé)與案涉公司溝通。后經(jīng)多次市委會議，定州市政府與案涉公司達(dá)成和解協(xié)議。最終，依各方申請，保定市中級人民法院依法作出行政調(diào)解書。

【典型意義】

本案是一起政府充分發(fā)揮支撐作用、落實落細(xì)化解舉措，促成行政爭議實質(zhì)性化解的典型案例。行政爭議協(xié)調(diào)化解若要取得實際成效，僅靠法院一家單打獨斗是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必然離不開政府的理解、支持與配合，需要政府發(fā)揮支撐作用。政府主要領(lǐng)導(dǎo)重視甚至親自參與行政爭議協(xié)調(diào)化解工作，進(jìn)行相關(guān)調(diào)度、協(xié)調(diào)與決策，對行政爭議的最終實質(zhì)性化解起著至關(guān)重要的作用。定州市政府在本案化解過程中主動作為，通過召開會議、確定方案、領(lǐng)導(dǎo)牽頭、明確責(zé)任、密切溝通等一系列舉措，最終促使該案成功化解，維護(hù)了法治政府、責(zé)任政府、誠信政府的形象，切實保護(hù)了企業(yè)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)了當(dāng)?shù)貭I商環(huán)境的優(yōu)化。

石家莊市某墻體材料有限公司元氏縣分公司訴石家莊市生態(tài)環(huán)境局罰款案

【基本案情】

2019年4月18日，石家莊市某墻體材料有限公司元氏縣分公司（以下簡稱材料公司）點火生產(chǎn)。2019年4月19日，元氏縣人民政府啟動重污染天氣Ⅱ級預(yù)警，要求該公司立即按要求采取措施。該公司在采取滅火措施過程中發(fā)生事故，污染處理設(shè)施無法使用，當(dāng)日即向石家莊市生態(tài)環(huán)境局元氏縣分局提交了書面申請，并建立臨時排煙通道，排放未經(jīng)處理的煙氣和濕氣。2019年4月20日，石家莊市環(huán)境執(zhí)法支隊檢查發(fā)現(xiàn)該企業(yè)污染處理設(shè)施未運(yùn)行，將未經(jīng)處理的煙氣直接排入大氣。2019年7月30日，石家莊市生態(tài)環(huán)境局作出行政處罰決定，認(rèn)定材料公司構(gòu)成“以逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物”，作出罰款15萬元的處罰。材料公司不服，提起行政訴訟，請求撤銷該行政處罰決定。

【化解過程】

石家莊市裕華區(qū)人民法院接收該案立案材料后依法立案。在審理過程中，法院發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)在認(rèn)定事實部分可能存在瑕疵，在充分聽取當(dāng)事人陳述后，依托行政爭議化解中心積極與行政機(jī)關(guān)溝通，并釋明相關(guān)法律規(guī)定。在厘清事實、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，根據(jù)該區(qū)行政爭議化解的規(guī)定，區(qū)法院和區(qū)監(jiān)察委員會、區(qū)司法局共同參與化解。在各方的共同努力和監(jiān)督下，行政機(jī)關(guān)根據(jù)本案的具體情況，自行糾錯，依法將罰款變更為4萬元。最終材料公司申請撤訴，爭議順利得到化解。

【典型意義】

本案是一起法院、監(jiān)察委員會依托行政爭議化解平臺合力化解，破解行政機(jī)關(guān)不愿調(diào)、不敢調(diào)難題的典型案例。在行政爭議實質(zhì)性化解過程中，由于對協(xié)調(diào)化解工作重視程度不夠、擔(dān)心被追責(zé)等多種原因，部分行政機(jī)關(guān)存在不愿調(diào)、不敢調(diào)的問題，極大制約了行政爭議化解平臺作用的充分發(fā)揮。石家莊市裕華區(qū)由政府、監(jiān)察委員會、法院、檢察院聯(lián)合出臺《石家莊市裕華區(qū)依法推進(jìn)行政爭議化解工作實施辦法（試行）》，堅持府委院共建行政爭議化解平臺，充分發(fā)揮監(jiān)察委員會的監(jiān)督職能優(yōu)勢，秉持客觀公正的立場，為實質(zhì)化解爭議提供監(jiān)督支持，大力推進(jìn)行政爭議實質(zhì)性化解，有效破解了行政機(jī)關(guān)不愿調(diào)、不敢調(diào)的難題。該案在監(jiān)察委員會的參與和監(jiān)督下，最終得以實質(zhì)性化解，案涉企業(yè)的合法權(quán)益得到充分保障。

趙某某訴國家稅務(wù)總局沙河市稅務(wù)局稅務(wù)登記及征繳稅款案

【基本案情】

2017年4月17日，沙河市某鋼化玻璃有限公司將該公司的法定代表人由趙某某變更為李某某，并經(jīng)原工商登記部門變更登記。但該公司未在國家稅務(wù)總局沙河市稅務(wù)局（以下簡稱沙河市稅務(wù)局）辦理稅務(wù)變更登記，沙河市市場監(jiān)督管理局亦未給沙河市稅務(wù)局提供變更登記信息，導(dǎo)致沙河市稅務(wù)局仍向趙某某催要該公司2017年9月1日至2017年12月31日期間欠繳的稅款。趙某某因擔(dān)心稅務(wù)部門進(jìn)行后續(xù)處罰，故于2018年5月向沙河市稅務(wù)局繳納了公司欠繳稅款及滯納金共計3049.62元。后趙某某提起行政訴訟，請求判決沙河市稅務(wù)局變更登記公司法定代表人，返還其代繳稅款及滯納金。

【化解過程】

在訴訟中，趙某某向邢臺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院提出行政爭議化解申請，法院查明趙某某雖主張其于2018年向稅務(wù)機(jī)關(guān)實際繳納了本不應(yīng)屬其繳納的稅款及滯納金，但根據(jù)行政訴訟法相關(guān)規(guī)定，其于2020年6月起訴確已超過起訴期限，其權(quán)益難以通過訴訟程序獲得救濟(jì)。為充分保障行政相對人合法權(quán)益，法院第一時間將該案登記為訴前協(xié)調(diào)化解案件，分流到行政爭議化解平臺，并主動邀請邢臺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民檢察院共同參與協(xié)調(diào)化解工作。2020年7月21日，邢臺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法院、檢察院、群眾工作局共同召開聽證會，同時邀請人大代表、政協(xié)委員及人民監(jiān)督員出席，聽證會上趙某某及沙河市稅務(wù)局負(fù)責(zé)人均到場充分陳述意見，經(jīng)過多輪溝通，雙方當(dāng)事人達(dá)成一致意見，沙河市稅務(wù)局主動變更稅務(wù)登記人，并退還趙某某繳納的稅款及滯納金，行政爭議在訴前實質(zhì)化解。

【典型意義】

本案是一起將難以通過訴訟程序解決的行政爭議，成功引入訴前協(xié)調(diào)化解機(jī)制并妥善解決，切實保障行政相對人合法權(quán)益的典型案例。面對行政相對人合法權(quán)益確實受到損害應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)與救濟(jì)，但提起行政訴訟又已超過法定起訴期限的實際情況，法院沒有機(jī)械辦案、一裁了之，而是堅持司法為民理念，主動延伸行政審判職能，充分發(fā)揮行政爭議訴前協(xié)調(diào)化解機(jī)制的積極作用。通過邀請檢察院、群眾工作局共同參與，人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員廣泛監(jiān)督，形成行政爭議協(xié)調(diào)化解合力，使這起涉稅行政爭議在訴前得以實質(zhì)性化解。這種創(chuàng)新模式解決了通過行政訴訟難以獲得救濟(jì)的現(xiàn)實問題，既有效保障了行政相對人的合法權(quán)益，又維護(hù)了國家稅收秩序。

張某訴秦皇島市北戴河區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法局強(qiáng)制拆除房屋、設(shè)施案

【基本案情】

2007年4月，秦皇島市北戴河區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理處（以下簡稱北戴河區(qū)環(huán)衛(wèi)處）與秦皇島某建筑裝飾公司（以下簡稱建筑公司）簽訂《協(xié)議書》，約定建筑公司投資在東山碼頭停車場南側(cè)建一座星級廁所；因城市規(guī)劃需要拆除廁所時，由北戴河區(qū)環(huán)衛(wèi)處組織評估，并報請秦皇島市北戴河區(qū)人民政府（以下簡稱北戴河區(qū)政府）按照評估價對建筑公司進(jìn)行補(bǔ)償。2007年5月，張某與建筑公司簽訂協(xié)議，取得了上述廁所項目的建設(shè)、經(jīng)營、使用權(quán)益。后張某將建成建筑的一部分出租給趙某經(jīng)營賓館。2017年3月，北戴河區(qū)政府認(rèn)為賓館存在違法建設(shè)問題，下達(dá)《限期拆除通知書》。2017年5月，秦皇島市北戴河區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法局（以下簡稱北戴河區(qū)城管局）將該建筑拆除。張某不服，以北戴河區(qū)政府、北戴河區(qū)城管局作為共同被告起訴要求確認(rèn)強(qiáng)制拆除行為違法。因被告不適格，一審、二審法院均駁回張某起訴。最高人民法院裁定駁回張某再審申請，同時認(rèn)為張某有權(quán)以北戴河區(qū)城管局為被告另行起訴。后張某以北戴河區(qū)城管局為被告再次起訴。秦皇島市北戴河區(qū)人民法院裁定駁回張某起訴。張某不服，提起上訴。

【化解過程】

秦皇島市中級人民法院收到上訴案件后，本著實質(zhì)化解行政爭議的原則，努力促成雙方當(dāng)事人就實質(zhì)化解本案爭議的基本方向達(dá)成共識，并向北戴河區(qū)城管局釋法明理，指出強(qiáng)拆過程中存在的問題，以調(diào)動其主動化解爭議的積極性。法院從北戴河區(qū)環(huán)衛(wèi)處與建筑公司簽訂的《協(xié)議書》入手，找出行政機(jī)關(guān)對張某予以補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)，在雙方一致認(rèn)可的情況下，經(jīng)依法評估，并結(jié)合案涉建筑已使用十年的實際情況，引導(dǎo)北戴河區(qū)城管局合理確定對張某進(jìn)行補(bǔ)償?shù)臄?shù)額。通過組織各方多次溝通，最終由北戴河區(qū)城管局、建筑公司、張某三方簽訂了《行政糾紛化解協(xié)議》，張某當(dāng)日便向法院提交了撤回起訴申請。

【典型意義】

本案是一起人民法院踐行司法為民理念，堅持能動司法，實質(zhì)化解行政爭議，依法保護(hù)當(dāng)事人重大財產(chǎn)權(quán)益的典型案例。司法是公平正義的最后一道防線，但不是唯一的防線。鑒于通過行政訴訟程序解決爭議周期較長，有些案件通過行政爭議化解程序更能及時有效保障當(dāng)事人的根本利益。張某自2017年起訴要求確認(rèn)拆除行為違法，經(jīng)過多輪訴訟仍未有定論，且本案也不能直接解決其損失問題。法院為減少當(dāng)事人訴累，在準(zhǔn)確把握張某實質(zhì)訴求基礎(chǔ)上，以徹底解決行政爭議為目標(biāo)，依托行政爭議化解平臺，充分發(fā)揮司法智慧，堅持依法化解爭議，在法律允許的范圍內(nèi)充分保護(hù)張某的合法權(quán)益，最終促成各方和解。本案爭議的及時有效化解，既保護(hù)了當(dāng)事人的重大財產(chǎn)權(quán)益，也解決了困擾行政機(jī)關(guān)多年的因拆除行為引發(fā)的后續(xù)遺留問題，維護(hù)了社會和諧穩(wěn)定，有力提升了司法公信力，取得了良好的法律效果和社會效果。

北京某投資發(fā)展有限公司訴邢臺市南和區(qū)人民政府、南和經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會繼續(xù)履行行政協(xié)議案

【基本案情】

2017年3月4日，邢臺市南和區(qū)人民政府（以下簡稱南和區(qū)政府）委托南和經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會（以下簡稱南和開發(fā)區(qū)管委會）和北京某投資發(fā)展有限公司（以下簡稱投資公司）簽訂了《入?yún)^(qū)協(xié)議文本》，協(xié)議約定由南和區(qū)政府提供土地與扶持資金，投資公司負(fù)責(zé)項目設(shè)計規(guī)劃和招商引資，共同建設(shè)“京和產(chǎn)業(yè)園”。在協(xié)議履行過程中，雙方產(chǎn)生爭議。投資公司認(rèn)為南和區(qū)政府未按期提供土地與扶持資金，導(dǎo)致其招商引資的企業(yè)無法正常入園，給其造成損失。該投資公司遂提起行政訴訟，請求判令南和區(qū)政府與南和開發(fā)區(qū)管委會履行《入?yún)^(qū)協(xié)議文本》，對相關(guān)土地進(jìn)行招拍掛，支付剩余扶持資金3003.04萬元，并支付違約金1366.38萬元。

【化解過程】

邢臺市中級人民法院收到立案材料后，考慮到本案涉及邢臺市南和區(qū)重點招商引資項目，影響較大，在征求投資公司同意后，將該案移送至邢臺市行政爭議化解中心。該中心在收到該案后，確定責(zé)任法官，并要求南和區(qū)政府與南和開發(fā)區(qū)管委會確定本案化解員。南和區(qū)政府迅速確定化解員并積極與法院進(jìn)行溝通，責(zé)任法官與化解員溝通案情，并提示其訴訟風(fēng)險與化解方向。而后由化解員主動與投資公司進(jìn)行協(xié)商，責(zé)任法官全程提供法律咨詢與訴訟引導(dǎo)，幫助當(dāng)事人理性選擇化解方案，經(jīng)過多方溝通與數(shù)次協(xié)調(diào)化解，最終投資公司以雙方已自愿達(dá)成和解協(xié)議且已履行為由，申請撤回起訴，至此該行政爭議得以實質(zhì)性化解。

【典型意義】

本案是一起人民法院積極化解招商引資產(chǎn)生的行政爭議，保護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益，為優(yōu)化營商環(huán)境提供司法服務(wù)保障的典型案例。中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》明確要求，地方各級政府及有關(guān)部門要嚴(yán)格兌現(xiàn)向社會及行政相對人依法作出的政策承諾，認(rèn)真履行在招商引資、政府與社會資本合作等活動中與投資主體依法簽訂的各類合同。針對本案雙方因招商引資協(xié)議產(chǎn)生的爭議，法院通過行政爭議化解平臺的規(guī)范化運(yùn)作，緊緊圍繞民營企業(yè)合理訴求提供司法服務(wù)，為企業(yè)和行政機(jī)關(guān)搭建溝通橋梁，促使雙方在法律法規(guī)政策允許的前提下達(dá)成共識，最終使行政爭議得以實質(zhì)性解決，民營企業(yè)合法權(quán)益得到有效保障。

河北某安裝工程有限公司訴石家莊市行政審批局工商登記案

【基本案情】

2017年11月29日，石家莊某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱房地產(chǎn)公司）召開臨時股東會會議，決議解散公司并成立清算組。2018年1月20日，房地產(chǎn)公司申請注銷，其提交的清算報告載明該公司無其他債權(quán)債務(wù)，公司剩余資產(chǎn)二百余萬元由兩個法人股東按出資比例分割。2018年1月26日，石家莊市行政審批局（以下簡稱石家莊審批局）為房地產(chǎn)公司辦理注銷登記手續(xù)。2020年7月15日，河北某安裝工程有限公司（以下簡稱安裝公司）向石家莊審批局提交申請，以房地產(chǎn)公司尚欠其幾十萬元工程款、注銷登記導(dǎo)致其債權(quán)無法實現(xiàn)為由，申請撤銷注銷登記。石家莊審批局對此不予受理。安裝公司遂提起行政訴訟，請求撤銷石家莊審批局的注銷登記。

【化解過程】

石家莊市橋西區(qū)人民法院收到立案材料后，經(jīng)征得安裝公司同意，由該院行政爭議化解中心及時開展化解工作。鑒于房地產(chǎn)公司其中一個法人股東已先于房地產(chǎn)公司注銷、另一個法人股東對安裝公司不予理會，安裝公司自身又無法找到清算組成員、實現(xiàn)債權(quán)確有困難，而提起撤銷房地產(chǎn)公司注銷登記的行政訴訟并不能直接解決實質(zhì)問題，故法院并未就案辦案，而是著眼實質(zhì)訴求，積極作為，協(xié)調(diào)石家莊審批局協(xié)助查找房地產(chǎn)公司清算組成員及聯(lián)系方式，在此基礎(chǔ)上釋法明理，幫助安裝公司厘清能夠直接有效實現(xiàn)債權(quán)的救濟(jì)途徑。經(jīng)多輪溝通，安裝公司反復(fù)確認(rèn)其債權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)后，撤回起訴。隨即安裝公司提起相關(guān)民事訴訟，在達(dá)成和解協(xié)議后債權(quán)及時得到了清償。

【典型意義】

本案是一起法院著眼當(dāng)事人實質(zhì)訴求、有針對性協(xié)調(diào)化解，最終從根本上解決爭議的典型案例。行政爭議實質(zhì)性化解工作應(yīng)當(dāng)以保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益為出發(fā)點和落腳點，法院在開展協(xié)調(diào)化解工作時應(yīng)當(dāng)找準(zhǔn)問題癥結(jié)所在，拓展解決糾紛的思路和方法，切實從源頭上解決當(dāng)事人的紛爭，減少當(dāng)事人訴累。案涉公司的實質(zhì)訴求是實現(xiàn)債權(quán)，其提起撤銷注銷登記的行政訴訟，難以直接解決問題。故法院從幫助民營企業(yè)有效實現(xiàn)債權(quán)入手，開辟途徑、釋法明理、有針對性協(xié)調(diào)化解。本案的化解，既從根本上解決了案涉公司的問題，也降低了民營企業(yè)的訴訟成本，避免了程序空轉(zhuǎn)，取得了良好的法律效果和社會效果。

李某甲、李某乙訴威縣賀營鎮(zhèn)人民政府強(qiáng)制拆除房屋案

【基本案情】

2001年，威縣人民政府分別為李某甲、李某乙頒發(fā)宅基地使用權(quán)證，李某甲、李某乙在各自宅基地上建房居住。2017年2月惠博普污水處理廠項目落戶威縣賀營鎮(zhèn)，需征用該鎮(zhèn)東中營村200畝土地。李某甲、李某乙的房屋在項目用地范圍內(nèi)。2017年6月4日，威縣賀營鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱賀營鎮(zhèn)政府）對二人房屋予以強(qiáng)制拆除。李某甲、李某乙對該拆除行為不服提起行政訴訟，人民法院生效判決認(rèn)定賀營鎮(zhèn)政府的拆除行為違法。賀營鎮(zhèn)政府拆除李某甲、李某乙房屋后，雙方就房屋征收補(bǔ)償面積、價格等問題一直無法達(dá)成一致意見。2020年3月31日，李某甲、李某乙向威縣行政爭議化解中心提交了化解申請書，請求化解案涉爭議。

【化解過程】

2020年3月31日，威縣行政爭議化解中心收到李某甲、李某乙提交的化解申請書后，及時安排化解員組織開展化解工作。2020年4月7日，李某甲、李某乙與賀營鎮(zhèn)政府經(jīng)化解員主持化解，達(dá)成化解協(xié)議。因協(xié)議約定賀營鎮(zhèn)政府對李某甲、李某乙各項經(jīng)濟(jì)損失予以補(bǔ)償，在訂立協(xié)議之日起6個月內(nèi)分二期給付，故涉及協(xié)議的后續(xù)執(zhí)行問題。2020年4月7日，李某甲、李某乙與賀營鎮(zhèn)政府向威縣人民法院提交司法確認(rèn)申請書。2020年4月9日，威縣人民法院參照民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，適用司法確認(rèn)特別程序作出裁定，確認(rèn)化解協(xié)議有效，明確雙方當(dāng)事人應(yīng)按照協(xié)議約定履行各自義務(wù)，負(fù)有履行義務(wù)的一方拒絕履行或未全部履行的，對方當(dāng)事人有權(quán)向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。至此雙方顧慮徹底消除，行政爭議得以實質(zhì)性化解。

【典型意義】

本案是一起人民法院對行政機(jī)關(guān)與行政相對人達(dá)成的化解協(xié)議，參照民事訴訟法相關(guān)規(guī)定適用司法確認(rèn)的典型案例。通常情況下，化解協(xié)議只對雙方當(dāng)事人具有約束力，并不具備司法賦予的強(qiáng)制執(zhí)行力。若一方當(dāng)事人不履行或不完全履行協(xié)議內(nèi)容，另一方當(dāng)事人難以強(qiáng)制對方履行義務(wù)，將會導(dǎo)致化解效果大打折扣。對此，我省出臺文件明確規(guī)定可參照民事訴訟法相關(guān)規(guī)定對化解協(xié)議適用司法確認(rèn)特別程序。這是我省在行政爭議訴前實質(zhì)性化解工作方面的創(chuàng)新之舉，強(qiáng)化了訴前化解工作與司法程序的銜接，開辟了高效、便捷、依法、公正解決行政爭議的新途徑，對于促進(jìn)雙方積極達(dá)成、嚴(yán)格履行化解協(xié)議具有重要作用。本案中，法院通過司法確認(rèn)賦予化解協(xié)議司法強(qiáng)制執(zhí)行力，有效促進(jìn)了化解協(xié)議的達(dá)成和履行，取得了良好社會效果，對于推動行政爭議化解工作深入開展具有積極意義。

（燕都融媒體記者 蔡艷榮）

本文來源：燕趙都市報