人臉識別第一案主訴人：我為什么推動(dòng)人臉識別入法

來源：新京報(bào)網(wǎng)

原標(biāo)題：“人臉識別第一案”主訴人郭兵：我為什么推動(dòng)“人臉識別”入法

郭兵。圖片源自浙江理工大學(xué)法政學(xué)院官網(wǎng)

10月28日，《杭州市物業(yè)管理?xiàng)l例（修訂草案）》（以下簡稱“修訂草案”）被提請至杭州市第十三屆人大常委會(huì)第三十次會(huì)議審議后，開始公開征求意見。

“修訂草案”第四十四條企業(yè)義務(wù)條款中新增了一款規(guī)定，物業(yè)服務(wù)人員不得強(qiáng)制業(yè)主通過指紋、人臉識別等生物信息方式使用共用設(shè)施設(shè)備。

如果該規(guī)定最終付諸實(shí)施，將成為全國首部將小區(qū)人臉識別納入物業(yè)管理的法定條例。

提出這條建議的，是浙江理工大學(xué)特聘副教授郭兵，他研究個(gè)人信息保護(hù)的法律問題多年。

他還有另外一個(gè)身份一一“國內(nèi)人臉識別第一案”主訴人。去年，他因杭州野生動(dòng)物世界年卡由指紋識別“強(qiáng)制”升級為“刷臉”入園，將動(dòng)物世界訴至法院。

有網(wǎng)友評論說郭兵太“較真”，他卻認(rèn)為這是值得較真的事兒，推動(dòng)立法規(guī)范人臉識別，“不只保障了我個(gè)人的權(quán)益，也保護(hù)了其他人的個(gè)人信息權(quán)益”。

“全國第一個(gè)吃螃蟹的”

新京報(bào)：10月9日，杭州市司法局組織召開了對“修訂草案”的立法聽證會(huì)，你提出了哪些意見？

郭兵：這份條例里很多規(guī)定其實(shí)已經(jīng)比較完善，在一定程度上也體現(xiàn)了杭州物業(yè)管理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)，但對于業(yè)主個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定，一字未提。

聽證會(huì)前，我準(zhǔn)備了一份5頁的書面意見，其中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了修訂草案在業(yè)主隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)制度方面的明顯不足。聽證會(huì)上，我是第一位發(fā)言的陳述人。我提出最核心的問題，就是當(dāng)前不少小區(qū)、物業(yè)強(qiáng)制安裝了人臉識別門禁設(shè)備，引發(fā)了很大爭議。

對此，我認(rèn)為有必要在修訂草案中加強(qiáng)對業(yè)主生物識別信息（尤其是面部特征信息）的保護(hù)，防范業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)服務(wù)人的違規(guī)操作。建議在修訂草案第13條“禁止授權(quán)事項(xiàng)”中增加 “通過收集業(yè)主生物識別信息（包括指紋、聲紋、掌紋、耳廓、虹膜、面部特征等）的方式使用共用部位、共用設(shè)施設(shè)備” 的規(guī)定；在修訂草案第42條“企業(yè)義務(wù)”中增加 “不得強(qiáng)制業(yè)主通過收集生物識別信息的方式使用共用部位、共用設(shè)施設(shè)備” 的規(guī)定。

新京報(bào)：這些意見和建議被采納了嗎？

郭兵：我提出的這些建議能不能被采納，當(dāng)時(shí)也沒底。直到杭州人大公布新版《杭州市物業(yè)管理?xiàng)l例（修訂草案）》，一個(gè)朋友轉(zhuǎn)發(fā)給我，我看到第四十四條企業(yè)義務(wù)條款中新增了一條規(guī)定，即“不得強(qiáng)制業(yè)主通過指紋、人臉識別等生物信息方式使用共用設(shè)施設(shè)備，保障業(yè)主對共用設(shè)施設(shè)備的正常使用權(quán)”。

當(dāng)時(shí)挺興奮的，挺意外的，雖然我提出的幾條意見，最終只保留了這一條，能不能通過人大審議還不確定，但將不得強(qiáng)制收集業(yè)主的生物信息這一條明確放進(jìn)草案里，已經(jīng)是很大的進(jìn)步了，可能在全國都已經(jīng)是第一個(gè)吃螃蟹的了。

新京報(bào)：其他人對這一規(guī)定怎么看？

郭兵：每個(gè)人的立場不一樣，看法也不同，可能跟自身的法律意識和權(quán)利意識有一些關(guān)系。我身邊的朋友很多都比較關(guān)注個(gè)人信息的安全風(fēng)險(xiǎn)，特別是學(xué)過法律的朋友?！靶抻啿莅浮痹黾恿藢θ四樧R別的規(guī)定后，他們大部分都認(rèn)可這一條規(guī)定是對業(yè)主權(quán)利的保障，畢竟有了權(quán)利，個(gè)人可以行使也可以放棄。

也有人提出了不同意見，他們從管理和便利的角度認(rèn)為，人臉識別技術(shù)提供了便利和安全，特別是在打擊違法犯罪方面非常有效。如果一個(gè)被通緝的逃犯想進(jìn)入小區(qū)，一旦被刷臉設(shè)備掃到，可能也更加容易被發(fā)現(xiàn)。

但在我們看來，這說明哪怕你選擇不用人臉識別的驗(yàn)證方式進(jìn)入小區(qū)，還是會(huì)被收集面部特征信息，這非常讓人擔(dān)心。

10月28日，《杭州市物業(yè)管理?xiàng)l例（修訂草案）》（以下簡稱“修訂草案”）被提請至杭州市第十三屆人大常委會(huì)第三十次會(huì)議審議后，開始公開征求意見。

人臉識別技術(shù)背后的信息黑箱

新京報(bào)：人臉識別技術(shù)帶來的便利性和潛在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該怎么看？

郭兵：人臉識別技術(shù)確實(shí)為數(shù)字化生活帶來諸多便利。但它可能存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患也不能回避，特別是這兩年，人臉識別應(yīng)用越來越多。

一些需要“刷臉”驗(yàn)證的場景，如高鐵安檢，這屬于公共安全領(lǐng)域，必須配合。入住酒店時(shí)在身份證件驗(yàn)證時(shí)，酒店工作人員明確說明這是治安方面的要求。

而在一些生活工作中，人臉識別技術(shù)明顯被濫用，比如進(jìn)出公司、小區(qū)必須刷臉，這肯定有點(diǎn)過頭了，這是否應(yīng)該屬于公共安全的范疇，是有一定爭議的。超市開通了刷臉支付，我就從來不會(huì)使用。

我最擔(dān)心的是人臉識別信息的安全問題。之前已有相關(guān)犯罪案件發(fā)生，在當(dāng)事人不知情的情況下，數(shù)以千萬計(jì)的人臉信息數(shù)據(jù)被售賣；有些不法人員盜取面部特征信息，騙過了金融機(jī)構(gòu)的支付系統(tǒng)；手機(jī)上一些換臉的軟件的興起，收集人臉信息后，他們可能利用深度偽造的技術(shù)，通過淫穢色情等不法方式利用面部特征信息，從而損毀個(gè)人名譽(yù)，造成很惡劣的影響。

新京報(bào)：你什么時(shí)候開始關(guān)注到人臉識別應(yīng)用潛在的風(fēng)險(xiǎn)性？

郭兵：一開始倒不是特別關(guān)注人臉識別。最近幾年，我一直在關(guān)注和研究隱私保護(hù)相關(guān)的法律問題，之前關(guān)注更多的是隱私保護(hù)問題，現(xiàn)在則更注重個(gè)人信息的安全問題。隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，個(gè)人信息的范圍也在不斷動(dòng)態(tài)變化。

不同的個(gè)人信息，它可能存在的安全風(fēng)險(xiǎn)不一樣。對于個(gè)人信息保護(hù)的問題，在我們討論或者研究的過程中也越來越細(xì)化。

普通的、相對不那么敏感的個(gè)人信息，比如姓名，它的風(fēng)險(xiǎn)級別很低。現(xiàn)在常見的個(gè)人信息驗(yàn)證方式中，指紋識別與人臉識別風(fēng)險(xiǎn)更高。當(dāng)然，同樣是敏感個(gè)人信息，人臉識別所使用的面部特征信息，比指紋潛在的風(fēng)險(xiǎn)又要大得多。

我們甚至可能在不知情的情況下，就被各種掃描、識別或保存了面部信息。它就像有一個(gè)黑箱在那里，你根本就不知道，這些敏感的個(gè)人信息將被如何保管，被如何使用。

“當(dāng)前立法暫未明確規(guī)范人臉識別”

新京報(bào)：當(dāng)前我們國家在法律法規(guī)上對人臉識別的規(guī)范如何？

郭兵：2020年10月1日正式實(shí)施的《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》明確提出，“在收集個(gè)人生物識別信息前，應(yīng)單獨(dú)向個(gè)人信息主體告知收集、使用個(gè)人生物識別信息的目的、方式和范圍，以及存儲(chǔ)時(shí)間等規(guī)則，并征得個(gè)人信息主體的明示同意?！?/p>

這個(gè)文件對個(gè)人信息保護(hù)做出了更加細(xì)化、針對性的規(guī)定，包括對生物識別信息等敏感的個(gè)人信息，也給出了具體的指導(dǎo)意見，“個(gè)人生物識別信息要與個(gè)人身份信息分開存儲(chǔ)；原則上不應(yīng)存儲(chǔ)原始個(gè)人生物識別信息，可采取的措施包括但不限于：僅存儲(chǔ)個(gè)人生物識別信息的摘要信息；在采集終端中直接使用個(gè)人生物識別信息實(shí)現(xiàn)身份識別、認(rèn)證等功能；在使用面部識別特征、指紋、掌紋、虹膜等實(shí)現(xiàn)識別身份、認(rèn)證等?！?/p>

但這個(gè)文件只是個(gè)國家標(biāo)準(zhǔn)，不具有強(qiáng)制性法律效力。

今年5月28日審議通過的《民法典》中，包括人臉識別使用的面部特征信息在內(nèi)的個(gè)人生物識別信息被明確納入個(gè)人信息范疇，受到法律保護(hù)。

10月剛剛公布的《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》相對于之前的《民法典》、《網(wǎng)絡(luò)安全法》等立法，又有了一定進(jìn)步。其中規(guī)定，“基于個(gè)人同意處理敏感個(gè)人信息的，個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)取得個(gè)人的單獨(dú)同意。法律、行政法規(guī)規(guī)定處理敏感個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)取得書面同意的，從其規(guī)定。”“個(gè)人信息處理者處理敏感個(gè)人信息的，除本法第十八條規(guī)定的事項(xiàng)外，還應(yīng)當(dāng)向個(gè)人告知處理敏感個(gè)人信息的必要性以及對個(gè)人的影響?！?/p>

但不論是已經(jīng)出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《民法典》，還是剛剛公布的《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》都沒有進(jìn)一步就人臉識別作出具體的、針對性的規(guī)定。

而且特別有爭議的是，《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》中規(guī)定“在公共場所安裝圖像采集、個(gè)人身份識別設(shè)備，應(yīng)當(dāng)為維護(hù)公共安全所必需，遵守國家有關(guān)規(guī)定，并設(shè)置顯著的提示標(biāo)識?！边@一規(guī)定并未對公共安全進(jìn)行具體界定，很可能導(dǎo)致實(shí)踐中普遍使用人臉識別技術(shù)的企業(yè)都繼續(xù)會(huì)打著公共安全的旗號使用刷臉技術(shù)，從而導(dǎo)致公共安全的泛化。

建議對強(qiáng)制人臉識別說“不”

新京報(bào)：你認(rèn)為，哪些人臉識別應(yīng)用場景是不合法合規(guī)的？

郭兵：今年8月，我們小區(qū)物業(yè)通知要開始安裝“刷臉”門禁設(shè)備。我認(rèn)為小區(qū)物業(yè)這一做法違規(guī)了，他們并未事先征詢業(yè)主意見。

我之前也是小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的副主任，想著直接和物業(yè)這邊的負(fù)責(zé)人進(jìn)行溝通效果會(huì)更好一點(diǎn)，因此我將強(qiáng)制業(yè)主使用“刷臉”設(shè)備的法律風(fēng)險(xiǎn)跟他們做了說明。最近安裝“刷臉”設(shè)備后，不做強(qiáng)制要求，保留了刷卡、“刷臉”兩種進(jìn)入小區(qū)的方式，供業(yè)主選擇。

但前幾天在我刷卡進(jìn)入小區(qū)時(shí)，無意中發(fā)現(xiàn)刷臉設(shè)備屏幕右下角有我?guī)啄昵霸谖飿I(yè)辦卡時(shí)拍的照片，這臺(tái)設(shè)備直接對我進(jìn)行了人臉掃描，并且顯示了我的健康碼信息，發(fā)出了驗(yàn)證通過的語音提示。

這明顯是在未征得我同意的前提下，使用了我的人臉信息，本質(zhì)上還是強(qiáng)制“刷臉”。

還有一個(gè)，去年10月17日，我收到杭州野生動(dòng)物世界的短信通知，“園區(qū)年卡系統(tǒng)已升級為人臉識別入園，原指紋識別已取消，即日起，未注冊人臉識別的用戶將無法正常入園?！?/p>

我認(rèn)為，動(dòng)物世界在更新年卡辦理流程和使用說明時(shí)，并未就提供人臉識別信息一事征求過年卡用戶的意見，只是通過短信告知的方式強(qiáng)制游客提供，具有“霸王條款”的性質(zhì)。也是強(qiáng)制“刷臉”。

新京報(bào)：遇到強(qiáng)制“刷臉”時(shí)，你會(huì)怎么處理？

郭兵：有一些明顯侵權(quán)的強(qiáng)制“刷臉”場景，我會(huì)進(jìn)行必要的取證。很多情況下，我是通過電話或者網(wǎng)上投訴的方式尋求解決，雖然這種投訴效果并不明顯。

我也提起過一些訴訟。去年，我和杭州野生動(dòng)物世界在協(xié)商無果后，將動(dòng)物世界訴至法院。今年6月15日，富陽區(qū)人民法院開庭審理了，現(xiàn)在還沒出結(jié)果。

最初我提出的訴訟請求是由動(dòng)物世界退還年卡費(fèi)用并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。案件受理后，我將訴訟請求增加了6條，包括：確認(rèn)年卡辦理及使用相關(guān)告示中關(guān)于指紋及人臉識別的部分內(nèi)容無效。這都與每一位動(dòng)物世界年卡用戶的個(gè)人信息權(quán)益相關(guān)。

新京報(bào)：這個(gè)案子被稱為我國人臉識別第一案，它的特殊性在哪里？

郭兵：這個(gè)案件確實(shí)是因?yàn)樯碳覐?qiáng)制“刷臉”引發(fā)的爭議，是國內(nèi)人臉識別商業(yè)化應(yīng)用所引發(fā)的第一起民事糾紛。我最初的初衷是希望檢察機(jī)關(guān)能夠提起公益訴訟，維護(hù)更多的游客或消費(fèi)者群體的個(gè)人信息權(quán)益，因?yàn)檫@不僅僅是我一個(gè)人權(quán)益受到侵犯的案件。

新京報(bào)：被要求“刷臉”時(shí)，我們可以做什么？

郭兵：人臉識別應(yīng)用有很多值得關(guān)注的法律問題，值得去較真。這次杭州通過立法有意規(guī)范物業(yè)管理領(lǐng)域人臉識別的技術(shù)應(yīng)用，是一個(gè)進(jìn)步；而更廣泛領(lǐng)域的人臉識別技術(shù)應(yīng)該的規(guī)范問題，只能交給以后的立法作進(jìn)一步完善。

對于人臉識別，我們需要做的是謹(jǐn)慎使用。我本身從事法學(xué)教育和研究工作，安全風(fēng)險(xiǎn)意識相對高一些。許多人可能還是沒有個(gè)人信息安全意識，我認(rèn)為首先要看它是不是公共部門直接推動(dòng)的應(yīng)用場景，對于小平臺(tái)和手機(jī)上的小應(yīng)用，要謹(jǐn)慎又謹(jǐn)慎，遇到強(qiáng)制“刷臉”，一定要維權(quán)。就像有學(xué)者指出的，人臉信息一旦泄露就是終身泄露。等到風(fēng)險(xiǎn)大范圍產(chǎn)生時(shí)，再去挽回可能已經(jīng)挽回不了了。

現(xiàn)在國內(nèi)很多學(xué)者和老百姓都站出來，對遭遇到的強(qiáng)制“刷臉”提出質(zhì)疑，維護(hù)自己合法的個(gè)人信息權(quán)益，很多的媒體也在揭示相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，這是非常好的現(xiàn)象。大家一起努力，肯定能促進(jìn)人臉識別技術(shù)應(yīng)用的規(guī)范化。

新京報(bào)記者 肖薇薇 編輯 胡杰 校對 李項(xiàng)玲