區(qū)塊鏈治理迎來“陪審團”主持公道

算力說

世間是非難斷，區(qū)塊鏈上是非也難斷。區(qū)塊鏈安全在技術(shù)層面已經(jīng)飽受關(guān)注的前提下，區(qū)塊鏈的治理卻仍然處于朦朧階段。EOS上的ECAF已經(jīng)在區(qū)塊鏈社區(qū)自治與仲裁方面開了先河，但在寒冬求生中，區(qū)塊鏈團隊是否已經(jīng)無暇顧及治理，又該如何實現(xiàn)治理？最終，總該有人出來主持公道。

Code is law，這是許多人的信仰。

然而，是非判斷卻往往不是黑白分明，而是有很多灰色場景。

2016年，著名的The DAO黑客攻擊事件令以太坊硬分叉為ETH和ETC。是為了挽回損失而犧牲區(qū)塊鏈精神，還是堅守信仰而讓黑客得逞？盡管事件結(jié)果已成事實，但這次硬分叉的是非之爭仍然見仁見智。

區(qū)塊鏈?zhǔn)澜缛绱?，互?lián)網(wǎng)世界亦如此。很容易想象，在眾多電商平臺上，每天會上演多少“賣家秀”和“買家秀”引發(fā)的紛爭。

代碼世界如此，現(xiàn)實世界更是如此。在今年9月的“瑞典酒店”事件中，究竟是中國旅客任性撒潑，還是國外警察暴力執(zhí)法，很難有客觀定論。

孰是孰非孰來斷

是是非非誰來斷？說來也簡單：現(xiàn)實世界靠司法系統(tǒng)，電商平臺靠客服，區(qū)塊鏈上靠社區(qū)。

然而，知易行難。就以電商為例，對于擁有千萬甚至上億用戶級的平臺來說，要建立一支7X24客服團隊處理海量糾紛，成本投入可想而知，更何況客服的公信力也未必能夠服眾。

而在區(qū)塊鏈上，The Dao黑客攻擊事件已經(jīng)揭示了最赤裸的現(xiàn)實：社區(qū)投票必然是專業(yè)公正的嗎？正如ETC支持者們所相信的，資產(chǎn)被盜就是被盜了，區(qū)塊鏈精神不容質(zhì)疑。但問題是，任由黑客“憑本事吃飯”的氛圍，真的就是正義的、可持續(xù)的嗎？

好在互聯(lián)網(wǎng)和區(qū)塊鏈都已經(jīng)意識到了這些現(xiàn)實問題，并探索了解決方案。

阿里巴巴勇當(dāng)先鋒，推出了“閑魚小法庭”。作為阿里旗下國內(nèi)第一大的二手交易電商平臺，閑魚每天要處理超過2000件糾紛案件，大多數(shù)涉及金額不超過人民幣10000元。

閑魚小法庭采用的是基于英美法律體系的陪審員機制，使用買家評審團制度，隨機邀請17位閑魚等級4級且芝麻信用積分在650以上的閑魚優(yōu)質(zhì)用戶，17人投票9勝制。如果對閑魚小法庭的結(jié)果不服，可以選擇繼續(xù)上訴。

閑魚小法庭流程

利用小法庭這樣一個有趣的機制，閑魚不僅節(jié)省了大量成本，也大大的提高了用戶活躍度。閑魚小法庭可以被看作典型的社區(qū)自治案例，在幾年的運作過程中，獲得了積極評價。

相似地，在區(qū)塊鏈領(lǐng)域“領(lǐng)跑”社區(qū)自治模式的是EOS上的ECAF（The EOSIO Core Arbitration Forum，“EOS核心仲裁論壇”）。在ECAF平臺，每一樁糾紛案件都由一個或三個仲裁員審查證據(jù)并判決，ECAF負責(zé)包括治理和凍結(jié)可疑賬戶相關(guān)的仲裁決定，仲裁決定由EOS的21個超級節(jié)點負責(zé)執(zhí)行。

今年9月25日，EOS上某大戶被盜209萬個 EOS，約合1080萬美元。EOS 治理社區(qū)得知情況后，各超級節(jié)點表示將支持被害者，并凍結(jié)了黑客未提走的大部分EOS，ECAF也介入處理該案件。

ECAF可以說是公鏈治理、糾紛解決與仲裁的一次創(chuàng)新嘗試，6名仲裁員都經(jīng)過完整的培訓(xùn)和測試，專業(yè)性強，對鏈上交易和區(qū)塊鏈的基本概念，包括EOS的憲法和仲裁體系都非常熟悉。另外，作為第三方的獨立仲裁機構(gòu)，ECAF在很大程度上避免了利益沖突。

區(qū)塊鏈治理模式探索

由此看來，“斷案”既不能全靠“大眾”，也不能僅靠“官方”。陪審團、仲裁員等社區(qū)自治方式的提出與實踐，或許為處于混沌狀態(tài)的區(qū)塊鏈在未來的健康發(fā)展，提供了初步的治理思路。

對此，區(qū)塊鏈治理與仲裁協(xié)議Oath Protocol CEO徐寅向算力智庫表示，任何新技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用必須以安全為前提，更何況區(qū)塊鏈技術(shù)背后還附帶了巨大的金融和商業(yè)利益，所以區(qū)塊鏈的安全成為一切區(qū)塊鏈項目的根本基礎(chǔ)。

他認為，區(qū)塊鏈安全可分為多個不同層級，但目前大多數(shù)區(qū)塊鏈安全公司都關(guān)注于如轉(zhuǎn)賬安全和代碼安全之類的技術(shù)方面。而排在最高層級的區(qū)塊鏈治理，仍然處在一個非常朦朧的階段。

在區(qū)塊鏈治理方面，徐寅十分認同“閑魚小法庭”模式。他認為，陪審團制度在英美國家已經(jīng)被試用了數(shù)百年，是一個比較可靠的系統(tǒng)，也是民主自治社區(qū)的一個很有代表性的機制。陪審員機制因其去中心化性質(zhì)，自然而然地衍生到區(qū)塊鏈治理和糾紛仲裁中，成為最適合區(qū)塊鏈的治理方案之一。陪審員機制基于社區(qū)，而非第三方組織，為做出關(guān)鍵決策提供素材證據(jù)，執(zhí)行智能合約內(nèi)容約定，并處理用戶的糾紛案件。

以徐寅團隊正在著力打造的Oath Protocol為例，在規(guī)則方面，Oath使用去中心化的社區(qū)決策為核心，邀請普通用戶加入陪審員社群參與案件仲裁，起初的陪審團人數(shù)范圍在11至101（單數(shù)），且所有的陪審員通過智能算法篩選，身份加密，投票權(quán)利均等，回報按照信用等級加權(quán)分配。

在技術(shù)層面，Oath是Layer2的底層跨鏈協(xié)議，利用plug in的方式通過智能合約可以與任何公鏈及Dapp兼容。Oath仲裁的典型流程包括：

1. 由案件的任意一方發(fā)起仲裁，雙方均可設(shè)置仲裁細節(jié)。

2. 通過隨機算法，隨機選擇出設(shè)定數(shù)量的陪審員。

3. 案件雙方有五天時間可以上傳相關(guān)證據(jù)。

4. 陪審員有兩天時間投票并闡述投票原因。

5. 投票完成后，就會公開案件的評判結(jié)果。案件雙方有五天時間可以確認結(jié)果或選擇上訴。

當(dāng)然，協(xié)議也有所為有所不為。作為通用協(xié)議，Oath僅專注于“判決”，而不涉及執(zhí)行。對此徐寅解釋道，相對而言，“判決”屬于線上范疇，而“執(zhí)行”則更多屬于線下行為。而在線下，不同的平臺有不同的執(zhí)行規(guī)則，如電商涉及退款退貨，社交平臺涉及刪帖，租房平臺涉及扣除押金等，這些都很難由一個鏈上協(xié)議來窮盡。因此，Oath解決的是線上問題，而把線下問題留給不同的平臺，讓它們按既有規(guī)則處理。

徐寅坦言，在區(qū)塊鏈?zhǔn)澜缋?，黑客之類的作惡之人難免存在，而且惡人往往躲在暗處，讓好人處于風(fēng)險中。盡管區(qū)塊鏈安全這一大話題涉及很多技術(shù)層面因素，但徐寅希望能通過制度的建立，提供最后一道防護：當(dāng)代碼失靈的時候，仍然能有一個“法院”能夠正常運作，公正地保護生態(tài)參與者的權(quán)益。

他特別指出，比起日新月異的技術(shù)，以及“魔高一尺道高一丈”的攻防博弈，制度是相對穩(wěn)定的。正如一個國家的憲法很少改動一樣，制度治理提供的才是最底層、最基本的保障。

Oath Protocol CEO徐寅

“陪審團”能否入鄉(xiāng)隨俗？

事實上，陪審團制度在創(chuàng)新之余，也可能面臨著“跨界”帶來的隱憂。至少，把這一傳統(tǒng)的、源自英美法系的線下模式推廣至中國的、線上的新興區(qū)塊鏈社區(qū)，可能就需要很多磨合以及基礎(chǔ)推廣工作。

尤其在寒冬中，眾多以公鏈為代表的區(qū)塊鏈團隊紛紛茍活求生。面對生存還是死亡的現(xiàn)實問題，有多少區(qū)塊鏈參與者還有閑心顧及安全和治理？

對此徐寅表示，從技術(shù)角度來分析，在區(qū)塊鏈三元悖論中，即便實現(xiàn)了超高性能，但安全性沒有保障，仍很難吸引應(yīng)用入駐，也就無法形成健康的公鏈生態(tài)。他說道：“目前看來，大部分區(qū)塊鏈項目還是很在意安全性的，因為他們明白，不安全會直接造成用戶流失。”

然而，即便陪審團制度有其優(yōu)越性及借鑒價值，但缺陷也顯而易見。從一般法律認知來看，陪審團制度一直飽受成本高、專業(yè)度低的質(zhì)疑。

徐寅再次以黑客盜幣為例介紹表示，區(qū)塊鏈核心社區(qū)內(nèi)可以說專業(yè)人士云集，但當(dāng)他們都認為黑客“憑本事”盜幣無罪時，這樣的“專業(yè)性”就與公正相悖。相反，如果有一批雖不具備那么多“專業(yè)知識”，但卻能秉公執(zhí)法，主持公道的人，或許才是更符合“治理”標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)人士。另外，在成本方面，邀請真正“專業(yè)人士”（如律師）可能要花費數(shù)倍于“普通人士”的成本，因此盡管陪審團看起來人多，但在成本方面并不一定很高。

除了陪審團模式有待普及以外，Oath Protocol也面臨更多挑戰(zhàn)。有公鏈業(yè)內(nèi)人士對算力智庫表示，在探討治理之前，或許還要先等公鏈的生態(tài)完善，“如果公鏈都沒人玩，治理也就無從談起”。其次，治理模式和陪審團制度很容易被抄襲，引來競爭。另外，如果公鏈都形成了原生的治理體系，也就不需要第三方協(xié)議的加入了。

據(jù)算力智庫了解，國內(nèi)知名公鏈——公信鏈就已經(jīng)初步形成了社區(qū)仲裁體系。今年11月，公信寶開啟公信節(jié)點競選，在其社區(qū)自治歷程上邁進一步。

對于挑戰(zhàn)和競爭，徐寅表示，目前Oath Protocol競爭壓力較小，并且已經(jīng)和多條主流公鏈洽談合作，希望能通過先發(fā)優(yōu)勢形成壁壘?！拔覀兂珜?dǎo)民主社區(qū)，但絕不代表在這個社區(qū)里可以容忍殺人放火的惡行。除非公鏈放任不管，但就目前看來，大家還是覺得我們做的事情是有價值的?！?/p>

本文源自算力智庫