工會(huì)援助幫職工“找回”5年工齡

　　宋女士是一家外省公司安排在北京市某商場(chǎng)工作的銷售員，她平時(shí)的主要工作是負(fù)責(zé)男衣銷售。至離職時(shí)，她已在該商場(chǎng)連續(xù)工作8年有余。因工作業(yè)績(jī)突出，在入職后的第5年，公司提拔她擔(dān)任該店店長(zhǎng)職務(wù)。此后，她又連創(chuàng)銷售佳績(jī)，多次被評(píng)為公司優(yōu)秀員工。

　　后來(lái)，公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題且發(fā)生股權(quán)變更，雖然宋女士所在的店面依舊生意紅火，但她應(yīng)得與實(shí)得勞動(dòng)報(bào)酬很不匹配。由于宋女士的工資一直由該公司外省總部負(fù)責(zé)發(fā)放，所以，她一度有將近9個(gè)月未領(lǐng)到過(guò)工資。期間，因舍不得離開(kāi)公司，在前幾個(gè)月未領(lǐng)工資的情況下依然對(duì)公司不離不棄，且希望公司經(jīng)營(yíng)狀況盡快好轉(zhuǎn)。豈料，工資拖欠的時(shí)間越來(lái)越長(zhǎng)、拖欠的數(shù)額也越來(lái)越大。無(wú)奈，她只得以公司沒(méi)有及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬為由提出解除勞動(dòng)關(guān)系，要求公司向她支付欠薪，并按照工作年限向她支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　因公司不同意支付欠薪及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，宋女士向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決支持她的主張。鑒于拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)極為明顯，公司自知理虧，但其仍找各種理由為自己開(kāi)脫，反復(fù)強(qiáng)調(diào)其并非故意欠薪，實(shí)在是經(jīng)營(yíng)困難所致。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條第二款規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定公司的主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，裁決公司依法向宋女士支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、補(bǔ)足此前未足額發(fā)放的工資報(bào)酬。

　　然而，在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)用時(shí)，公司對(duì)宋女士的工作年限提出了爭(zhēng)議。原來(lái)，在宋女士的工作期間，公司曾經(jīng)使用其他勞動(dòng)派遣公司進(jìn)行過(guò)換簽勞動(dòng)合同。當(dāng)時(shí)，宋女士在對(duì)方承諾“工齡連續(xù)計(jì)算”的前提下曾經(jīng)簽署一份個(gè)人離職申請(qǐng)，此后又重新入職該公司。

　　在仲裁庭審時(shí)，宋女士主張公司曾承諾工齡承接且簽署過(guò)一份書(shū)面工齡承接協(xié)議，但她不能提供該協(xié)議原件予以證明。對(duì)于這一事實(shí)，公司在庭審中既不肯定也不否認(rèn)。如此一來(lái)，便無(wú)法按照宋女士主張的8年工齡計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額，案情對(duì)她十分不利。

　　經(jīng)過(guò)咨詢，宋女士開(kāi)始尋求工會(huì)的幫助。北京市總工會(huì)法律服務(wù)中心受理了她的法律援助申請(qǐng)，指派工會(huì)法律援助律師韋志陽(yáng)為她提供代理服務(wù)。

　　針對(duì)以上疑問(wèn)，韋律師對(duì)宋女士提供的證據(jù)材料一一進(jìn)行梳理之后，發(fā)現(xiàn)：雖然宋女士的用人單位曾經(jīng)換簽過(guò)另外一家企業(yè)，但從隸屬關(guān)系上看，公司一直對(duì)她進(jìn)行著有效的管理，她的勞動(dòng)報(bào)酬也一直由該公司直接發(fā)放。在宋女士主張的換簽勞動(dòng)合同存續(xù)5年期限內(nèi)，從銀行明細(xì)賬單中可以清晰地看出，其工資發(fā)放的主體經(jīng)常出現(xiàn)公司的名稱。

　　另外，從入職時(shí)起至解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)止，宋女士的工作地點(diǎn)、工作內(nèi)容均未發(fā)生變化。從微信記錄看，即使宋女士的勞動(dòng)關(guān)系換簽成另外一家關(guān)聯(lián)企業(yè)，與其進(jìn)行日常工作交接事宜的對(duì)象均是該公司的工作人員。

　　據(jù)此，韋律師認(rèn)為，盡管宋女士手中沒(méi)有書(shū)面的工齡承接協(xié)議原件，但她持有的該協(xié)議照片打印件、其他同事的工齡承接協(xié)議仍然值得在訴訟階段進(jìn)行展示，進(jìn)而給承辦法官提供一個(gè)斷案思路。

法院判決

　　案件起訴到法院后，韋律師參與了本案的民事訴訟庭審活動(dòng)。庭審中，公司僅認(rèn)可宋女士與其最后直簽勞動(dòng)合同這一時(shí)間段的勞動(dòng)關(guān)系及工齡，辯稱宋女士系因個(gè)人原因主動(dòng)離職后又重新回到公司工作，其工齡不應(yīng)承接，不得連續(xù)計(jì)算。另外，公司與所謂的“關(guān)聯(lián)公司”之間沒(méi)有直接聯(lián)系，亦沒(méi)有法律上的關(guān)聯(lián)性。

　　韋律師從“工資發(fā)放主體交叉”“工作崗位、工作地點(diǎn)未實(shí)際變更”“日常工作管理的連續(xù)性”“工齡承接協(xié)議”等多方面對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行舉證質(zhì)證。結(jié)合法官在各關(guān)聯(lián)單位調(diào)查取證的證據(jù)，一審法院認(rèn)為，宋女士的工作年限應(yīng)當(dāng)合法承接，在計(jì)算解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算工齡。據(jù)此，一審法院判決支持宋女士的全部訴訟請(qǐng)求。

　　公司不服一審法院判決提起上訴，經(jīng)審理，二審法院認(rèn)為公司的上訴理由不能成立，原審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，遂判決駁回上訴，維持原判。

　　至此，宋女士得到了最想得到的結(jié)果，對(duì)工會(huì)援助律師表示誠(chéng)摯的感謝。

勞模析案

　　針對(duì)本案，北京市總工會(huì)法律服務(wù)中心工會(huì)勞模法律服務(wù)團(tuán)成員金曉蓮律師說(shuō)，宋女士的遭遇在現(xiàn)實(shí)中并非個(gè)案而且有不少類似情形。這些勞動(dòng)者入職的時(shí)候用人單位是一家公司，工作了幾年，簽合同的單位換成了另外一家企業(yè)，但勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)、工作內(nèi)容、工資等都沒(méi)有發(fā)生變化，只是簽訂勞動(dòng)合同的用人單位發(fā)生了變化。針對(duì)這種變化，在什么情況下勞動(dòng)者的工齡可以連續(xù)計(jì)算呢？

　　對(duì)此，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第四十六條規(guī)定，如果系勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，且原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，可以把勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的。此即所謂的工齡可以連續(xù)計(jì)算的情形。

　　本案的爭(zhēng)議及處理正是循著這一思路進(jìn)行的。由于勞動(dòng)者在前一單位工作和后面的單位工作時(shí)，其工作場(chǎng)所、工作崗位一直沒(méi)有變化，其變化僅僅是勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位。因此，法院認(rèn)定勞動(dòng)者的工齡應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算。

　　除上述情形外，如果用人單位以組織委派或任命形式對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行工作調(diào)動(dòng)，或者因用人單位合并、分立等原因?qū)е聞趧?dòng)者工作調(diào)動(dòng)的，或者用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)者輪流訂立勞動(dòng)合同等，都可能會(huì)引發(fā)勞動(dòng)者工齡的連續(xù)計(jì)算。

　　協(xié)辦單位：北京市總工會(huì)法律服務(wù)中心

　?。〒?jù)勞動(dòng)午報(bào)消息 勞動(dòng)午報(bào)記者 余翠平）

【來(lái)源：中工網(wǎng)】

聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb.cn