中國父母為何恨游戲？

頭圖來自視覺中國。

北島的散文集《青燈》中，曾提到一個“我不準女兒嫁給日本人”的老丈人。

這位頑固的老戰(zhàn)士，在收到日本電器（80年代）接連不斷的攻勢后，也總算眉開眼笑，與日本女婿冰釋前嫌。同理，在企業(yè)與家長的沖突中，企業(yè)也要先摸準家長“脈絡(luò)”，了解家長真正痛恨游戲帶來的哪些危害、哪些麻煩，再著手解決這些危害、麻煩，才能化敵為友，建立統(tǒng)一陣線。

正所謂沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。游戲也一樣。

除了少數(shù)極端分子，多數(shù)家長想看到的并不是游戲成為歷史，或者游戲公司從商業(yè)社會中消失。而游戲公司也沒有理由和家長對著干——畢竟孩子自己不賺錢，真的惹毛了家長，你也會失去付費用戶。

早有好事者指出，游戲在中國遭殃，直接原因在于熊孩子，而熊孩子背后則是一位位痛恨游戲的家長。

早年，游戲公司為了糊弄家長（也為了糊弄有關(guān)部門），紛紛上線如今已被證明沒啥卵用的防沉迷系統(tǒng)。隨著各路破解教程流傳于網(wǎng)絡(luò)，不管是借還是買的假身份證又成本極低，家長們再次表達了不滿，有關(guān)部門也只得繼續(xù)收緊游戲政策，最終倒霉的還是游戲公司。

游戲到底哪兒不好？

游戲公司和家長都不乏智者，想過改造電子游戲“取其精華去其糟粕”的又何止一人，但關(guān)于游戲到底哪兒惹著家長了，能不能改造、怎么改造的專業(yè)研究，卻還沒有公論。

好在進度并非是零。在國家級的學(xué)術(shù)機構(gòu)中，游戲相關(guān)研究雖然絕對不算熱門，也從多個角度進行著。2月22日，中國青少年研究中心發(fā)布了《中小學(xué)生網(wǎng)絡(luò)游戲的認知、態(tài)度、行為研究報告》，通過跨越六個城市、九個年級的3000多個學(xué)生樣本，客觀地講了講學(xué)生和網(wǎng)游這點兒事兒。

報告本身較長，我們可以節(jié)選一些有意思的點分析一下——尤其是那些往往令人誤解的點。

成見一：因為沒有判斷能力，孩子才會沉迷游戲

首先講一個大前提：在本次研究的3000多個樣本中，近八成學(xué)生（76.3%）都是從小學(xué)開始就接觸過網(wǎng)絡(luò)游戲了，高中以后才接觸網(wǎng)游的反而只有4%。多數(shù)樣本對網(wǎng)游都有起碼的認知，整個報告并非“啞巴向瞎子問路”。

那么，是因為“孩子小不懂事，才沉迷游戲”嗎？并不。

報告顯示，對于互聯(lián)網(wǎng)，年紀越大的孩子接受程度才越高。比較小的孩子，都自覺對龐大復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)世界有那么一點警醒。

高年級學(xué)生更認同網(wǎng)絡(luò)的正面影響 ， 低年級學(xué)生對網(wǎng)絡(luò)的認知更負面年級比較發(fā)現(xiàn)，年級越高，中小學(xué)生對網(wǎng)絡(luò)的正面影響越認可。例如，認為上網(wǎng)能開闊眼界的比例，基本呈現(xiàn)出從小學(xué)到高中逐步升高的趨勢，小學(xué)四年級比例為51.6%，初一為76.5%，高一為86.5%，共增高了近35個百分點。

對網(wǎng)游也是一樣的：

學(xué)生年級越高，對網(wǎng)絡(luò)游戲的看法越正面年級比較發(fā)現(xiàn)，隨著年級升高，學(xué)生更認同網(wǎng)絡(luò)游戲的正面影響，而低年級學(xué)生更多看到網(wǎng)絡(luò)游戲的負面影響。對網(wǎng)絡(luò)游戲的正面影響，如交到更多朋友，小學(xué)四年級學(xué)生的比例為38.1%，高三學(xué)生為 60.1%，提升了22個百分點；對緩解壓力的看法，小學(xué)四年級為 53.6%，高三為 81.3%，提升 27.7個百分點。

這說明，即便年齡較小的孩子認知能力有限，但他們在主觀意識上并非“無腦”喜愛、沉迷網(wǎng)絡(luò)，反而有比較強的警惕意識。

成見二：差生才玩游戲，學(xué)霸只讀圣賢書

報告中提到，不少學(xué)生，尤其是男生，認為玩游戲的人聰明、思維嚴謹。這是學(xué)生的主觀判斷：當(dāng)他們喜歡游戲，肯定會羨慕游戲中的“高端職業(yè)玩家”。

但是這個主觀判斷也不一定純是謬誤，報告中也顯示，在一定程度上，學(xué)生“學(xué)得越好，玩得越好”：

成績好的學(xué)生接觸網(wǎng)絡(luò)游戲時間更早數(shù)據(jù)表明，學(xué)習(xí)成績處于上層的學(xué)生是最早玩網(wǎng)絡(luò)游戲的那群人，他們在學(xué)前及小學(xué)階段開始玩網(wǎng)絡(luò)游戲的比例為82.6%；其次是學(xué)習(xí)成績中上層的學(xué)生，比例為81.4%；而成績下層的學(xué)生在學(xué)前及小學(xué)階段開始接觸網(wǎng)絡(luò)游戲的比例合計為73.3%，比成績上層的學(xué)生低了9.3個百分點。

這也不是說玩游戲的人學(xué)習(xí)才好。實際上，玩不玩游戲、學(xué)習(xí)好不好都可能和家庭環(huán)境有關(guān)，富裕家庭更有余力兼顧教育和娛樂。但無論如何，從研究結(jié)果看來，“玩游戲?qū)е聦W(xué)習(xí)變差”是絕對站不住腳的。

成見三：網(wǎng)絡(luò)游戲坑騙未成年人錢財

為防杠精，事先聲明：游戲?qū)е录议L大量損失錢財?shù)那闆r絕非沒有，但你要想拿新聞乃至法制進行時中的極端案例代表整個環(huán)境，那恐怕根本沒有什么產(chǎn)業(yè)是沒有問題的。

實際上，在調(diào)查中，學(xué)生為網(wǎng)游花錢實在是一個非常稀罕的要素。近八成學(xué)生（79.7%）從未為網(wǎng)游投入一分錢。

其實這件事并不太值得驚訝。即便在成人世界中，比起揮金如土的“養(yǎng)服大佬”，白嫖黨和月卡黨才是主流。對于基本沒有收入、也極度缺乏支付手段的學(xué)生而言，不花錢是很正常的現(xiàn)象，花錢才是怪事兒。

研究也印證了這個現(xiàn)象。網(wǎng)游開銷的能力，隨著學(xué)生年級增長而提升。很多人想象中那些“熊孩子打小兒就沉迷網(wǎng)游敗家”的現(xiàn)象，其實十分罕見。

這樣看來，游戲危害莫不都是吹出來嚇人的？游戲好像沒有“哪兒不好”啊？

這么說當(dāng)然不對，首先，就算少數(shù)極端案例不能代表全部，也并不代表不值得警惕和防范；其次，如果沒有學(xué)生、家長、企業(yè)、國家集體的警戒心態(tài)和風(fēng)險意識，游戲的危害并非沒有擴大的可能。

但對于游戲公司來說，防范和控制游戲危害并不足夠。畢竟，你要說玩游戲的孩子自己心里都有數(shù)，從不花錢，學(xué)習(xí)也不差，這顯然也并不科學(xué)——就算沒有游戲也不可能啊。

比起游戲?qū)嶋H造成的危害，游戲公司更要研究的，是家長心中的顧慮——哪怕這不全是游戲的鍋。

對家長而言，不影響學(xué)習(xí)就夠嗎？

報告中提到“成績好的學(xué)生接觸網(wǎng)絡(luò)游戲時間更早”并非全部，在家庭中，他們得到的支持也更多。

成績好的學(xué)生認為玩游戲得到的支持更多學(xué)習(xí)狀況比較發(fā)現(xiàn)，父母、老師、同學(xué)朋友以及兄弟姐妹，對學(xué)習(xí)成績好的學(xué)生玩網(wǎng)絡(luò)游戲支持度更高……可見，學(xué)習(xí)好的學(xué)生在玩網(wǎng)絡(luò)游戲方面也能獲得更多的支持，這可能是因為在同齡人和長輩們眼里，成績好就是“一俊遮百丑”，只要成績好，玩網(wǎng)絡(luò)游戲也能得到更多的認同。

這其實不是什么出人意料的結(jié)果。好學(xué)生遲到?jīng)]事兒，不寫作業(yè)沒事兒，甚至早戀了可能都沒事兒，這是中國許多人都經(jīng)歷過的學(xué)生時代。

然而，這同樣不是一個具有指導(dǎo)性的結(jié)果。跟一個娃說“你只要學(xué)習(xí)好就能隨便玩游戲”，跟對老人說“你只要有錢就能養(yǎng)老”沒有太大區(qū)別——學(xué)習(xí)是想好就能好的么？教育公司都沒有能力讓每個用戶學(xué)習(xí)成績都暴漲，游戲公司何德何能有這樣大神通？

但我們可以繼續(xù)探究學(xué)習(xí)、學(xué)生、家長與游戲的關(guān)聯(lián)。報告就很有先見性地討論了學(xué)生與家長圍繞游戲的關(guān)系，不僅在被動“支持與否”上，也在主動的“交流”上：一方面，不論孩子學(xué)習(xí)如何，大多數(shù)父母都不會向孩子推薦網(wǎng)絡(luò)游戲；但另一方面，能與父母就游戲問題展開交流的，果然也是好學(xué)生多一些。

報告中提到，為了避免交流游戲時動不動就拐到學(xué)習(xí)成績，成績較差的孩子可能會避免與父母聊到游戲。而缺乏交流的結(jié)果也是顯著的，父母對好學(xué)生雖然也會監(jiān)督、控制游戲時間，但對于差學(xué)生玩游戲，更多就直接找老師了：

學(xué)習(xí)狀況比較發(fā)現(xiàn)，父母對成績處于上層和下層學(xué)生網(wǎng)絡(luò)游戲控制的差異最多地體現(xiàn)在規(guī)定玩游戲時間、監(jiān)督玩游戲時間和限制玩游戲費用上，對上層學(xué)生比對下層學(xué)生的管控分別多了8.6%、10.1%和 4.6%，尤其是監(jiān)督游戲時間，超過對成績下層孩子 10 個百分點……還可以看出來，父母對學(xué)習(xí)成績下層的孩子，找老師商談的比例更高，高出成績上層的孩子 10.2 個百分點。

在這個點上，家長、老師與游戲公司的認知達成了一致：最讓家長糟心的情況，是失去與孩子交流的機會和能力。我在《誰動了孩子的游戲？》一文中曾描述防沉迷系統(tǒng)的典型失效：

……所有防沉迷平臺客服接受的最嚴厲斥責(zé)只有一種：“用了你這個系統(tǒng)，孩子不理我了/孩子跟我大吵一架/孩子離家出走了?！?0%的家長找到防沉迷系統(tǒng)，是因為他們的親子關(guān)系已經(jīng)惡化到了無法靠自己解決、只能求助外力的程度。防沉迷等于核威懾，當(dāng)你需要它爆炸時，結(jié)果已經(jīng)無法挽回了……

找老師，跟找防沉迷是一回事兒，本質(zhì)都是家長與孩子的親情已瀕臨無法挽回的境地。而只要真的邁出這一步，通常來說親情也就叭嗒一下摔稀碎了。

對于家長而言，這比“孩子學(xué)習(xí)不好”這事兒恐怕還要糟糕得多。

任何時代危害學(xué)生的事兒都多了去了，比如在國家眼中，對未成年人教育影響最大的問題其實反而是（家長授意下的）學(xué)生因工輟學(xué)。而在家長眼中，網(wǎng)絡(luò)游戲大火之前，這個鍋是整個網(wǎng)絡(luò)背的，或者說網(wǎng)癮（嚴格來說，中國人普遍開始接觸游戲已經(jīng)是手游時代了）；而在網(wǎng)絡(luò)之前，一個比網(wǎng)癮更扯淡的詞我們也非常熟悉，叫做早戀。

可以大膽猜想，中國家長最恐懼的，是與孩子越來越陌生。就算學(xué)生輟學(xué)去打工，只要干的是家長熟悉的工作，賺來的是家長熟悉的錢，一些家長多少可以容忍；而游戲、網(wǎng)絡(luò)和早戀則具備一個共同點：學(xué)生遠離家長，接觸一個他們難以熟悉的事物（人），并與那個事物（人）產(chǎn)生親密聯(lián)系。

防沉迷，何時走向成熟？

這種親密聯(lián)系導(dǎo)致的結(jié)果是雙向的。一方面，孩子可以將更多情感投入那個事物（人）中去，而這些情感往往是現(xiàn)實生活中難以滿足的。比如，隨著孩子年齡成長，他們對世界的認知愈發(fā)細膩，情感需求也越多、越難以滿足。此時，在客觀上，他們更多地開始接觸網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)游和早戀，在主觀上也顯然如此：

年級越高對網(wǎng)絡(luò)游戲的感受越積極年級比較發(fā)現(xiàn)，隨著年級的增加，學(xué)生對網(wǎng)絡(luò)游戲的正面感受會更清晰。有 76.9%的高三學(xué)生認為，玩網(wǎng)絡(luò)游戲可以帶給自己幸福生活的能量，而小學(xué)四年級僅有 49.8%的學(xué)生有如此感受，相差 27.1 個百分點；認為發(fā)揮游戲技術(shù)感到自豪、感到有能力的高三學(xué)生比例分別為 78.9%和 80.9%，對應(yīng)的小學(xué)四年級學(xué)生比例為 62.0%和 61.2%。

我們可以認為，一些情感需求如指引、解惑、認同等，孩子本來可以從家庭中獲取。但可惜的是，如果不能，他們恐怕會將此寄托于他處：

……民主型家庭的孩子更能認識到網(wǎng)絡(luò)游戲的負面影響；溺愛型、忽視型和專制型的家庭的孩子對網(wǎng)絡(luò)游戲負面影響的認識更少……忽視型和專制型教養(yǎng)模式下的孩子更加認同網(wǎng)絡(luò)游戲的一些好處，如能交到更多朋友等，這種認知也影響了其對網(wǎng)絡(luò)游戲的態(tài)度……除溺愛型教養(yǎng)模式外，其他三種教養(yǎng)模式均與孩子對網(wǎng)絡(luò)游戲的喜愛程度顯著相關(guān)。其中，民主型教養(yǎng)模式與孩子對網(wǎng)絡(luò)游戲的喜愛呈反比，而忽視型和專制型教養(yǎng)模式與孩子對網(wǎng)絡(luò)游戲的喜愛呈正比。

這與許多新聞中報告的“農(nóng)村留守兒童沉迷網(wǎng)游更多”結(jié)論不謀而合。其實人都一樣，不僅是小孩。在圍繞養(yǎng)老的研究中，核心家庭（老人在老家，父母和孩子在城市）的老人，比起聯(lián)合家庭（三代在一起）的老人，更加容易將情感寄托于網(wǎng)絡(luò)，核心家庭也更容易出現(xiàn)網(wǎng)癮老人。

因此，你從孩子手中搶走他愛吃的一個零食，可能也就幼童會哭鬧一陣子；但如果一個高中生在打激烈的“團戰(zhàn)”，家長“啪”一下把無線網(wǎng)掐了，你猜這孩子是否會暴跳如雷？

但在家長這邊，孩子將情感投入另一個復(fù)雜事物（人）的行為反而更難理解，更讓他們難以接受。孩子熱愛玩水玩泥，熱愛搭積木、跳房子、抽陀螺，都是一個簡單的、可理解的行為。而花花綠綠的屏幕后面是什么世界，有什么人，會給孩子造成影響，孩子跟這個世界、跟這些人是不是比跟我更親密，都容易引起家長極大的恐慌。

這可能就是網(wǎng)絡(luò)、游戲和早戀的共同點：他們能給孩子的，正是部分家長給不了的；他們吸引孩子的原因，正是家長討厭的原因；他們在時家長惱怒，他們被奪走時孩子狂暴。

當(dāng)然，一個研究報告既不是公論，也還需要更多學(xué)者來驗證。我只是就此報告提出一些猜想，這猜想很簡單，但對于多數(shù)人而言，恐怕也很難接受。

最近微博上有一組來自日本的搞怪廣告，廣告主體是一個叫Y-mobile的手機，可以控制孩子瀏覽信息范圍、軟件使用范圍、游戲時長、氪金多少、屏蔽不良聯(lián)系人……有不少網(wǎng)友感嘆這手機做得不錯，或許能彌合親子矛盾，但我想說的是：看來鄰國日本在這問題上沒比我們強到哪兒去。

東亞文化圈有著類似的家庭意識，家長對孩子普遍更溺愛，控制欲也更強，這點中日韓三國相似。將沉迷游戲問題推給游戲公司的防沉迷系統(tǒng)（有興趣的朋友不妨花半個小時研究一下如今的防沉迷體系已經(jīng)多復(fù)雜、多龐大、有多少層篩選手段）在中國沒能改善任何事情，一個看起來像是監(jiān)獄犯人用的手機恐怕也不會給日本的親子關(guān)系帶來什么進步。

如果不能解決孩子確實的需求，不能消除父母對網(wǎng)絡(luò)由陌生而帶來的抗拒，就永遠是靠“堵”而非“疏”來解決網(wǎng)癮問題。而堵得太死導(dǎo)致山洪暴發(fā)的案例還少么？因為治療網(wǎng)癮而毀掉的孩子可比因為網(wǎng)癮而毀掉的孩子多太多了，而治療網(wǎng)癮的起點早有公論：絕不是什么狗屁網(wǎng)癮本身，而是孩子對家長的不服從。

但是，正如家庭總想把養(yǎng)老責(zé)任推給國家，國家也總想把養(yǎng)老負擔(dān)還給家庭一樣，在沉迷問題上，家長覺得國家該出面解決，國家勒令游戲公司整改，游戲公司也就只能回頭埋怨家長了。

如果連中國的成年人都不能擺脫這種幼稚而不負責(zé)任的循環(huán)，那么孩子們也只能在一代又一代網(wǎng)癮和防沉迷戰(zhàn)爭中，淪為一代又一代的受害者。

注：上文提到的不同類型家庭的定義：

民主型——及時給予孩子愛與需求。如“用友好的語氣與我說話”、“了解我的想法”、“允許我做喜歡的事情”、“經(jīng)常對我微笑”等；

溺愛型——給孩子過度的保護和照顧。如“對我保護過度”“不想我長大”“總怕我不能照顧好自己”等；

忽視型——對孩子呈現(xiàn)冷漠疏離的態(tài)度，不及時給予關(guān)心和幫助。如“讓我感覺可有可無”“經(jīng)常對我冷淡”“從不夸獎我”；

專制型——對孩子的控制欲較強。例如，“試圖控制我做的某一件事”“試圖讓我覺得離不開他（她）”。