小夫妻婚后4年分居，離婚時(shí)婆婆甩出200萬(wàn)借條，母子倆結(jié)局令人無(wú)語(yǔ)

小夫妻2014年結(jié)婚，2018年分居，去年3月女方向法院起訴離婚。第一次未被允許，后來(lái)女方再度起訴。

王金輝制圖 資料圖

婚姻要靠打官司來(lái)分開，已經(jīng)夠折磨人的了。沒(méi)想到，這時(shí)候，婆婆突然拿出10張借條總計(jì)199萬(wàn)余元民間借貸，來(lái)起訴小夫妻還款。

二審發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)

在二人鬧離婚期間，婆婆徐某一紙?jiān)V狀將兒子兒媳告上法庭，要求兒子小華（化名）歸還借款本金人民幣199萬(wàn)余元及利息；同時(shí)要求兒媳小敏（化名）承擔(dān)共同還款義務(wù)。

2020年4月17日，一審法院根據(jù)在案證據(jù)支持了徐某的相關(guān)訴請(qǐng)。小敏不服一審判決，上訴至杭州中院。

二審承辦人查閱全部案卷材料后，初步認(rèn)為原判認(rèn)定借款關(guān)系成立值得商榷，小敏的上訴理由有一定道理，且本案存在虛假訴訟的可能性。

比如，婆婆的卡其實(shí)一直在老公掌控下。

婆婆雖然提供了借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)證明存在借款關(guān)系，但小敏亦提供了一定證據(jù)證明借款本金并非由徐某提供而實(shí)際上由小華提供。原來(lái)小華因另案涉嫌職務(wù)侵占在接受偵查人員詢問(wèn)時(shí)，明確承認(rèn)稱其母親徐某名下尾號(hào)2256的工行卡一直由自己保管并使用，而本案民間借貸絕大部分本金系由尾號(hào)為2256的工行卡轉(zhuǎn)賬給小華的。

婆婆徐某總共提供了10張借條，落款時(shí)間從2017年5月持續(xù)至2019年4月，借款金額從幾千元到上百萬(wàn)元不等；從借條所用紙張來(lái)看，絕大多數(shù)借條用的是同一類型的方格紙；所有借條上只有小華一人簽名。因此，從借條數(shù)量、金額、特征分析，明顯存在可疑之處。

為進(jìn)一步核實(shí)相關(guān)事實(shí)，二審期間，承辦人特意到銀行調(diào)取交易明細(xì)，發(fā)現(xiàn)該卡系綁定證券賬戶的借記卡，有大量與證券公司之間的交易記錄，涉案的最大一筆借款156萬(wàn)元資金就是從證券賬戶轉(zhuǎn)入的。而從一、二審?fù)徴{(diào)查的情況可以確認(rèn)：徐某不炒股但小華炒股。

據(jù)此，基本可以確認(rèn)徐某名下尾號(hào)2256工行卡實(shí)際由小華保管并使用這一事實(shí)。

婆婆訴訟請(qǐng)求被駁回 母子倆犯罪線索移送公安

二審法院綜合現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)為，涉案借款實(shí)際應(yīng)認(rèn)定系小華、小敏夫婦共同所有。本案存在小華、徐某惡意串通，企圖通過(guò)提起民事訴訟騙取裁判文書，以達(dá)到使小華在離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)多分之目的的重大嫌疑。

依據(jù)我國(guó)《刑法》第三百零七條之一、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款第（二）項(xiàng)、第二條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，小華、徐某的行為，已涉嫌構(gòu)成虛假訴訟罪。

2020年8月20日，法院將徐某、小華涉嫌虛假訴訟的犯罪線索移交檢察院處理，同時(shí)抄送市公安局。9月10日，公安機(jī)關(guān)正式立案。等待他們的將是刑事處罰。

而這一邊，9月22日，杭州中院作出裁定：撤銷原判，駁回徐某起訴。

延伸閱讀

民法典解讀“離婚這些事兒”

鍋碗瓢盆、老人孩子，這是很多家庭主婦的生活重心。然而，一旦離婚，她們平時(shí)的付出可能完全被忽視。即使有人提出家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)囊螅勒宅F(xiàn)行婚姻法的規(guī)定，也很難得到法院的支持。民法典實(shí)施后，這一狀況將得到改變。在家庭生活中負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的一方，可以在離婚時(shí)，向另一方請(qǐng)求家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償，而另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。雙方協(xié)議不成的由法院判決。

■現(xiàn)狀：共同財(cái)產(chǎn)制 讓家務(wù)補(bǔ)償制度 “沉睡”

現(xiàn)代家庭中，相比男性，女性承擔(dān)的家庭事務(wù)更多一些，很多全職太太在離婚后往往難以找到合適的工作來(lái)維持生計(jì)。

面對(duì)離婚，家庭主婦可以向男方要家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償嗎？婚姻法第40條規(guī)定了家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度，然而，這一制度卻很難被“激活”。

上述法條規(guī)定：“夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。”

由此可知，家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度以書面約定分別財(cái)產(chǎn)制作為前提條件，但現(xiàn)實(shí)中，大部分家庭是夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，這個(gè)前提條件極大地限制了家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度的適用范圍，使其缺乏可操作性，很難被“喚醒”。

以房山法院少年家事庭為例，2020年上半年，少年家事庭受理離婚糾紛案件100余件，其中主張家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)碾x婚糾紛案件非常少見(jiàn)。

■案例：全職太太離婚 難求勞動(dòng)補(bǔ)償

家住房山的張女士以夫妻感情確已破裂為由，將丈夫王先生訴至房山法院，請(qǐng)求依法解除雙方婚姻關(guān)系，并就子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬以及共同財(cái)產(chǎn)分割等事宜予以處理。

在案件審理過(guò)程中，張女士表示，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，為了他們的家庭，自己選擇犧牲自己的工作，撫育一兒一女，照顧年邁的公婆，并承擔(dān)了家里的大多數(shù)家務(wù)勞動(dòng)，可是王先生卻對(duì)自己的付出視而不見(jiàn)，甚至多次提出離婚。

案件審理中，法官了解到，張女士有提出家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)南敕ǎ雷约簾o(wú)法提供書面約定各自財(cái)產(chǎn)歸各自所有的相關(guān)證據(jù)，因此作罷。

如果當(dāng)事人提出了家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求，法院會(huì)如何判決呢？

家住順義的郭女士和白先生2010年結(jié)婚，女方是典型的全職太太，整日忙于家務(wù)，男方在一家外企上班，經(jīng)常加班和出差。

2019年郭女士和白先生離婚，郭女士針對(duì)財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題向法院提出了包括孩子滿月酒份子錢、結(jié)婚禮金、名貴手表等在內(nèi)的16項(xiàng)訴求，其中還包括家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償10萬(wàn)元。

對(duì)于其他15項(xiàng)訴求，法院依據(jù)婚姻法第39條的規(guī)定，根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方的權(quán)益的原則進(jìn)行了判決。

而針對(duì)郭女士家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求，法院審理后認(rèn)為，補(bǔ)償?shù)那疤崾请p方以書面形式約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，而本案原、被告間并未對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行過(guò)書面約定，故法院不予支持。

■民法典新規(guī)定：無(wú)論何種財(cái)產(chǎn)制 夫妻離婚均可提補(bǔ)償

民法典婚姻家庭編第1088條刪除了關(guān)于約定分別財(cái)產(chǎn)制的前提條件，直接規(guī)定：“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決?！?/p>

“如果張女士和郭女士在民法典實(shí)施后，提出了家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)闹鲝?，其訴求將依法得以支持。”房山法院少年家事庭法官助理寧繼清說(shuō)，民法典第1088條是一個(gè)極為貼心的條款。

寧繼清解釋道，這一修改使得家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)倪m用范圍不再受限于約定分別財(cái)產(chǎn)制，讓家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值得到了更廣泛的承認(rèn)和尊重，從而使家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度更具有操作性。

當(dāng)然，民法典第1088條關(guān)照的不只家庭主婦，還有家庭主夫。此前，男性在離婚訴訟中分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，難以適用“在均等分割基礎(chǔ)上保護(hù)婦女兒童合法權(quán)益”的原則，這勢(shì)必使其合法權(quán)益難以得到應(yīng)有救濟(jì)。

“無(wú)論夫妻采取何種財(cái)產(chǎn)制度，也無(wú)論承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)較多的一方是妻子抑或是丈夫，離婚時(shí)都可以得到家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)木葷?jì)。”寧繼清認(rèn)為，這是民法典關(guān)于家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度的進(jìn)步。（文中當(dāng)事人均為化名）

（原標(biāo)題：夫妻鬧離婚，婆婆甩出借條要求歸還200萬(wàn)！結(jié)果亮了）

來(lái)源：綜合人民網(wǎng) 全國(guó)普法辦公室 北京晚報(bào)

流程編輯：tf008