檢察變革四年間

新聞來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)微信公眾號(hào)

　●　人民檢察制度90載

　　●　那場(chǎng)重塑性檢察變革

　　●　捕訴一體與刑事監(jiān)督

　　●　小姚七年離不掉的婚

　　●　中央文件擘畫新藍(lán)圖

　　2021年,注定意義非凡。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨百年誕辰,“兩個(gè)一百年”在這里交匯;“十四五”規(guī)劃開始實(shí)施,全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家踏上新征程,中國(guó)正昂首闊步行進(jìn)在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的道路上。

　　這一年,有太多難忘的中國(guó)聲音。我們聽到了“江山就是人民,人民就是江山”“請(qǐng)黨放心、強(qiáng)國(guó)有我”;我們記住了習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的“讓人民生活幸福是‘國(guó)之大者’”“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。

　　奔流的歷史長(zhǎng)河中,我們記住了習(xí)近平總書記的那份莊嚴(yán)宣告:“過(guò)去一百年,中國(guó)共產(chǎn)黨向人民、向歷史交出了一份優(yōu)異的答卷?，F(xiàn)在,中國(guó)共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)中國(guó)人民又踏上了實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)新的趕考之路?！?/p>

　　這一年,檢察機(jī)關(guān)有太多需要銘記的高光時(shí)刻。黨絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)下的人民檢察制度創(chuàng)立90周年;《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》首次以黨中央的名義正式下發(fā);黨中央首次將“少捕慎訴慎押”正式確立為我國(guó)刑事司法政策。

　　這一年,“能動(dòng)履職”“企業(yè)合規(guī)不起訴”“如我在訴”“止于至善”“以我管促都管”“辦好身邊‘小案’就是守住民心”鏗鏘有力的檢察聲音,為四年前拉開序幕的那場(chǎng)里程碑似的重塑性變革,奏出了不同凡響的華彩樂(lè)章。

　　　一

　　黨的歷史是最生動(dòng)、最有說(shuō)服力的教科書。

　　人民檢察博物館,坐落在香山腳下,首先映入眼簾的是復(fù)制的“人民檢察第一門”,見證了人民檢察制度初創(chuàng)時(shí)的模樣,記載了人民檢察風(fēng)雨如磐的滄桑歷程。

　　　圖為人民檢察第一門舊址圖片

　　這里陳列著多份具有史料價(jià)值的檢察檔案,自然也塵封著太多的檢察往事。當(dāng)年敏于史實(shí)搶救史料、布展博物館的最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)孫謙對(duì)很多文件如數(shù)家珍,說(shuō)起人民檢察史仍然難掩心中的那份澎湃。

　　“每一位檢察人都有檢察情結(jié)”,1983年吉林大學(xué)法律系畢業(yè)后在最高檢工作近40個(gè)年頭的孫謙如是表示。

　　2021年5月24日,在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)黨史系列講座第三場(chǎng)報(bào)告會(huì)上,孫謙以“人民檢察的發(fā)展歷程與初心使命”為題,從人民檢察制度初創(chuàng)、形成和坎坷、發(fā)展完善、進(jìn)入新時(shí)代四個(gè)階段深入翔實(shí)地介紹了人民檢察從無(wú)到有、從坎坷到輝煌的發(fā)展歷程,以清晰的脈絡(luò)重溫了人民檢察的崢嶸歲月,引發(fā)在場(chǎng)聽眾及許多后來(lái)聞聽者的回憶與共鳴。

　　2021年5月24日,最高人民檢察院舉行黨組理論學(xué)習(xí)中心組(擴(kuò)大)學(xué)習(xí)暨全國(guó)檢察機(jī)關(guān)黨史系列講座第三場(chǎng)報(bào)告會(huì)。

　　1931年11月,中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府在江西瑞金成立,下設(shè)九部一局,其中就有中央工農(nóng)檢察人民委員部,首任部長(zhǎng)是我黨的創(chuàng)始人之一、黨的一大代表何叔衡,這個(gè)部還有劉少奇、董必武等四名委員。除工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)以外,蘇區(qū)的法院(裁判部)檢察長(zhǎng)檢察員、軍事檢查所、政治保衛(wèi)局也都在一定范圍內(nèi)承擔(dān)著檢察職能。人民檢察史是一部載有紅色基因傳承的黨的檢察事業(yè)史。

　　人民檢察制度創(chuàng)立以來(lái),特別是新中國(guó)成立以后,人民檢察始終與革命、建設(shè)、改革同呼吸、共命運(yùn)。從1949年新中國(guó)成立到1978年黨的十一屆三中全會(huì)召開,不到30年的時(shí)間,檢察機(jī)關(guān)就經(jīng)歷了“三落三起”,在初創(chuàng)時(shí)期可謂命運(yùn)多舛。1957年開始,隨著反右斗爭(zhēng)擴(kuò)大化、后來(lái)“大躍進(jìn)”等一系列政治運(yùn)動(dòng)的開展,檢察機(jī)關(guān)的工作受到很大沖擊。1960年,公安部、最高人民法院、最高人民檢察院實(shí)行合署辦公,最高人民檢察院僅保留二三十人。1961年,在劉少奇和彭真等領(lǐng)導(dǎo)人的努力下,檢察機(jī)關(guān)工作在短期內(nèi)恢復(fù)。

　　1966年,“文化大革命”爆發(fā),全國(guó)各級(jí)檢察院都受到了不同程度的沖擊。1968年,康生、江青、陳伯達(dá)、謝富治等人極力主張“砸爛公、檢、法”,中央通過(guò)了《關(guān)于撤銷高檢院、內(nèi)務(wù)部、內(nèi)務(wù)辦三個(gè)單位,公安部、高法院留下少數(shù)人的請(qǐng)示報(bào)告》,檢察機(jī)關(guān)被撤銷。1969年2月,最高人民檢察院干部職工下放到湖北省荊州地區(qū)沙洋勞改農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行勞動(dòng)鍛煉。1975年憲法第二十五條規(guī)定“檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)由各級(jí)公安機(jī)關(guān)行使”,標(biāo)志著彼時(shí)人民檢察制度被徹底廢除,人民檢察制度就此中斷。

　　史料記載,第一次“取消風(fēng)”中,很多檢察人員思想波動(dòng)很大,彭真堅(jiān)決反對(duì)“檢察工作可有可無(wú),讓它名存實(shí)亡”的論調(diào),并向毛澤東匯報(bào),毛澤東表示:“檢察工作還是很重要的。”

　　董必武也在第二屆全國(guó)檢察工作會(huì)議上的講話中指出:檢察機(jī)關(guān)只有國(guó)家與人民需要它的時(shí)候,它才能存在與發(fā)展。有人認(rèn)為檢察署可有可無(wú),這是不對(duì)的。但我們擔(dān)負(fù)檢察工作的同志必須多做工作,并把工作做好,才算對(duì)那些看輕檢察工作的人們作積極的回答。

　　1978年3月5日,全國(guó)人大常委會(huì)時(shí)任委員長(zhǎng)葉劍英在第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上作《關(guān)于修改憲法的報(bào)告》時(shí)談到:“鑒于同各種違法亂紀(jì)行為作斗爭(zhēng)的極大重要性,憲法修改草案規(guī)定設(shè)置人民檢察院?！蓖?檢察院得以恢復(fù)重建。伴隨著風(fēng)云激蕩的改革開放,很多人認(rèn)為,這也可以稱作人民檢察制度恢復(fù)重建的元年。

　　這一年的11月7日,刊登在《人民日?qǐng)?bào)》的一篇文章《政法戰(zhàn)線也要沖破禁區(qū)》對(duì)文革期間林彪“四人幫”強(qiáng)加給檢察制度和檢察人的罪名進(jìn)行批判,可謂“一炮打響”,引起轟動(dòng),作者正是1954年和1979年人民檢察院組織法的主要執(zhí)筆人王桂五。孫謙對(duì)《法治日?qǐng)?bào)》記者介紹,他可以稱作人民檢察制度和理論的奠基人。

　　同年的12月16日至27日,第七次全國(guó)檢察工作會(huì)議在北京召開,時(shí)任中共中央政治局委員、中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第三書記胡耀邦同志到會(huì)作講話,會(huì)議討論提出了修改人民檢察院組織法的建議。這是檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建后召開的第一次全國(guó)檢察工作會(huì)議,標(biāo)志著停頓十年之久的檢察工作開始走上正軌。

　　這一年,還有件事情必須提及。12月28日,多位老同志自發(fā)去機(jī)場(chǎng)迎接一位剛剛結(jié)束“流放”生活的老人,他就是彭真。返京三個(gè)月后,全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)成立,彭真為主任。為了撥亂反正和重建法治文明,又三個(gè)月后,被稱為世界立法史上奇跡的“一日七法”產(chǎn)生。

　　彭真在七部法律草案的說(shuō)明中專門提到,這次人民檢察院組織法做了較大修改:確定人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。1979年7月1日,第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)人民檢察院組織法》,對(duì)國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)性質(zhì)的明確,奠定了改革開放以來(lái)人民檢察制度蓬勃發(fā)展的法律基石。

　　欲知大道,必先為史。黨絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)下的90年人民檢察制度建設(shè)融于百年黨史,從無(wú)到有、由弱到強(qiáng),走過(guò)了不平凡之路,雖歷經(jīng)風(fēng)雨但仍堅(jiān)韌前行!歷史啟示我們,國(guó)家法治必須加強(qiáng),法律監(jiān)督不能缺失,檢察機(jī)關(guān)決不是可有可無(wú)!

　　二

　　一切過(guò)往,皆為序章。過(guò)去和未來(lái),有時(shí)是寫在一起的。

　　記者在人民檢察博物館內(nèi)見到了一塊具有歷史意義的牌匾“最高人民檢察院反貪污賄賂總局”(據(jù)了解,這也是孫謙在組織籌建人民檢察博物館時(shí)從通州的一個(gè)舊倉(cāng)庫(kù)找回來(lái)的),不由讓記者想起2018年紀(jì)念改革開放40周年之際采訪最高人民法院原首席大法官肖揚(yáng)“一蓑風(fēng)雨任改革”時(shí)談及的一段往事。

　　20世紀(jì)80年代初,改革開放如大潮澎湃,波浪翻滾,與此同時(shí),難免泥沙俱下,蝴蝶和蒼蠅同時(shí)破蛹,中國(guó)法制百?gòu)U待興。先后出任廣東省人民檢察院副檢察長(zhǎng)和檢察長(zhǎng)的肖揚(yáng),在這片改革開放的試驗(yàn)田里大膽探索,在法制原則下對(duì)檢察體制改革進(jìn)行嘗試。

　　肖揚(yáng)曾對(duì)記者介紹,當(dāng)時(shí),貪污賄賂犯罪分子卷款潛逃的增多,一過(guò)羅湖橋就沒(méi)辦法了,而由于各級(jí)“經(jīng)打辦”(打擊經(jīng)濟(jì)犯罪辦公室)撤銷,客觀上給各級(jí)檢察院很大壓力。1988年深圳率先建立經(jīng)濟(jì)罪案舉報(bào)中心。1989年5月,肖揚(yáng)在隨同時(shí)任最高人民檢察院檢察長(zhǎng)劉復(fù)之出訪的途中,劉復(fù)之談了關(guān)于建立檢察懲貪系統(tǒng)的設(shè)想,并問(wèn):“能否在廣東試驗(yàn)一下,在檢察院內(nèi)部設(shè)立一個(gè)反貪污賄賂的專門機(jī)構(gòu)?”

　　這個(gè)想法與肖揚(yáng)的設(shè)想不謀而合。1989年8月廣東成立第一個(gè)反貪污賄賂工作局,毫無(wú)疑問(wèn),這是中國(guó)反貪體制改革的一次早期嘗試。

　　記者的采訪筆記里記載:肖揚(yáng)當(dāng)時(shí)最初想成立的是“廣東省反貪污賄賂工作局”,連牌子都做好了。因?yàn)閮?nèi)部有不同看法,劉復(fù)之打來(lái)電話也有明確意見,掛牌前夜做了最后修改,反貪污賄賂前增加了“人民檢察院”五個(gè)字。

　　伴隨著從立案?jìng)刹榈脚丁⑵鹪V、免訴都由自偵部門“一竿子插到底”帶來(lái)權(quán)力的增大,肖揚(yáng)認(rèn)為必須在內(nèi)部有所“鉗制”,率先提出“偵訴分離”(也就是偵查和批捕起訴分開)模式。據(jù)了解,當(dāng)年這項(xiàng)內(nèi)部“雙重制約”制度的推進(jìn)也不是一帆風(fēng)順。

　　直到1996年刑事訴訟法修改,時(shí)任最高檢檢察長(zhǎng)張思卿強(qiáng)調(diào):“我們要按照法律規(guī)定,加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督工作,推動(dòng)有案不立、有罪不究、以罰代刑、重罪輕判、以錢抵刑的問(wèn)題的解決?！?/p>

　　在最高檢有過(guò)近40年工作經(jīng)歷的檢委會(huì)專職委員萬(wàn)春介紹,1999年,為積極應(yīng)對(duì)由刑事訴訟法修改新增的立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督職責(zé),最高檢將刑事檢察廳分為審查批捕廳和審查起訴廳,“捕訴分離”機(jī)制正式推開。

　　彼時(shí)無(wú)人料到,多少年后的檢察機(jī)關(guān)會(huì)迎來(lái)另一場(chǎng)里程碑似的重塑性變革,“捕訴分離”模式再次“蝶變”。

　　2018年,國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)成立,這是以習(xí)近平同志為核心的黨中央作出的一項(xiàng)事關(guān)全局的重大政治體制改革,是在法治軌道上提升國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大舉措。中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)馬懷德評(píng)價(jià),其所產(chǎn)生的影響不亞于1998年、2003年的兩次國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革,必將有利于建立黨中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、全面覆蓋和更加權(quán)威高效的反腐敗體系。

　　因?yàn)檫@項(xiàng)重大改革,2018年2月底,全國(guó)四級(jí)檢察機(jī)關(guān)反貪、反瀆和職務(wù)犯罪預(yù)防部門職能、機(jī)構(gòu)及44151名檢察干警全部完成轉(zhuǎn)隸。同年2月23日,最高檢召開全院干部大會(huì),對(duì)于最后一次穿上檢服即將轉(zhuǎn)隸的101名同志而言,這注定是職業(yè)生涯中永遠(yuǎn)銘記的一天。

　　多位接受采訪的檢察官仍然記得讓他們難忘的一幕。那一天,故宮東側(cè)的北河沿大街147號(hào),院子里站滿了檢察官和“昨日的檢察官”,他們用噙滿淚水的目光歡送、惜別“曾經(jīng)的戰(zhàn)友”,隨著幾輛大巴車的遠(yuǎn)去,那塊當(dāng)年按照張思卿建議比最高檢牌子短5厘米、印有金色仿宋字“最高人民檢察院反貪污賄賂總局”的花梨木門牌永遠(yuǎn)地留給了歷史與過(guò)往。

　　走的人憧憬又不舍,留的人許有迷茫、失落。工作進(jìn)入低谷期。怎么形容這個(gè)特定時(shí)期大有一些檢察人的狀態(tài)?坊間曾有一個(gè)橋段,講述的是一位基層檢察長(zhǎng)的真實(shí)經(jīng)歷,以往別人見他“肅然起敬”,轉(zhuǎn)隸后,開會(huì)時(shí)有人拍著他的肩膀“老李,來(lái)了,還好啊”,那人只是正?；蛟S更是親切打個(gè)招呼,但這個(gè)群體的部分人心里卻有很大落差,沒(méi)有了查辦職務(wù)犯罪這個(gè)“大殺器”,感覺(jué)失去了被敬畏感……

　　檢察院引以為榮的拳頭職能“反貪老大哥”沒(méi)有了,一方面隊(duì)伍的狀態(tài)不佳,另一方面“重新整合后路向何方”事關(guān)全局的發(fā)展難題,亟待破解。就是在這樣的背景下,2018年3月18日,最高人民檢察院新任檢察長(zhǎng)張軍正式上任了。

　　如果說(shuō)改革是知難而行的話,新一屆最高檢黨組面臨最大的難題卻是這支隊(duì)伍的士氣如何復(fù)建?最初在聽取情況深入調(diào)研時(shí),不少人打出的是苦情牌,張軍理解但并不那么認(rèn)同。他在多個(gè)場(chǎng)合指出,“反貪等部門轉(zhuǎn)隸關(guān)上一扇窗,我們應(yīng)該更有信心尋找開啟新時(shí)代檢察工作的另一道門?！?/p>

　　2018年3月27日,在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)學(xué)習(xí)貫徹兩會(huì)精神電視電話會(huì)議上,最高檢黨組第一次對(duì)全系統(tǒng)發(fā)出“要以等不起的緊迫感、慢不得的危機(jī)感、坐不住的責(zé)任感,講政治、顧大局、謀發(fā)展、重自強(qiáng),堅(jiān)定不移地探索、創(chuàng)新、走出新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義檢察之路”的動(dòng)員令,指明了檢察改革再出發(fā)的方向。

　　　2018年3月27日上午,最高人民檢察院召開全國(guó)檢察機(jī)關(guān)學(xué)習(xí)貫徹兩會(huì)精神電視電話會(huì)議。

　　近3個(gè)月沉浸式調(diào)研后,同年7月,在深圳舉行的大檢察官研討班上,最高檢提出,“轉(zhuǎn)隸就是轉(zhuǎn)機(jī)”!與此同時(shí),“重新組建專業(yè)化刑事辦案機(jī)構(gòu),全面推進(jìn)‘捕訴一體’,設(shè)立專門的民事、行政和公益訴訟檢察機(jī)構(gòu)或辦案組”的改革方案正在醞釀呼之欲出。

　　2019年1月3日,這一年的國(guó)新辦“最高檢改革內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)全面履行法律監(jiān)督職能”首場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)上,被譽(yù)為檢察院恢復(fù)重建以來(lái)規(guī)模最大、調(diào)整最多、深刻影響檢察各項(xiàng)職能作用發(fā)揮的改革方案第一次亮相;按照新的職能和辦案機(jī)制正式運(yùn)行的十大檢察業(yè)務(wù)廳首次進(jìn)入公眾視野。

　　　2019年1月3日,國(guó)務(wù)院新聞辦公室就最高人民檢察院改革內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),全面履行法律監(jiān)督職能有關(guān)情況舉行發(fā)布會(huì)。

　　“檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)過(guò)去可以說(shuō)五花八門。機(jī)構(gòu)設(shè)置不盡合理、名稱也不統(tǒng)一、運(yùn)行未能規(guī)范,這是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革的動(dòng)因之一?！弊罡呷嗣駲z察院常務(wù)副檢察長(zhǎng)童建明如是介紹。

　　為何要進(jìn)行這樣一次歷史上并不多見的系統(tǒng)性、整體性、重構(gòu)性的改革?張軍代表最高檢黨組做了堅(jiān)定的回答:新時(shí)代人民群眾對(duì)民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等的更高需求,不僅要在刑事案件中感受,更要在民事、行政訴訟監(jiān)督、公益訴訟案件中充分感知。

　　在全國(guó)人大監(jiān)察和司法委員會(huì)副主任委員徐顯明看來(lái),這次變革通過(guò)一次徹底的“內(nèi)科”大手術(shù),以機(jī)構(gòu)改革為突破口,實(shí)現(xiàn)了公益訴訟檢察獨(dú)立,未成年人檢察單獨(dú)立戶,刑事檢察、民事檢察、行政檢察、公益訴訟“四大檢察”協(xié)調(diào)發(fā)展、“十大業(yè)務(wù)”牢牢支撐的新時(shí)代法律監(jiān)督新格局。

　　“改革完全超乎想象,不是簡(jiǎn)單的修修補(bǔ)補(bǔ),而是形成新時(shí)代檢察監(jiān)督體系的‘四梁十柱’?！敝袊?guó)人民大學(xué)教授陳衛(wèi)東對(duì)記者表示。

　　三

　　通過(guò)追溯歷史,我們發(fā)現(xiàn),從“捕訴合一”到“捕訴分離”再到“捕訴一體”,都有其歷史背景和原因。當(dāng)年反貪等職務(wù)犯罪偵查權(quán)在檢察機(jī)關(guān),為了解決偵捕訴重權(quán)集于一身的弊端,回應(yīng)理論界質(zhì)疑,必須分開;而當(dāng)反貪、反瀆、預(yù)防職能轉(zhuǎn)隸,最高檢頂層設(shè)計(jì)需要思考的就是如何通過(guò)“捕訴一體”加強(qiáng)職能整合,使既有辦案機(jī)制更加科學(xué)合理。

　　習(xí)近平總書記深刻指出,我們不斷推進(jìn)改革,是為了推動(dòng)黨和人民事業(yè)更好發(fā)展,而不是為了迎合某些人的掌聲和喝彩?？倳涍€特別強(qiáng)調(diào)“我的這個(gè)話,對(duì)司法體制改革尤為適用”。

　　而司法體制改革是政治體制改革的重要組成部分,對(duì)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有十分重要的意義。這也讓我們更容易理解張軍在不同場(chǎng)合談到的,“檢察系統(tǒng)的這次重構(gòu)不是最高檢黨組拍拍腦門的心血來(lái)潮,是使命亦是時(shí)代使然?！?/p>

　　什么是“捕訴一體”?最高檢副檢察長(zhǎng)陳國(guó)慶解釋,就是對(duì)同一刑事案件,由同一檢察官辦理,全程負(fù)責(zé)審查逮捕、審查起訴、訴訟監(jiān)督等檢察環(huán)節(jié)的各項(xiàng)工作,真正做到“誰(shuí)辦案、誰(shuí)負(fù)責(zé)”“誰(shuí)決定、誰(shuí)負(fù)責(zé)”,而不是從前捕訴分開時(shí)的“各管一段”。

　　讓最高檢黨組始料不及的是,這樣一項(xiàng)內(nèi)部辦案機(jī)制改革,引來(lái)社會(huì)高度關(guān)注甚至不乏非議。學(xué)界普遍擔(dān)憂的是“捕訴一體”會(huì)弱化檢察內(nèi)部監(jiān)督制約,一“訴”到底將不利于保障人權(quán);更有慮者擔(dān)心,這項(xiàng)改革將弱化偵查監(jiān)督。

　　確被言中。2019年8月,全國(guó)檢察機(jī)關(guān)刑事檢察工作會(huì)議上的一組數(shù)據(jù),引起最高檢黨組警覺(jué):上半年立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督數(shù)據(jù)同幅下降,監(jiān)督公安應(yīng)該立案而不立案同比下降50%左右,監(jiān)督不該立案而立案和監(jiān)督偵查活動(dòng)違法同比下降40%左右。

　　“兩項(xiàng)監(jiān)督”數(shù)據(jù)下降的周期雖然短暫,但“效果”迅速被放大,“挺分派”認(rèn)為是“捕訴一體”機(jī)制弊端導(dǎo)致,各種質(zhì)疑聲再起。

　　記者了解到,“兩項(xiàng)監(jiān)督”的數(shù)據(jù)自2013年、2014年清理整頓“唯數(shù)據(jù)”論繼而許多地方不再考核開始,已經(jīng)連年大幅度下降,到2016年、2017年,已經(jīng)降到比較低的水平。這一情況內(nèi)部人跟明鏡似的。

　　最高檢第一檢察廳廳長(zhǎng)苗生明回憶,他在北京市人民檢察院工作期間組織開展刑事檢察專業(yè)化建設(shè)調(diào)研時(shí),相關(guān)監(jiān)督數(shù)據(jù)已經(jīng)降到很低的水平。如果把改革三年后、把今天的變化擺進(jìn)來(lái),從2013年以來(lái)的數(shù)據(jù)變化看,呈現(xiàn)出顯著的U形軌跡,這絕對(duì)不是簡(jiǎn)單意義上的數(shù)據(jù)變化,而在更深層次體現(xiàn)了今天的考核已經(jīng)從以往重?cái)?shù)據(jù)變?yōu)橹刭|(zhì)效的導(dǎo)向,沒(méi)有質(zhì)效的純數(shù)量考核指標(biāo)已被剔除在外。

　　那么,2019年“捕訴一體”辦案機(jī)制改革推行后,偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督數(shù)據(jù)當(dāng)年為什么出現(xiàn)斷崖式下滑?在苗生明看來(lái),改革之初難免受內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、辦案機(jī)制轉(zhuǎn)型并軌磨合的影響,檢察官一時(shí)難以適應(yīng),這就是改革必須經(jīng)歷的陣痛期吧?

　　一位基層檢察官坦言,“捕訴一體”初期,有的因?yàn)椴块T調(diào)整忙于搬家安頓,有的從公訴部門轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)自己發(fā)懵,本領(lǐng)恐慌也是此時(shí)被更加明顯地感覺(jué)到。

　　后來(lái),最高檢陸續(xù)更新理念、強(qiáng)化考核、研發(fā)線上偵查監(jiān)督平臺(tái),壓實(shí)在“辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案”的司法責(zé)任,檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督數(shù)據(jù)自2019年下半年開始企穩(wěn)回升,乃至每年都有亮眼的較大增幅。

　　為使法律監(jiān)督職能真正落到實(shí)處,2021年,最高檢與公安部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于健全完善偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制的意見》,共同設(shè)立偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室,系統(tǒng)加強(qiáng)公、檢兩家的監(jiān)督、協(xié)作和制約,以更實(shí)監(jiān)督促進(jìn)偵查辦案質(zhì)量提升。

　　日前舉行的“全國(guó)檢察機(jī)關(guān)刑事檢察工作電視電話會(huì)議”上,記者獲悉,2021年檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)立案和撤案數(shù)據(jù)同比分別上升,對(duì)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的督促立案2.5萬(wàn)件、不應(yīng)當(dāng)立案而立案的監(jiān)督撤案2.9萬(wàn)件;檢察機(jī)關(guān)介入引導(dǎo)偵查同比上升幅度高達(dá)70%以上,自行補(bǔ)充偵查上升2.6倍,撤回起訴和無(wú)罪判決率則均呈下降趨勢(shì)。 　　

　　2022年2月14日,全國(guó)檢察機(jī)關(guān)刑事檢察工作電視電話會(huì)議在京舉行。

　　“捕訴一體”是否會(huì)弱化內(nèi)部監(jiān)督?浙江省人民檢察院檢察長(zhǎng)賈宇認(rèn)為,以前分開時(shí),檢察院也大多是同一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)同時(shí)分管批捕和起訴,相當(dāng)于“左手”和“右手”的關(guān)系,內(nèi)部的制衡相對(duì)較弱,最有力的制約應(yīng)該還是來(lái)自刑事訴訟法規(guī)定的各職能機(jī)關(guān)。

　　記者在北京市公安局采訪時(shí)獲悉,檢察機(jī)關(guān)的“捕訴一體”機(jī)制還倒逼了公安機(jī)關(guān)辦案執(zhí)法進(jìn)一步規(guī)范化。相較于檢察官,公安系統(tǒng)對(duì)檢察改革機(jī)制變化也高度關(guān)注。

　　2021年10月,最高檢在重慶“兩高三部共同起草的貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策有關(guān)文件”調(diào)研會(huì)議上,一位有近30年公安經(jīng)歷的女局長(zhǎng)發(fā)言十分震撼。她說(shuō):“自己從預(yù)審干起,長(zhǎng)期從事刑偵工作,近幾年檢察機(jī)關(guān)無(wú)論‘捕訴一體’還是少捕慎訴慎押、‘案-件比’等改革理念的更新真是超乎想象,公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法理念也必須跟著轉(zhuǎn)軌?！?/p>

　　　2021年10月,最高檢就“兩高三部共同起草的貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策有關(guān)文件”調(diào)研會(huì)議在重慶舉行。

　　據(jù)了解,在完善寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的配套制度體系方面,有的公安機(jī)關(guān)不再將批捕率、起訴率簡(jiǎn)單作為考核指標(biāo),而是針對(duì)檢察機(jī)關(guān)以不構(gòu)成犯罪、非法證據(jù)排除為由決定不捕不訴案件和審判機(jī)關(guān)判決無(wú)罪等六類案件,重新確立以案件質(zhì)量為導(dǎo)向的考核體系。

　　新中國(guó)成立70多年來(lái),中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定兩大奇跡。2020年最高檢工作報(bào)告匠心獨(dú)運(yùn),首次通過(guò)20年來(lái)刑事犯罪結(jié)構(gòu)變化解析“兩大奇跡”背后的法治密碼。

　　中國(guó)刑事犯罪的生態(tài)和結(jié)構(gòu)發(fā)生變化,司法政策必須與時(shí)俱進(jìn)。陳國(guó)慶表示,以往那種“構(gòu)罪即捕”“有罪必訴”“一押到底”的簡(jiǎn)單、機(jī)械辦案模式已不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。

　　2021年4月,黨中央將少捕慎訴慎押正式確立為我國(guó)刑事司法政策,寫入了中央全面依法治國(guó)委員會(huì)2021年工作要點(diǎn)。最高檢明確提出,少捕慎訴慎押重在更新理念,這是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在捕、訴環(huán)節(jié)中的具體落實(shí),根本價(jià)值在于貫徹習(xí)近平法治思想,要切實(shí)做到“從政治上看”,最大限度分化犯罪、減少社會(huì)對(duì)立面,真正落實(shí)“以人民為中心”。

　　苗生明介紹,2021年下半年最高檢部署開展了全國(guó)檢察機(jī)關(guān)羈押必要性審查專項(xiàng)活動(dòng),加強(qiáng)對(duì)捕后犯罪嫌疑人、被告人羈押必要性的審查。2021年,檢察機(jī)關(guān)不批捕人數(shù)38萬(wàn)多人,不起訴34萬(wàn)多人,比2018年分別上升28.3%和1.5倍。捕后羈押必要性審查數(shù)量成倍增長(zhǎng),改革成效明顯,同時(shí)也說(shuō)明,對(duì)于輕微刑事案件,需要依法嚴(yán)格、準(zhǔn)確地把握采取羈押強(qiáng)制措施的標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)一步推進(jìn)非羈押訴訟的擴(kuò)大適用?；谶@樣的考慮,最高檢日前決定延長(zhǎng)羈押必要性審查專項(xiàng)活動(dòng)至2022年底,促進(jìn)改革進(jìn)一步落實(shí)。

　　這些重大政策調(diào)整,對(duì)逮捕、起訴、羈押必要性的從嚴(yán)把握,正是在“捕訴一體”辦案機(jī)制下完成的,是數(shù)據(jù)、是事實(shí)、是變化,徹底打消了外界對(duì)“捕訴一體”有可能不利于人權(quán)保障的擔(dān)憂。

　　四年來(lái),“捕訴一體”帶給質(zhì)疑者的困擾如鯁在喉,對(duì)一些人來(lái)說(shuō)一直難以釋懷,而檢察機(jī)關(guān)一組又一組有力的數(shù)據(jù)不斷地證實(shí)著、回應(yīng)著,帶來(lái)的變化確實(shí)有些不可思議!清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉關(guān)于“捕訴一體”最大的優(yōu)勢(shì)在于能夠更充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)整體優(yōu)勢(shì),形成法律監(jiān)督合力的“拳頭理論”得到了時(shí)間的驗(yàn)證。

　　看看我們的朋友圈,這個(gè)春節(jié)前夕,有多少律師曬出“又一個(gè)!當(dāng)事人回家啦,開心!”的截圖。今年1月最高檢就“兩會(huì)報(bào)告”征求意見的座談會(huì)上,全國(guó)人大代表、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)高子程特別提到這個(gè)現(xiàn)象。

　　中國(guó)政法大學(xué)教授陳光中評(píng)價(jià),這是改變長(zhǎng)期以來(lái)羈押、追訴的司法慣性,推進(jìn)刑事司法發(fā)展的重要舉措,必將對(duì)我國(guó)刑事司法產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。

　　“這是個(gè)強(qiáng)烈的信號(hào)?！敝袊?guó)政法大學(xué)教授樊崇義認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)辦案模式必然帶來(lái)訴訟變革,刑事辯護(hù)工作也必須轉(zhuǎn)型和調(diào)整。

　　中國(guó)政法大學(xué)教授顧永忠認(rèn)為,如果真正實(shí)現(xiàn)了少捕、慎押,刑罰“實(shí)報(bào)實(shí)銷”現(xiàn)象會(huì)大大減少,這意味著審前辯護(hù)作用會(huì)有更大的顯現(xiàn)。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授車浩曾在最高檢一廳掛職副廳長(zhǎng)一年,他特別遺憾自己在最高檢開展羈押必要性審查專項(xiàng)活動(dòng)的前夕離開。在他看來(lái),降低羈押率落實(shí)到位,恰恰是我們用自己所獨(dú)有而西方國(guó)家難有的一些治理優(yōu)勢(shì)和制度特色,彰顯大國(guó)治理優(yōu)勢(shì)和制度自信,不是破舊,而是立新。

　　“最大限度分化犯罪、減少社會(huì)對(duì)立面,促進(jìn)內(nèi)生穩(wěn)定,厚植黨的執(zhí)政基礎(chǔ),這就是改革釋放的最大善意?！敝貞c市人民檢察院檢察長(zhǎng)賀恒揚(yáng)表示。

　　四

　　民之所憂,我必念之;民之所盼,我必行之。

　　檢察改革的“四梁十柱”形成后,如何保障“四大檢察”齊頭并進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展?“在辦案中監(jiān)督,在監(jiān)督中辦案”“精準(zhǔn)監(jiān)督、智慧借助、雙贏多贏共贏”等一系列檢察監(jiān)督新理念的形成、推開,應(yīng)該是最高檢黨組為改革導(dǎo)引的“穿石清泉”。

　　行政檢察作為“四大檢察”的重要一環(huán),近幾年“逆風(fēng)飛揚(yáng)”,在補(bǔ)短板上狠下功夫。在今年1月17日召開的全國(guó)檢察長(zhǎng)(擴(kuò)大)會(huì)議上,記者獲悉,檢察機(jī)關(guān)積極履行法律監(jiān)督辦案職能,專門部署依法助力解決拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題,嚴(yán)懲惡意欠薪犯罪;共辦理支持起訴案件5.9萬(wàn)件。針對(duì)一些行政訴訟“程序空轉(zhuǎn)”,案雖結(jié)、事難了,常態(tài)化開展行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解活動(dòng),防止簡(jiǎn)單以“程序無(wú)不當(dāng)”“辦理無(wú)違法”即結(jié)案,共有效化解行政爭(zhēng)議9100余件。

　　對(duì)涉及人民群眾的“急難愁盼”問(wèn)題,法律只有原則規(guī)定但沒(méi)有具體規(guī)定的,最高檢明確要求:越是老百姓身邊的小案越是關(guān)乎具體民生,檢察機(jī)關(guān)在辦理信訪案件時(shí)要“如我在訴”“止于至善”;在辦案中發(fā)現(xiàn)存在治理、管理漏洞的要作為“兜底”的機(jī)關(guān)“管”起來(lái),以檢察履職監(jiān)督辦案中的“我管”促各方履職聯(lián)手“都管”,幫助老百姓解決好煩心事憂心事。

　　有一起離婚案件被張軍檢察長(zhǎng)在最高檢黨史學(xué)習(xí)教育專題黨課上,省部級(jí)、廳局級(jí)政法干部學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想專題研討班作輔導(dǎo)報(bào)告時(shí)以及國(guó)家檢察官學(xué)院2021年秋季學(xué)期第一課上等多個(gè)重要場(chǎng)合提起,內(nèi)部反響很大。

　　　　2021年9月7日,國(guó)家檢察官學(xué)院秋季學(xué)期第一課暨大檢察官講堂第三十四講開講,最高檢黨組書記、檢察長(zhǎng)張軍就落實(shí)習(xí)近平法治思想、實(shí)現(xiàn)檢察工作高質(zhì)量發(fā)展與檢察學(xué)員們交流。

　　2013年,福建省的小姚遭“莫某”騙婚,婚姻登記后“人財(cái)兩空”。小姚先以被騙婚向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,因確有合法婚姻登記不予立案;再向民政局申請(qǐng)撤銷婚姻登記,因不存在脅迫等法定情形不予受理;又向法院提起離婚訴訟,因被告莫某系被冒名、不存在與小姚“離婚”問(wèn)題,只能撤訴;向法院申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效,因不符合婚姻法相關(guān)規(guī)定被駁回;向法院訴請(qǐng)撤銷婚姻登記,又因超過(guò)5年最長(zhǎng)起訴期限不予立案,上訴、申訴均被駁回。

　　7年間,無(wú)助的小姚一次次被“依法”推拒。其間與另一女子“共同生活”生育的孩子又上不了戶口、入不了學(xué),生活進(jìn)入了“死循環(huán)”。最后不得不求助檢察機(jī)關(guān),最終是檢察機(jī)關(guān)以檢察建議促使原婚姻登記被依法撤銷,監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案。截至記者發(fā)稿時(shí),騙婚者“莫某”已歸案并被提起公訴。

　　針對(duì)小姚遭騙婚案反映的問(wèn)題,最高檢沒(méi)有止步于個(gè)案辦理,而是舉一反三,要求全國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)清理類案、積極開展監(jiān)督,把“以人民為中心”落實(shí)再落實(shí)。

　　了解到全國(guó)尚有上千起類似案件,2021年,最高人民檢察院聯(lián)合最高人民法院、公安部、民政部制定并發(fā)布《關(guān)于妥善處理以冒名頂替或者弄虛作假的方式辦理婚姻登記問(wèn)題的指導(dǎo)意見》,打通司法與行政的堵點(diǎn),從制度上解決冒名頂替或以虛假方式婚姻登記問(wèn)題,落實(shí)“都管”。

　　習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào),法治建設(shè)既要抓末端、治已病,更要抓前端、治未病。

　　最高檢第七檢察廳廳長(zhǎng)張相軍表示,小姚離婚案只是全國(guó)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解案件的一個(gè)縮影,是最高檢強(qiáng)調(diào)從具體案件中“見微知著”“辦理一案帶動(dòng)一片”辦案理念最好的體現(xiàn)。

　　中國(guó)政法大學(xué)教授劉藝評(píng)價(jià),該案雖不復(fù)雜,但涉及民事、行政和刑事三方面法律關(guān)系,檢察機(jī)關(guān)通過(guò)公開聽證會(huì),采用檢察建議的方式,突破了形式無(wú)違法即可結(jié)案的窠臼,實(shí)質(zhì)性地化解了糾紛,真正做實(shí)了“以人民為中心”。

　　記者手記:走進(jìn)小姚家

　　2021年12月23日,記者與張相軍一行下飛機(jī)即匆匆前往距離福州市區(qū)六十余公里的閩侯縣太湖鄉(xiāng)。山里的路彎道很多,頗有些崎嶇,到達(dá)大湖村時(shí),適逢雨后,小姚媽媽、小姚妻子阿珠以及孩子們?cè)缫颜驹诩议T口泥濘的路邊等候。

　　小姚真正的家其實(shí)是在閩侯更遠(yuǎn)的東姚村,為了孩子上學(xué)方便,一家租住在一間老木房里。這是木板結(jié)構(gòu)的二層老房,木樓梯踩上去嘎吱作響,需要小心翼翼的爬上爬下,進(jìn)屋門的時(shí)候還需要彎腰側(cè)身才進(jìn)得去。屋子小得幾乎沒(méi)有下腳的地方,但小姚媽媽仍然熱情地張羅著。

　　“沒(méi)有檢察院,我兒子就‘離’不了婚,也結(jié)不了婚,孩子也不能解決戶口,檢察院還幫我們申請(qǐng)了司法救助,是我們的大恩人?！睆倪M(jìn)屋到離開的兩個(gè)多小時(shí)里,小姚媽媽感謝的話可以用“喋喋不休”來(lái)描述,那份發(fā)自肺腑的真誠(chéng)讓人莫名地感動(dòng)。

　　檢察官們與小姚媽媽聊天的時(shí)候,記者環(huán)顧四周發(fā)現(xiàn),屋內(nèi)光線微弱,大白天也要開著電燈,破舊的屋子里到處都擺放著雜物,墻壁早已斑駁泛黃,房子很窄很暗很潮濕,黏糊糊的餐桌面基本都禿嚕了皮,上面擺放著吃剩的一盤菜花、一盤生菜葉還有一小塊肉。(見圖片)記者推開窗戶,外面是鄰居用來(lái)養(yǎng)雞養(yǎng)鴨的小空地,一股寒氣裹挾著雨后的濕氣帶著混雜的氣味灌進(jìn)屋里。

　　相比于個(gè)頭不是很高性格木訥的小姚,阿珠白白凈凈更善言談。記者采訪小姚時(shí),他們9歲和7歲的兩個(gè)兒子安安靜靜地坐在樓梯上玩手機(jī),有時(shí)也會(huì)跑到媽媽的懷里蹭一蹭。真是難以想象,沒(méi)有檢察院幫助的那幾年,這一家人的生活是怎么熬過(guò)來(lái)的?

　　“回憶起來(lái)仍然像噩夢(mèng)一樣”,小姚對(duì)那個(gè)午后記憶猶新。1984年出生的小姚自身?xiàng)l件不是太好,個(gè)頭很矮。9年前,經(jīng)媒人介紹與廣西姑娘“莫某”相識(shí),沒(méi)過(guò)幾天“莫某”便爽快答應(yīng)結(jié)婚,條件是7萬(wàn)元的彩禮。2013年12月11日,小姚從堂哥家借錢與“莫某”急吼吼地到民政局領(lǐng)了結(jié)婚證,第二天“莫某”提出要把錢匯回老家,匯完錢后又要去郵局把戶口本寄回去。

　　小姚說(shuō):“那天郵局人特別多,她說(shuō)想出去透透氣,我便填單子,僅兩三分鐘的功夫,再一回頭,就不見了人影。”抱著僥幸心理的小姚在街上四處找尋,無(wú)果后趕緊打電話告訴了父母。

　　小姚媽媽形容“那天真的就好像是天塌下來(lái)啦”,一家人的生活自此跌入“萬(wàn)丈深淵”,通過(guò)多種渠道尋求救濟(jì)都石沉大海。記者問(wèn):“你是怎么想到去檢察院的呢?”小姚回答是一位好心的律師告訴他“檢察機(jī)關(guān)有一個(gè)‘群眾件件有回復(fù)’,建議再去試試看”。2020年7月,抱著最后的希望,小姚叩響了檢察院的門。

　　記者采訪時(shí)了解到,該案非常特殊,公安機(jī)關(guān)不立案、民政局不撤銷結(jié)婚登記、法院駁回離婚起訴、不立案行政訴訟,都沒(méi)有法律上明顯不當(dāng),檢察機(jī)關(guān)因此直接作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定,也完全合情合理。

　　可是各部門都不管,小姚怎么辦呢?他的難題不是又回到原點(diǎn)了嗎?

　　考慮到這個(gè)案件涉及法律、政策問(wèn)題的復(fù)雜性,閩侯縣人民檢察院立即將這一件“小案”層報(bào)省檢察院,霍敏檢察長(zhǎng)組織研判后,決定依照福建省檢察機(jī)關(guān)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解“路線圖”機(jī)制啟動(dòng)化解程序,并由省市縣三級(jí)院組成辦案組聯(lián)動(dòng)開展化解工作。

　　為了能幫助小姚打開該案“死結(jié)”,檢察官們做了大量工作。閩侯縣人民檢察院檢察長(zhǎng)張春告訴記者,他們向縣民政局調(diào)取婚姻登記檔案材料,通過(guò)民政部門的全國(guó)婚姻信息聯(lián)網(wǎng)查詢系統(tǒng),查明“莫某”名下竟有5次婚姻登記信息同時(shí)存續(xù),依次在廣西、浙江、山西、福建、安徽,也就是說(shuō),受害者并不止小姚一人,這給他們提供了新的辦案思路,如果能夠促成公安機(jī)關(guān)確定詐騙事實(shí),或許能打消民政部門“糾錯(cuò)”的顧慮。

　　因而他們決定以離本案發(fā)案時(shí)間最近的山西另起案件作為突破口進(jìn)行核查,先后輾轉(zhuǎn)多地市走訪民政局、公安局、檔案館等單位,跨越1800多公里的走訪,終于查明“莫某”冒名在多地登記結(jié)婚騙取彩禮的關(guān)鍵事實(shí),最終促成刑事立案。但撤銷婚姻登記遠(yuǎn)沒(méi)有想象的那么容易,法律對(duì)這類情形如何處理缺乏明確規(guī)定……

　　為進(jìn)一步統(tǒng)一認(rèn)識(shí)分歧,檢察機(jī)關(guān)組織召開公開聽證會(huì)和專家論證會(huì)達(dá)成了共識(shí),最后是依據(jù)《福建省行政執(zhí)法條例》自行糾錯(cuò)規(guī)定發(fā)出檢察建議,才真正迎來(lái)案件的轉(zhuǎn)機(jī)。

　　張軍多次強(qiáng)調(diào)“辦案就是辦理他人的人生”。7年間,小姚離婚案中的坎坷如過(guò)山車般令人唏噓,現(xiàn)如今他的真實(shí)感受如何?快言快語(yǔ)的阿珠給記者展示了兩人去年辦下來(lái)的結(jié)婚證。“我每天都看一遍,特怕弄丟了”,樸實(shí)的笑容里充滿幸福。

　　快離開時(shí),記者問(wèn),哥哥叫什么名字啊?弟弟大聲搶答說(shuō),“他叫姚小資我叫岳小宇(化名),我跟媽媽姓”,兩個(gè)孩子眼睛里的那份清澈深深地印在腦海里……

　　圖為《法治日?qǐng)?bào)》記者現(xiàn)場(chǎng)采訪

五

　　開局關(guān)系全局,起步?jīng)Q定后勢(shì),機(jī)遇總是與挑戰(zhàn)并存。

　　黨的十八大以來(lái),以習(xí)近平同志為核心的黨中央把黨和國(guó)家監(jiān)督理論與實(shí)踐發(fā)展到一個(gè)全新的高度,法律監(jiān)督的重要性也日益凸顯。

　　2021年6月,在建黨百年、黨絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)下的人民檢察制度創(chuàng)立90周年這一歷史性時(shí)刻,全體檢察人、法律人見證了黨中央一份重要文件的下發(fā),它的名字叫做《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》。

　　這是一份擘畫新時(shí)代檢察監(jiān)督工作宏偉藍(lán)圖的重量級(jí)文件,更是人民檢察事業(yè)發(fā)展歷程中一份彪炳史冊(cè)具有劃時(shí)代意義的中央文件。

　　萬(wàn)山磅礴,必有主峰!《意見》明確提出加強(qiáng)黨對(duì)檢察工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo),確保檢察機(jī)關(guān)依法履行憲法法律賦予的法律監(jiān)督職責(zé)?！兑庖姟肥秦瀼亓?xí)近平法治思想的重要成果,是黨中央賦予檢察機(jī)關(guān)的首要政治責(zé)任,同時(shí)也是各執(zhí)法司法機(jī)關(guān)的共同責(zé)任……如聲聲戰(zhàn)鼓催人振奮,讓20多萬(wàn)檢察官熱血沸騰!讓法律人配合、制約中履職更加增強(qiáng)了責(zé)任共同體的意識(shí)!

　　中國(guó)人民大學(xué)教授韓大元評(píng)價(jià),《意見》涉及的很多工作,檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)在各政法機(jī)關(guān)中探索或者在開展,從中央文件層面予以肯定,體現(xiàn)了黨中央對(duì)檢察和政法工作的新要求。

　　在全國(guó)人大代表、清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)看來(lái),其最大貢獻(xiàn)在于明確了新時(shí)代檢察工作新領(lǐng)域、新方向。

　　眾所周知,雖然憲法第一百三十四條明確規(guī)定“人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”,但在一些有關(guān)法律監(jiān)督的具體問(wèn)題上,長(zhǎng)期未能形成共識(shí),檢察權(quán)與監(jiān)督權(quán)的各種分歧可謂剪不斷理還亂。

　　《意見》充分肯定并發(fā)展了新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)在“四大檢察”上的布局與建設(shè),如撥云見日般為“在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案”理念注入了新的思想源泉。

　　檢察高質(zhì)量發(fā)展,最終要落到履職辦案上。改革者深知,離開辦案,監(jiān)督權(quán)就是無(wú)源之水,無(wú)本之木,如同空中樓閣無(wú)法落地,離開辦案,檢察權(quán)必然落空。辦案不是喊口號(hào),需要真正的行家里手——會(huì)閱卷、能辦案、懂辦案、辦好案。

　　作為“四大檢察”全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展中的重要一環(huán),民事檢察最需“破繭成蝶”,走出自己的“強(qiáng)‘民’之路”。為了解決長(zhǎng)期以來(lái)重刑輕民、民事監(jiān)督疲軟無(wú)法對(duì)癥下藥問(wèn)題,先從人著手。2019年,最高檢把目光投向最高人民法院,普通員額法官馮小光進(jìn)入視線。政治部找他談話時(shí),他頗感意外。他清楚記得履新后與張軍兩個(gè)小時(shí)的交流,這也是他第一次有機(jī)會(huì)見到曾經(jīng)的“法院領(lǐng)導(dǎo)”,外界有關(guān)兩人之前認(rèn)識(shí)的說(shuō)法,在他看來(lái)不過(guò)就是個(gè)笑話。

　　談?wù)撛掝}直擊民事檢察工作的痛點(diǎn)、難點(diǎn),就民事訴訟如何實(shí)施精準(zhǔn)監(jiān)督、類案監(jiān)督,張軍提出明確思路,“辦理一案,帶動(dòng)一片,促進(jìn)解決一類問(wèn)題”。為什么提精準(zhǔn)監(jiān)督?因?yàn)槊袷掳讣目乖V,也包括刑事案件的抗訴,有時(shí)候一些地方追求數(shù)量,不僅浪費(fèi)司法資源,也不利維護(hù)司法權(quán)威。

　　“聚焦典型引領(lǐng)性案件,具有司法政策創(chuàng)新性的案件,抗一件能夠讓下級(jí)檢察機(jī)關(guān)參照辦理。抗訴成功,司法機(jī)關(guān)辦理同類案件今后可以參照辦理,這就叫精準(zhǔn)?！弊罡邫z第六檢察廳廳長(zhǎng)馮小光表示。

　　馮小光介紹,最高檢精準(zhǔn)辦理民事訴訟監(jiān)督案件,持續(xù)推進(jìn)正、副卷一并調(diào)閱制度和全國(guó)執(zhí)行與法律監(jiān)督工作平臺(tái)建設(shè)工作,指導(dǎo)各地民事檢察部門不斷探索推進(jìn)民事支持起訴、虛假訴訟監(jiān)督、民事檢察和解、民事檢察聽證等新領(lǐng)域的檢察監(jiān)督,正在培育民事檢察監(jiān)督、當(dāng)事人合法權(quán)利維護(hù)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。

　　關(guān)于公益訴訟,記者采訪時(shí)方知,系統(tǒng)內(nèi)外、上下曾經(jīng)分歧也很大。首先是在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部,最根本的爭(zhēng)議是法定新增公益訴訟職能的定位問(wèn)題。公益代表人,是傳統(tǒng)的法律監(jiān)督職能派生的還是一種新的獨(dú)立的職能?2019年全國(guó)人大常委會(huì)聽取最高人民檢察院公益訴訟專項(xiàng)報(bào)告期間,張軍鮮明地提出了“公益訴訟是以訴的形式履行法律監(jiān)督職責(zé)”,最高檢第八檢察廳廳長(zhǎng)胡衛(wèi)列認(rèn)為,這是最高檢黨組對(duì)爭(zhēng)議給出了明確的答案。

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō),檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督一直是個(gè)有些敏感的話題,公益訴訟也涉及到檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督的邊界問(wèn)題。有的行政機(jī)關(guān)不很理解,有的則有著防范和抵觸情緒。

　　最高檢黨組多次強(qiáng)調(diào),監(jiān)督不是零和博弈。檢察機(jī)關(guān)的工作是為了厚植黨執(zhí)政的政治基礎(chǔ),為黨中央贏得民心,贏得了民心當(dāng)然也會(huì)贏得各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)的支持。2018年4月,張軍在民行廳調(diào)研時(shí)就公益訴訟檢察率先提出“雙贏多贏共贏”理念。

　　“訴前建議不好嗎?不要總把監(jiān)督掛在嘴邊,要設(shè)身處地把自己擺進(jìn)去,讓地方政府知道你是在助力法治政府法治建設(shè)。”胡衛(wèi)列介紹,這是張軍給大家講的心里話,具有很強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)性,目前已經(jīng)成為延展到所有檢察職能運(yùn)行的新理念。

　　數(shù)據(jù)顯示,最高檢、省級(jí)檢察院直接辦理跨域、影響性案件110件,以訴前實(shí)現(xiàn)維護(hù)公益目的為最佳司法狀態(tài),99%以上案件在訴前解決了公益損害問(wèn)題,對(duì)檢察建議不能落實(shí)的,提起訴訟1萬(wàn)余件,99%以上獲庭審支持,成為法治樣本。

　　在中國(guó)人民大學(xué)教授王軼看來(lái):“檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟,可以說(shuō)是立足中國(guó)實(shí)際,展現(xiàn)中國(guó)智慧提出的最有效的解決方案?！?/p>

　　記者認(rèn)真梳理后發(fā)現(xiàn),相較于“四大檢察”的驚艷亮相,刑事執(zhí)行監(jiān)督的部署最早,這可能與張軍擔(dān)任司法部部長(zhǎng)的經(jīng)歷有關(guān)。據(jù)悉,他在擔(dān)任司法部部長(zhǎng)調(diào)研期間,一些監(jiān)獄局長(zhǎng)反映派駐檢察官有的把多位親屬安排在自己系統(tǒng),掃黑除惡斗爭(zhēng)中的孫小果、郭文思、巴圖孟和“紙面服刑”案,更顯示檢察執(zhí)行監(jiān)督不少形同虛設(shè)。

　　因而,2018年5月,最高檢針對(duì)派駐監(jiān)獄檢察人員相對(duì)固定、監(jiān)督敏感性不強(qiáng)甚至被同化問(wèn)題,創(chuàng)新試點(diǎn)監(jiān)獄巡回檢察工作機(jī)制,改“派駐”為“派駐+巡回”。試點(diǎn)不到半年,2018年人民檢察院組織法修改,巡回檢察制度被納入,最高檢貫徹執(zhí)行中,又創(chuàng)新開展從省內(nèi)再“跨省”交叉巡回檢察,探索長(zhǎng)治常效機(jī)制。

　　還記得改革伊始,最高檢黨組提出的“轉(zhuǎn)隸就是轉(zhuǎn)機(jī),關(guān)上一扇窗就是打開一道門嗎?”

　　最初,我們把目光投向了“公益訴訟”,理所當(dāng)然地認(rèn)為這便是那道門,因?yàn)檫@項(xiàng)工作不僅得到黨中央的肯定,更是深得民心,“萬(wàn)峰湖案”“南四湖案”“侮辱英烈案”哪一件不與我們的生活密切相關(guān),就連今年國(guó)足失利都會(huì)有網(wǎng)友提出“強(qiáng)烈建議最高檢對(duì)中國(guó)男足提起公益訴訟并要求懲罰性賠償,借此推進(jìn)公益訴訟檢察新發(fā)展”(見圖片),雖為吐槽,亦足洞見公益訴訟的影響力。

　　讓人欣喜的是,四年間,公益訴訟雖然做得風(fēng)生水起但并不是唯一的發(fā)力點(diǎn)。最高檢第九檢察廳廳長(zhǎng)那艷芳介紹,未檢司法保護(hù)工作立足檢察履職融入家庭保護(hù)、學(xué)校保護(hù)、社會(huì)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)保護(hù)、政府保護(hù),實(shí)現(xiàn)“1+5>6=實(shí)”。第十檢察廳廳長(zhǎng)徐向春表示,控告申訴圍繞“群眾信訪件件有回復(fù)”到大力推開公開聽證、建立基層院檢察長(zhǎng)辦理首次信訪制度,群眾信訪“倒三角”結(jié)構(gòu)已獲持續(xù)改善。

　　這里必須提及的是一項(xiàng)體現(xiàn)“國(guó)之大者”,不僅著眼于提升訴訟效率、節(jié)約司法資源,更有利于化解社會(huì)矛盾、減少社會(huì)對(duì)立面、促進(jìn)罪犯改造的黨中央決定建立的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。眾所周知,2019年,為貫徹落實(shí)黨的十九屆四中全會(huì)精神,最高檢作出認(rèn)罪認(rèn)罰年底當(dāng)月70%適用率的工作部署,這一數(shù)字將檢察機(jī)關(guān)拋在了風(fēng)口浪尖上。外部認(rèn)為是“高歌猛進(jìn)”;內(nèi)部基層檢察官感覺(jué)工作量太大,甚至當(dāng)作問(wèn)題反映給了中央巡視組,超乎外部想象。

　　幾年來(lái),檢察機(jī)關(guān)與公安、法院等執(zhí)法司法機(jī)關(guān)密切配合,與辯護(hù)律師、值班律師協(xié)同溝通意見,積極承擔(dān)訴訟制度改革賦予的主導(dǎo)責(zé)任,不僅與犯罪嫌疑人面對(duì)面、還細(xì)致做好被害方工作,聽取當(dāng)事人、律師意見同步錄音錄像,虛心向法官學(xué)習(xí)量刑建議的把握標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)據(jù)顯示,2021年適用率超過(guò)85%(而據(jù)了解,實(shí)際比例更高),量刑建議采納率超過(guò)97%,說(shuō)明檢察官向法官“學(xué)徒”可以出師了。一審服判率96%還多,高出其他刑事案件20多個(gè)百分點(diǎn)。

　　“從源頭上減少了大量上訴、申訴案件,根本靠的是訴訟制度優(yōu)越?！焙邶埥∪嗣駲z察院檢察長(zhǎng)高繼明如是感慨!

　　2018年以來(lái),最高檢針對(duì)校園安全、司法公告送達(dá)、金融監(jiān)管、窨井管理、虛假訴訟、網(wǎng)絡(luò)整治等問(wèn)題,先后發(fā)出一號(hào)至六號(hào)檢察建議;2021年又針對(duì)寄遞毒品等問(wèn)題向國(guó)家郵政局發(fā)出“七號(hào)檢察建議”,抄送交通運(yùn)輸部、商務(wù)部等12個(gè)部門,促進(jìn)形成監(jiān)管合力。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)能動(dòng)履職,徐徐推開的豈只是一道“門”?!

　　2021年有幾個(gè)重要工作機(jī)制的設(shè)立引人注目。最高檢駐中國(guó)證監(jiān)會(huì)檢察室成立;會(huì)同八部門共同成立的企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制管委會(huì)成立;最高檢知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室成立;會(huì)同公安部的偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室成立……這些工作機(jī)構(gòu)相繼“閃亮登場(chǎng)”,意味著檢察改革“更多道門”還在被推開,門開處“幻化”成的路,那是坦途……

　　尾記

　　只有思想破冰,行動(dòng)才能突圍。黨的檢察事業(yè)欣逢最好發(fā)展時(shí)期,既迎來(lái)前所未有的發(fā)展機(jī)遇,也面臨更高履職要求。

　　2022年2月4日晚,采自古奧林匹亞的火種映照北京夜空,這是新冠肺炎疫情發(fā)生以來(lái)最大規(guī)模的全球體育盛會(huì),運(yùn)動(dòng)員們馳騁于堅(jiān)冰之上,翱翔于絨雪之間,展競(jìng)技之美,揚(yáng)文明之光!

　　回望百年風(fēng)雨滄桑,從覺(jué)醒年代到崛起時(shí)代,從20世紀(jì)初的“奧運(yùn)三問(wèn)”到新時(shí)代的“雙奧之城”,中華民族迎來(lái)從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的偉大飛躍。冬奧之約,中國(guó)之諾。中國(guó)能,是因?yàn)閭ゴ蟮闹袊?guó)共產(chǎn)黨能!

　　一夜春雨過(guò),千畦盡成綠。每一個(gè)清冷的“雨水”時(shí)節(jié),我們更期待的是春潮涌動(dòng)!今年,黨的二十大將勝利召開,檢察機(jī)關(guān)如何走好“新的趕考之路”,是時(shí)代之問(wèn),也是每一位檢察人的時(shí)代命題。山海遠(yuǎn)闊,讓我們一起向未來(lái)!

是每一位檢察人的時(shí)代命題。山海遠(yuǎn)闊,讓我們一起向未來(lái)!