中藥和手術刀，中西方戰(zhàn)略思維究竟哪個更好用？

作者：王超群 智綱智庫深圳戰(zhàn)略中心

中國人和西方人思維模式的不同，決定了中西方企業(yè)戰(zhàn)略出發(fā)點和落腳點都有所差異。

我們的現(xiàn)代管理理論，基本上都來源于西方，西方管理理論，源于手工業(yè)盛于大工業(yè)。而我們國內真正談管理的時候，已經(jīng)是信息時代了。

思維模式和企業(yè)生長環(huán)境的不同，導致中西方戰(zhàn)略相關的人和事都不太一樣。這是學了所有戰(zhàn)略理論，做不好中國企業(yè)戰(zhàn)略的深層原因。

一、中西方思維方式的不同

中西方思維方式的差異，大體上就是海洋文明與農(nóng)耕文明淵源上的不同。這種思維模式的不同，最晚可以追溯到軸星時代（即我們的東周到戰(zhàn)國前的一個時間段，主要是公元前600-前300年，大概從老子到莊子的時間段）。

稍微留心，我們會發(fā)現(xiàn)，原來蘇格拉底、釋迦摩尼、孔子，都是同一時代的人。

老子比孔子大 20 歲。

孔子比釋迦牟尼小 14 歲。

孔子死后 10 年，古希臘的蘇格拉底誕生。

蘇格拉底的學生亞里士多德比孔子的學生孟子大 12 歲，比老子的實際繼承人莊子大15歲。

這個共同時代就是所謂的軸星時代，它是形成現(xiàn)代文明框架的真正奇點。

人類的文明在軸星時代開始明顯分叉，三條道路一直延伸到以后的以后。

冥冥之中，如同上蒼安排一般精準，三大文明策源地，一開始就做了分工。

希臘哲學家主要是考慮人和物的關系，重點關注改造物質世界，這可以解釋近代以來西方科學技術特別發(fā)達。

印度哲學家主要是考慮人和神的關系，重點關注解脫肉身束縛，所以印度宗教派別眾多(當然，從歷史上看，也有被動接受的成分)。

中國哲學家主要是考慮人和人的關系，重點關注追求自然和諧，造就了我們中國文化博大精深。

這三種文明用梁漱溟老先生的話就是:西方向前、中國守中、印度往后。就是說，西方是想法設法改造現(xiàn)實世界，中國尊崇與現(xiàn)實世界和諧相處，印度是極力脫離現(xiàn)實世界。

西方是線性思維，我們是復合思維。

西方更關注點與點的連線，我們更關注面與面的平衡，就像西方更關注生物鏈，而我們更關注生態(tài)圈。

西方是邏輯思維，我們是辯證思維。

西方的思維，首先就是邏輯上經(jīng)得起推敲，區(qū)分黑白，而我們的思維，更容易相信陰陽互化和灰度空間。

西方是微觀思維，我們是系統(tǒng)思維。

西方在微觀上喜歡做無窮無盡的分解，我們在宏觀和系統(tǒng)上更具有優(yōu)勢。

體現(xiàn)在戰(zhàn)略上，用一句話概括，就是西方企業(yè)更關注事的正確，我們中國企業(yè)更關注做事的人。

西方戰(zhàn)略更多從業(yè)務入手，基本上所有的西方戰(zhàn)略理論，都是圍繞業(yè)務在繞圈。而中國企業(yè)戰(zhàn)略更多關注團隊，關注團隊的搭配和團隊的精氣神。

西方企業(yè)戰(zhàn)略是將事情確定再找相關的人，中國企業(yè)戰(zhàn)略一般是先有合適的人，再做相關的事。

最好體現(xiàn)中西方思維模式和企業(yè)戰(zhàn)略差異的，是中醫(yī)和西醫(yī)的例子。

1. 從對人體和治病的認知來看：西醫(yī)看皮筋骨，中醫(yī)看精氣神；西醫(yī)就病治病，中醫(yī)治未病

在西醫(yī)眼里，人是皮筋骨的共同體，是各種元素的組合。而中醫(yī)把人體看成一個系統(tǒng)的生命，從精氣神的角度去看待人的生老病死。西醫(yī)關注看得見的器官，中醫(yī)關注器官整體的精氣神。

西醫(yī)追求藥到病除手到病除的技術；中醫(yī)追求的境界是治未病，將病扼殺在萌芽之前，不追求救火英雄，而崇尚不失火。

體現(xiàn)在企業(yè)戰(zhàn)略上，西方熱衷業(yè)務的規(guī)劃和指標的分析，熱衷管控和風險控制，而中國戰(zhàn)略更多關注企業(yè)文化和團隊。

對西方企業(yè)而言，看到具體的各個業(yè)務受控就感覺歲月靜好；對中國企業(yè)而言，看到團隊和大盤運行良好，才會睡得踏實。

西方企業(yè)老大喜歡琢磨事，中國企業(yè)老大喜歡琢磨人。

中國企業(yè)對戰(zhàn)略追求的境界是，提前預判將要發(fā)生的問題，追求細水深流的厚重而不是驚濤駭浪的刺激，而不是強調風險和預警機制。

2. 從引起問題的源頭來看：西醫(yī)講病毒細菌，中醫(yī)講陰陽寒熱

西醫(yī)把引起疾病的原因用客觀可測量可控制的理論來解釋，認為有害的東西就要處理，滿眼都是病毒細菌。

而中醫(yī)講人體是天人合一的存在，與大自然的陰陽、身體內部的寒熱密切相關。身體內部的陰影寒熱可以相生相克，在一定條件下可以互相轉化，不需要過多矯正。

就像只要行使在路上沒有出軌，更多的是關注遠方的目標，并不過分把目光放在方向盤上一樣。

有一個不是很恰當?shù)谋确剑鞣降膽?zhàn)隊，個個都是能手；而中國的四人小組里，一般都有一個豬八戒。在西方，豬八戒就是病毒細菌。

西方戰(zhàn)略，很容易將公司的問題歸咎于不盈利的業(yè)務和不賺錢的業(yè)務領導人身上，容易將責任推卸到所有績效不好的管理者身上。

從顯性可量化的角度去做個人和業(yè)務的評估，很多時候甚至以利潤等核心指標來衡量一個業(yè)務的成敗。而很少能站在整體平衡和互生互化的角度去衡量。

而中國的企業(yè)，更加關注業(yè)務的利益相關者和整體的生態(tài)圈，更加關注平衡的藝術，關注各業(yè)務和團隊之間的平衡，當前與未來的平衡。除了紙面上的文字，還都會有一套潛規(guī)則。

3. 從發(fā)現(xiàn)問題的方式來看：西醫(yī)檢查，中醫(yī)把脈

西醫(yī)一聽診二化驗三拍片，沒有這些工具，就束手無策。指標上查不出問題來，西醫(yī)就說沒有問題。

病有輕重緩急人有強弱老幼，不同的人相同的病，實際在指標上體現(xiàn)也是不一樣的，更不用說是心病、體虛、頭暈等查不出來的問題。

中醫(yī)冬病夏治、左病右治、上病下治的理論，在西醫(yī)眼里簡直就是巫術。

實際上，很多A處的病是在B處的指標上體現(xiàn)，這個是光靠檢查是解決不了問題的,這也為頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳埋下了隱患。

西方戰(zhàn)略重工具，中國戰(zhàn)略重大勢把握。

西方的企業(yè)戰(zhàn)略最顯著的特點是發(fā)明各種工具，然后把各種工具用到極致。

但是工具一般都是管理專家提煉總結出來的，并不見得適用所有的企業(yè)。而且，工具反應的只是企業(yè)戰(zhàn)略分析的一個框架，他能提供一些分析的角度，但不見得能指導戰(zhàn)略。

中國企業(yè)戰(zhàn)略，更講究的是一種大勢把握，從企業(yè)和行業(yè)的整體入手，從更高的層面實現(xiàn)把脈。

最典型的例子是，滴滴、美團的戰(zhàn)略，不是戰(zhàn)略工具分析出來的。

4. 從解決問題的思路來看：西醫(yī)普適性，中醫(yī)個性化，西醫(yī)治標，中醫(yī)治本

同樣的發(fā)燒中醫(yī)有不同的方案，同樣的方案，對不同的人有不同的藥。

西醫(yī)就是降溫殺菌，是人是神一個藥方，是人是神一個治療方案。

中醫(yī)一對一，不見面不治病，西醫(yī)遠在天邊看著檢查結果能開藥。

西醫(yī)往往是根據(jù)病毒細菌的所在，頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，對引起頭痛腳痛的關聯(lián)原因關注不多。

而中醫(yī)更關注引起疾病的根源性要因，找到問題真正的癥結，采取系統(tǒng)調理的方式，緩則治本、急則治標、標本兼治。

這是西方企業(yè)戰(zhàn)略與中國企業(yè)戰(zhàn)略顯著的差異。

西方企業(yè)試圖用一套工具和方法解決所有的問題。剛從大學校園走進咨詢公司的年輕人，就可以用幾個模型幾個數(shù)據(jù)給中國大企業(yè)做戰(zhàn)略，指點中國企業(yè)幾十年的打下的血汗江山。

往往發(fā)現(xiàn)一個小問題就以為找到了萬能鑰匙，對引起問題的深層次原因，特別是人的因素關注不夠。而這些，恰恰是中國企業(yè)的特色，是中國企業(yè)戰(zhàn)略制定的前提條件。

5. 從執(zhí)行的方案來看：西醫(yī)切切切，中醫(yī)調調調

西醫(yī)分科細，西醫(yī)的治療也是把檢查的異常項目降到標準范圍，哪里有問題就在哪里動刀。壞了的東西，就切掉，切不掉的，就換一個。

中醫(yī)講調理，崇尚疏通氣血，讓器官和功能自然恢復。

中醫(yī)把人看做互為影響的系統(tǒng)，不是哪里堵塞了就去清理哪里的淤泥，而是把產(chǎn)生淤泥的源頭找到，再把它化解；而西醫(yī)往往是把產(chǎn)生淤泥地方的管道敲破，把淤泥掏出來，對管道造成不可修復的損傷。

體現(xiàn)在戰(zhàn)略上，西方戰(zhàn)略重手術，中國戰(zhàn)略重調整。

西方企業(yè)戰(zhàn)略更多是立即變革，馬上到位，一刀切，因為西方人為事做事，領導的調整在內部的振蕩相對較小。

而中國，特別是中國人是為人做事，所以我們的戰(zhàn)略更喜歡折中方案，喜歡軟著陸，更喜歡春風化雨潤物無聲。

任何破壞組織元氣，損害組織精氣的戰(zhàn)略變革，在中國企業(yè)的身上，都要非常謹慎。

6. 從健康的理念來看：西醫(yī)修體，中醫(yī)調心，西醫(yī)講健身，中醫(yī)講養(yǎng)生

西醫(yī)手術后，請遵醫(yī)囑就是臥床休息，加強營養(yǎng)，不要干重活。中醫(yī)更多注重的身心調養(yǎng)，保持適度的活動和愉悅的心態(tài)，自然生活。

中醫(yī)望聞問切開藥的同時，往往會注意到病情之外的情緒影響，加以疏通。

在強身健體方面，西醫(yī)就是要加強各個器官的活力，一個個把人練成怪人。

年輕的時候，確實是活力十足，其實年齡稍微一大，就老得很快。

中醫(yī)講養(yǎng)生，講人與自然，情緒與身體，精氣神和諧相處。

值得注意的是，一直倚重設備和工具的西醫(yī)，最近頻頻發(fā)表情緒是導致疾病關鍵因素的論文。

體現(xiàn)在戰(zhàn)略上，西方企業(yè)戰(zhàn)略更多關注財報上的成功，中國企業(yè)戰(zhàn)略更多關注團隊的成長關注人心的走向。

西方戰(zhàn)略重擴張重競爭，中國戰(zhàn)略重部署重競合。

西方戰(zhàn)略重宣傳重曝光，企業(yè)家一般都是個性張揚激情無限，企業(yè)都是想方設法贏得市場占領舞臺；中國企業(yè)和中國企業(yè)家大都低調沉穩(wěn)，更多的是選擇悶聲發(fā)財，深諳樹大招風木秀于林物壯則老的古訓。

二、從戰(zhàn)略定位來看中西方差異

定位是企業(yè)戰(zhàn)略的戰(zhàn)略，是戰(zhàn)略制定基礎的基礎。中西方企業(yè)戰(zhàn)略在定位上，有諸多異曲同工之妙，也有很多大相徑庭之處。

經(jīng)過三十多年的摸索，中國式的企業(yè)戰(zhàn)略理論，各門各派都有自己的絕招。但真正成體系的并不多，能夠得到廣泛共識的，更是很少。

因為中國企業(yè)戰(zhàn)略是老板的戰(zhàn)略，戰(zhàn)略制定更多的是參透老板解析團隊，再剖析市場制定戰(zhàn)略，這不僅是一門戰(zhàn)略的學位，也是一種讀人的藝術。咨詢經(jīng)驗比戰(zhàn)略工具重要，所以沒有統(tǒng)一的方法論，是正常不過的事情。

慶幸的是，很多國內咨詢機構，已經(jīng)沉淀了自己的戰(zhàn)略方法論。

比如智綱智庫，戰(zhàn)略定位的名字都已經(jīng)中國化，叫做找魂。對比一些找魂和定位的區(qū)別，大致可以看出中西方戰(zhàn)略在定位上的不同思路。

1. 從結論的來源來看：定位來源于數(shù)據(jù)推理，找魂來源于大勢感悟。

定位更多的來源于對市場的數(shù)據(jù)分析和案例研究，通過工具和方法的分析，得出一個差異化的結論。

在有些時候，定位就容易上假數(shù)據(jù)的當。比如調研，過于迷信數(shù)據(jù)，就容易對客戶真實的心理變化和需求置若罔聞。

中國的數(shù)據(jù)很多時候有太多的水分，中國的案例很多時候有太多背后的邏輯和淵源，與西方是完全不同的兩個世界，根據(jù)這些素材得出的定位，很多時候就會有很大的偏差。

而找魂，更多來源于大勢把握。智綱智庫在找魂上有一個方法論是順瓜摸藤，反彈琵琶，是帶著結論做調研，先大膽假設，再小心求證。

大勢把握更多的聚焦發(fā)展階段和未來趨勢背后的規(guī)律，抓住未來發(fā)展的牛耳，占領一個制高點。

數(shù)據(jù)、案例和工具只能作為定位的參考和輔證，不作為定位的全部依據(jù)和事實基礎。

用一個形象的比喻，可以對比兩者的不同，山雨欲來風滿樓，定位還為數(shù)據(jù)愁。在大勢已經(jīng)若隱若現(xiàn)的時候，找魂已經(jīng)提前一步感知風雨，而定位，還在手忙腳亂地捕捉各種氣象數(shù)據(jù)。

2. 從結論的側重來看：定位聚焦于正確的事，找魂綜合于三因（因時因地因人）制宜。

定位理論，說到底，更多的是關注做正確的事，就是想方設法把未來的方向和思路想清晰。

只要這個事是對的，不管是什么企業(yè)什么團隊，都建議不顧一切投入往死里做。

很多時候，這只做到了因時制宜，而往往忽略了因人因地的因素，特別是發(fā)展的時機和企業(yè)的資源企業(yè)團隊的操作能力因素。

很多提前預判風口卻一敗涂地的失敗案例，大都犯了只顧做正確的事的教條主義錯誤。

我們和西方企業(yè)最典型的區(qū)別是中國的國情和企業(yè)成長的環(huán)境不一樣，競爭的關鍵要素不一樣。更重要的是，中國企業(yè)的發(fā)展階段不一樣，中國人思考問題的重點不一樣。

所以很多時候，找魂強調的是因人因時因地制宜，根據(jù)時勢地方的特色和團隊的資源以及操作能力來量身定做企業(yè)戰(zhàn)略。

通俗地講就是，共產(chǎn)主義確實對，李德博古瞎指揮。

對中國企業(yè)的定位而言，更要考慮的是老板和團隊的操作能力和資源，甚至是長計劃短安排，而不僅僅強調業(yè)務方向的正確性。

3. 從結論的呈現(xiàn)來看：定位專注于邏輯自恰，找魂專注于靈魂刻畫。

西方戰(zhàn)略定位工具是西方邏輯思維的產(chǎn)物，屬于穩(wěn)定有序增長的環(huán)境下的決策工具，屬于靜態(tài)模型下的理想選擇。更多的是關注邏輯的嚴密和事實的正確，得出一個自圓其說的結論。

西方的工具和語言表達的技巧，總是達不到東方人的意境，就像一個手藝不錯的工匠，總還是缺少一點靈魂的美感。

而找魂，更多的是從中國傳統(tǒng)文化和中國人思維模式的角度出發(fā)，定位的工具和語言往往有鮮明的中國特色。

比如智綱智庫曾經(jīng)給云南的形象定位“彩云之南、萬綠之宗”；給武夷山的定位“千年儒釋道、萬古山水茶”，就有非常鮮明的中國特色，又表達了高妙的意境。

千年儒釋道、萬古山水茶，成為武夷山的標志。

如果用畫畫來比喻中西方在工具運用上的不同，就是畫人要有精氣神，奧秘之處叫找魂。

戰(zhàn)略和書畫一樣，我們不僅需要工具和技術，更需要的是氣質和神韻，需要作者的感悟和情感。

三、從戰(zhàn)略創(chuàng)新來看中西方企業(yè)的差異

西方的邏輯推理思維，是一種技術思維。我們知道，技術天生的使命就是無限擴大，無限復制。

這導致西方企業(yè)的創(chuàng)新，更多的是來源于技術與產(chǎn)品上的創(chuàng)新，而中國企業(yè)更多的是應用和營銷上的創(chuàng)新，這不能簡單用中國企業(yè)起步比較晚還比較落后來解釋全部。

相對于西方企業(yè)更多關注技術和產(chǎn)品，中國企業(yè)更多關注技術應用和營銷上的創(chuàng)新，更多關注人關注組織，關注組織上的創(chuàng)新和突破。

現(xiàn)實中，中國企業(yè)的戰(zhàn)略創(chuàng)新，往往是從組織變革開始開始的。

1. 力量驅動與智慧驅動

以技術創(chuàng)新推動戰(zhàn)略創(chuàng)新的西方企業(yè)，技術流企業(yè)家更容易成為社會偶像。

諾貝爾、愛迪生（自己浪費了機會）、喬布斯、蓋茨、馬斯克、小扎，都是社會巨富全民偶像。西方普遍講邏輯的社會文化，造就了技術人才站上人生巔峰的舞臺和價值觀，而且社會基礎配套相對成熟。

西方的戰(zhàn)略創(chuàng)新往往是從技術上的突破肇興的。

中國人講道，研究戰(zhàn)略和團隊的企業(yè)家，更容易獲得成功和社會認可。

馬云、柳傳志，就是最好的證據(jù)。

西方崇尚力量，中國崇尚智慧；西方人崇尚能力，中國人崇尚道德。所以中國的企業(yè)家，除了戰(zhàn)略方向正確，還需要身先士卒、公平正直、境界超群。

更重要的是，要得人心。

最簡單的例子，在西方個人的事情是隱私，而在中國，不關心下屬的生活，你很難得到下屬的心。

所以，那些有智慧和領導力的企業(yè)家，在戰(zhàn)略創(chuàng)新上更能得到快速和持續(xù)的成功。

2. 從上到下與從下至上

中國企業(yè)的創(chuàng)新，更多的是自上而下的創(chuàng)新，而很少是自下而上的創(chuàng)新，而西方的創(chuàng)新，更多的是自下而上的。

一般而言，中國企業(yè)員工很少思考戰(zhàn)略的問題，戰(zhàn)略是決策層特別是老板的事。

很多時候，是因為公司有了這個戰(zhàn)略，然后出現(xiàn)相關的技術突破和模式創(chuàng)新，而極少是因為下面出了某個技術和模式，來改變企業(yè)的戰(zhàn)略。

而西方企業(yè)的創(chuàng)新，很多是自下而上的創(chuàng)新，員工想法比較多。

個性的釋放往往容易成事，一個好的想法，一個技術上的突破，一個模式上的創(chuàng)新，就會帶來企業(yè)戰(zhàn)略的突破和調整。西方企業(yè)更關注實實在在的業(yè)務和技術，這些業(yè)務和技術反過來會作用于企業(yè)的戰(zhàn)略。

這有一個典型的案例，阿里和騰訊是有做網(wǎng)購和移動社交的戰(zhàn)略，才會出現(xiàn)支付寶和微信，而不是因為有了支付寶和微信，再出現(xiàn)阿里巴巴和騰訊戰(zhàn)略的調整。

3. 技術創(chuàng)新與應用創(chuàng)新

西方企業(yè)技術上的領先，不僅是歷史積累的問題，也是思維習慣長期作用的結果。

相對于西方企業(yè)在技術，特別是在基礎科學、底層技術上大創(chuàng)新大改造的熱情，中國企業(yè)更熱衷于應用技術與技術應用上的小改造微創(chuàng)新。

西方高校與市場結合更為緊密，使原創(chuàng)技術有更好的市場復制機制和平臺，而中國除了少數(shù)的巨型企業(yè)有部分的基礎創(chuàng)新之外，絕大多數(shù)企業(yè)更關注的是如何在技術應用上玩出更多的花樣。

中國企業(yè)在戰(zhàn)略上的突破，更多的由初級階段的模仿到高級階段的創(chuàng)新。

我們很多企業(yè)的發(fā)展壯大，很大程度上來源于對技術和市場的深度理解，找到技術與市場之間的橋梁，完成技術應用的最后一步。

我們的創(chuàng)新，需要改變在技術領域的原創(chuàng)性貢獻并不大，只是在技術應用領域有獨到之處的套路。

4. 產(chǎn)品優(yōu)勢與營銷優(yōu)勢

技術上的突破更容易帶來原創(chuàng)產(chǎn)品上的領先，這是西方企業(yè)自有的優(yōu)勢。

但是原創(chuàng)性的產(chǎn)品，并不一定能帶來市場的優(yōu)勢。

在這方面，中國企業(yè)在營銷上的創(chuàng)新，不管在中國市場，還是在國際市場，都表現(xiàn)出來了足夠的競爭力。

營銷是與人的溝通，這是中國企業(yè)的優(yōu)勢，這種創(chuàng)新更多的不是理論和硬實力的突破，更多的是合作共贏的軟實力的滲透。

歷史反復地證明，中國企業(yè)在營銷上總有讓世界目瞪口呆的成就。

不僅是因為中國的成本優(yōu)勢，也不僅是中國產(chǎn)品的競爭力和中國人的勤勞付出，更多的是中國企業(yè)中國人與人打交道的能力和藝術。

這些思維方式方面的優(yōu)勢，一旦轉化為營銷上的創(chuàng)新，就能爆發(fā)巨大的市場效應。

四、中國企業(yè)要開創(chuàng)自己的戰(zhàn)略方法論

以前，中國企業(yè)較少關注戰(zhàn)略方法論，有根源上的原因，也有歷史和現(xiàn)實的無奈。

現(xiàn)在，中國企業(yè)在戰(zhàn)略上需要自己的方法論，既是中國式企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展的必然，更是現(xiàn)實和未來的需要。

產(chǎn)學研的脫節(jié)，讓真正做產(chǎn)業(yè)思考戰(zhàn)略的人，大都沒有總結表述的能力，那些喜歡舞文弄墨的大學教授，又沒有實踐經(jīng)驗。戰(zhàn)略理論和方法論的創(chuàng)新，就顯得非常窘迫。

當然，最重要的原因是，關于資源的評估、關于帶人管人的藝術，都是很難量化或者很難工具化，就很難形成標準化的理論。

1. 為什么中國企業(yè)輕易不談戰(zhàn)略

我們不能說只有大企業(yè)才需要戰(zhàn)略，戰(zhàn)略這個事，跟人立志一樣，不是說非要到廟堂之高才有鴻鵠之志，很多有志之士在田野之間，就想著家國天下的事。

但是有一個基本的事實是，大部分的小企業(yè)，還來不及思考戰(zhàn)略，生存壓力下，用心做業(yè)務，都是好戰(zhàn)略。

第一，國內企業(yè)真正的發(fā)展肇始于改革開放以后，企業(yè)生存發(fā)展的外部環(huán)境不穩(wěn)定，各種規(guī)則和制度都在發(fā)展中完善。

中國經(jīng)濟發(fā)展不平衡的背景下，又面臨千古未有的工業(yè)化信息化同步升級的格局。

野蠻生長的年代，一切都在變化中，大家不敢做長線，普遍缺少長遠計劃，很難談得上戰(zhàn)略，導致投機思維盛行，都崇尚落袋為安。

第二，企業(yè)和企業(yè)家自身的發(fā)展，需要一個過程，最典型的就是商業(yè)規(guī)則和契約精神的培育。

大家普遍忙于應付各種夾縫中求生存機遇中求發(fā)展的問題，對于戰(zhàn)略，離得較遠，談的極少。

這導致了中國企業(yè)戰(zhàn)略上的失調，容易重戰(zhàn)術輕戰(zhàn)略，小招數(shù)很多，下大棋很少；重口號輕行動，口號很漂亮，缺乏好策略，落地很有限。

第三，短短四十年，中國企業(yè)在發(fā)展的過程中，特別是前期發(fā)展的過程中，大多數(shù)階段都處于模仿多于創(chuàng)新的階段，以中小企業(yè)為主。

同質化、低層次、技術弱特點非常明顯。

模仿是不需要太多戰(zhàn)略的，企業(yè)規(guī)模普遍較小，事情相對簡單，老板一個腦袋就把所有大事都想明白了，所以大家對戰(zhàn)略不太感冒，反而覺得談戰(zhàn)略就是務虛。

2. 為什么中國企業(yè)需要思考戰(zhàn)略了

經(jīng)過四十年的積累，我們企業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境和內部因素都逐步成熟和規(guī)范，企業(yè)規(guī)模越做越大，業(yè)務越來越多，很多事情不是老板一個腦袋可以想明白的。

這個時候，就是需要戰(zhàn)略的時候了。

當前的很多企業(yè)，不僅是模仿，更多的是需要創(chuàng)新；不僅是內部創(chuàng)造，更是的是外部整合的時候，就必須思考戰(zhàn)略的問題了。

第一，企業(yè)越大越大，業(yè)務越來越多，更需要指南針。

初創(chuàng)期的企業(yè)，一般都是以業(yè)務為導向，只需要用心做業(yè)務。

但企業(yè)越做越大，特別是中國企業(yè)追熱點、愛風口、喜多元化發(fā)展的毛病，在越來越充分的市場競爭面前，就需要在業(yè)務選擇和戰(zhàn)略突破上，做更多的思考，戰(zhàn)略選擇的問題成了必選項。

第二，沒有模仿的對象了，必須走出自己的路，走自己的路就需要戰(zhàn)略。

四十年的發(fā)展，中國很多企業(yè)在很多領域，已經(jīng)走在世界的前列，至少在中國市場上，可以跟世界上任何企業(yè)競爭。

之前，從模仿起家的中國企業(yè)，在很多領域已經(jīng)失去模仿路徑，國際領先企業(yè)也在探索，他們也是老師傅碰到新問題了。跟隨戰(zhàn)略已經(jīng)要向挑戰(zhàn)和領先戰(zhàn)略轉變，這個轉變，就需要重新思考企業(yè)戰(zhàn)略的問題。

第三，中國企業(yè)具備了戰(zhàn)略思考的基礎條件。

我們的產(chǎn)業(yè)人才逐步已經(jīng)完善、產(chǎn)業(yè)配套、產(chǎn)業(yè)技術、產(chǎn)業(yè)資本、產(chǎn)業(yè)規(guī)則、產(chǎn)業(yè)管理日趨成熟。

企業(yè)發(fā)展環(huán)境和競爭規(guī)則逐步清晰規(guī)范，做長線做精做強做久已是形勢所迫。堅持創(chuàng)新，堅持長期投入，戰(zhàn)略的作用就會在長期的過程中得以顯現(xiàn)。

3. 為什么中國企業(yè)需要自己的戰(zhàn)略方法論了

戰(zhàn)略本身不僅是邏輯和數(shù)據(jù)，更多的是適應市場環(huán)境進化的一種能力，對市場變化趨勢的一種預見和洞察能力。

也就是說，戰(zhàn)略很大程度上不是昨天的延續(xù)，而是對明天的市場和消費的走勢把握。

對中國企業(yè)而言，戰(zhàn)略不僅是方案的設計，更多的是落地和經(jīng)營的藝術，是領導力的藝術。

特別是在信息透明資源平等的時候，戰(zhàn)略很多時候不是方向的判斷，而是對落地運營的能力的考驗，其中最重要的自然是對團隊的考驗。

我們需要自己的戰(zhàn)略方法論，很大程度上，是因為中國企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實倒逼中國式企業(yè)戰(zhàn)略理論的進化。第一，中國國家和企業(yè)近40年的崛起，找不到任何理論和模型上的依據(jù)，但事實已經(jīng)發(fā)生。

西方穩(wěn)定環(huán)境和秩序背景下的戰(zhàn)略模型和工具，在中國大都已經(jīng)失效。

這種象棋棋譜指導不了中國的戰(zhàn)爭，拘泥于固定規(guī)則的技巧，就會犯學了一百種武功的老師傅，打不過一套亂拳的錯誤。

這種尷尬甚至不局限于戰(zhàn)略制定，在戰(zhàn)略執(zhí)行方面，同樣如此。比如西方的績效考核工具，對中國人而言，所有涉及到主觀評價的內容，都需要慎之又慎。因為中國人只能是上級評價下級，下級不可能也不敢去客觀評價上級。

一個眼前的事實是，西方戰(zhàn)略方法論，在中國的戰(zhàn)場，越來越表現(xiàn)出黔驢技窮的窘相。

華為、騰訊、阿里不可能是西方咨詢公司可以指導戰(zhàn)略的，如果是西方咨詢公司在指導他們的戰(zhàn)略，他們也絕對成不了今天的樣子。

另一方面，隨著資訊權的平等化，販賣科普性質的信息打劫信息不對稱的客戶已成歷史。不管是西方戰(zhàn)略咨詢公司還是國內企業(yè)的戰(zhàn)略部門，對中國企業(yè)的戰(zhàn)略問題，都需要全新的思考。

第二，消費需求的急劇變化特別是中國消費升級的大背景下，不僅是西方理論的失效，而是根本沒有現(xiàn)成的理論，來指導中國企業(yè)實踐中的戰(zhàn)略調整。

這就需要全新的引領性的力量創(chuàng)新來支持。

也就是說，之前不管是否有效，還有一個框架可以用，現(xiàn)在面臨的是，完全是一場新戰(zhàn)爭。好比冷兵器時代的長矛，遇到了現(xiàn)在敵人遠在天涯海角脫離射程的苦惱。

技術進步的快速迭代和無限擴張，特別是互聯(lián)網(wǎng)沖擊下企業(yè)發(fā)展環(huán)境的急劇變化，讓戰(zhàn)略工具根本來不及跟上技術進步的背影。

技術推動全球化進場縱深發(fā)展，特別是在軟件的服務行業(yè)，技術的價值趨大，技術復制無限性和邊際成本無限分攤性，正讓技術的領先者成為贏家通吃的變化階段。

之前的戰(zhàn)略機會窗口期無限縮短，戰(zhàn)略隨時面臨調整。這導致戰(zhàn)略的長遠性和短期性需要結合，戰(zhàn)略的原則性和靈活性需要平衡。

這都需要全新的中式戰(zhàn)略理論來指導全新的企業(yè)發(fā)展實踐。

幸運的是，在當代的中國，很多優(yōu)秀企業(yè)決策團隊，就是最好的行業(yè)戰(zhàn)略專家，在沒有理論和老師指導下的新領域，他們自己學會了游泳。

中國人與西方人在思維模式上的不同，中國企業(yè)生長環(huán)境和中國國情的不同，導致中西企業(yè)在戰(zhàn)略上形成了兩條路。

思維方式上的差異并不代表思維層級上的高下，只要能更好發(fā)揮各自優(yōu)勢，開創(chuàng)適合自己的戰(zhàn)略理論指導自己的戰(zhàn)略實踐，都是成功。

更多關注人更多注重團隊的中國企業(yè)，如何在技術和產(chǎn)品有更多創(chuàng)新性的引領，或者說，如何用中國人自己的方式，用東方之道去駕馭技術和產(chǎn)品之術，倒真是個戰(zhàn)略問題。