杭州張女士被培訓(xùn)機構(gòu)拖欠工資15000，老板：她挖我墻角

人無信不立，事無信不成。

但是在現(xiàn)實生活中，不講信用的人到處都有，受傷害的都是那些忠厚善良的人。

近日，杭州張女士在網(wǎng)上曝光了自己被拖欠工資的經(jīng)歷，稱自己被一家培訓(xùn)機構(gòu)聘任為代課教師，談好了工資最后卻不給結(jié)算，感覺自己被騙了。

張女士畢業(yè)于中國美術(shù)學院，在藝術(shù)領(lǐng)域積攢了多年的經(jīng)驗，也是基于這一點，藝站考研的老板劉經(jīng)理決定高薪聘請她到機構(gòu)兼職代課。

我信任你，所以我可以不跟你簽合同。

劉經(jīng)理讓張女士給4名學生上15次課，每次三個小時，工資一共是15000塊錢，1月10號開始上課。由于是張女士的學弟牽線認識的，所以出于對劉經(jīng)理的信任，雙方并沒有真正簽訂合同。

也正是由于沒有合同的約束，導(dǎo)致現(xiàn)在雙方鬧起了矛盾，是公說公有理婆說婆有理。

起初，劉經(jīng)理答應(yīng)等到2月10號給張女士發(fā)工資，但左等右等，到了2月20號的時候工資還沒有到賬，張女士雖然不悅但也沒多說什么，那就再等等。

張女士的隱忍并沒有換來期望的結(jié)果，等來得確實劉經(jīng)理各種推脫搪塞，一會說自己在外地出差回不去，一會又說沒有讓財務(wù)簽字。

總而言之，不想讓張女士拿到她應(yīng)得的工資。

那這又是為什么呢？在當?shù)匦∮忻麣獾囊患艺?guī)培訓(xùn)機構(gòu)，難道會有意耍無賴妄圖扣下這15000元錢嗎？

隨后，記者連線劉經(jīng)理，這才弄明白了事情的前因后果，原來是機構(gòu)認為張女士不講信用，挖他們的墻角。

人與人之間的信任，永遠是相互的。

劉經(jīng)理稱張女士在機構(gòu)兼職代課帶的4個學生要跟著張女士走，不打算繼續(xù)在機構(gòu)培訓(xùn)了。

如果這事是真實的，那確實是張女士不地道。因為培訓(xùn)機構(gòu)本身就是以招收學生為生的，我們花錢請你來是看中你的能力，是來給學生授課的，不是讓你來挖我們墻角的。

從這個角度上說，張女士被拖欠工資好像并不冤。但是事實真是如此嗎？

張女士接受記者采訪時明確表示自己并沒有跟學生談過個人情況，她覺得現(xiàn)在培訓(xùn)機構(gòu)招生不容易，挖墻腳也是道德的行為，所以這種說法完全就是欲加之罪。

隨后劉經(jīng)理也說這件事實際上也沒有證據(jù)，只是他自己認為的一種潛在趨勢。

這時候，劉經(jīng)理所代表的培訓(xùn)機構(gòu)也就是甲方，與張女士這個代課教師也就是乙方發(fā)生了信任危機，矛盾隨之產(chǎn)生。

劉經(jīng)理認為你想挖我墻角，我不可能跟你發(fā)工資，而張女士認為我付出了勞動，你沒有任何理由拖欠工資。

在拖欠工資這種問題上，甲方永遠是強勢的，有恃無恐的。

沒辦法，張女士只好上門理論。結(jié)果就是張女士領(lǐng)著7,8人上門索要工資，與劉經(jīng)理所在機構(gòu)的一個合伙人發(fā)生了爭執(zhí)。

警察趕到現(xiàn)場調(diào)停。張女士說因為自己工資被拖欠太久了所以有點著急，才魯莽之下上門催債，她向劉經(jīng)理表達歉意。

劉經(jīng)理也擺正態(tài)度，說想與張老師見面溝通，3天之內(nèi)結(jié)清應(yīng)付工資，并且表明沒有其他條件。

雖然不清楚之后雙方還會不會有其他的合作，起碼從結(jié)果來看總算是對弱勢的張女士有所交代，也正是應(yīng)了廣大網(wǎng)友的預(yù)測：張女士肯定是對的。

信任的建立很難，信任的崩塌卻很簡單。

自一開始雙方愉快地進行溝通，并且達成兼職代課的共識，這就是建立在雙方互相信任的基礎(chǔ)上的，是建立在兩顆同樣坦誠的心上面的。

后來，一方開始產(chǎn)生猜忌，依靠欺壓與強勢企圖單方面中止契約，雙方的信任關(guān)系瞬時崩潰，所以才有了后來長時間的爭執(zhí)。

朋友們有什么看法嗎？歡迎留言討論。