婚內(nèi)出軌，傷“情”又傷“錢”——一則因?yàn)榛橥馇橐鸬牟划?dāng)?shù)美m紛案件

【案情簡(jiǎn)介】

劉X與耿XX原系夫妻關(guān)系，某日劉X發(fā)現(xiàn)妻子耿XX與其同事程X存在不正當(dāng)男女關(guān)系，氣憤之下劉X找到程X、耿XX共同協(xié)商處理此事，程X同意“通過微信、支付寶方式向劉X轉(zhuǎn)賬5萬元，雙方兩清，說話算話”，付款后因程X心有不甘，以不當(dāng)?shù)美麨橛上蚍ㄔ禾崞鹪V訟，要求劉X返還5萬元。

【調(diào)查處理】

一審法院經(jīng)審理查明，原告程X于2020年3月19日通過微信、支付寶方式向劉X轉(zhuǎn)賬共5萬元。原告稱是受被告脅迫而給付，被告辯稱是原告與被告存在不正當(dāng)男女關(guān)系，原告出于對(duì)被告的精神補(bǔ)償自愿支付的5萬元。截至2020年3月19日款項(xiàng)給付完畢之時(shí)，原告程X也未向公安機(jī)關(guān)報(bào)案陳述自己受被告劉X脅迫敲詐之事。

一審法院認(rèn)為，結(jié)合本案原被告之間的陳述、短信記錄、電話錄音，可以認(rèn)定原告給付被告5萬元系自愿給付，是向被告支付的補(bǔ)償。原告反駁稱受到了被告對(duì)于原告人身家庭的言語、行為脅迫，并非出于原告本人意愿。但根據(jù)原告現(xiàn)有之證據(jù)，尚不足以認(rèn)定原告主張的受到被告脅迫而給付錢財(cái)之情形成立，且截至2020年3月19日被告受到原告的5萬元錢款時(shí)，原告也從未向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱其收到被告脅迫之事，故對(duì)于原告之反駁，證據(jù)不足，法院不予采信。原告自愿給付被告5萬元錢款，使得被告取得該5萬元具有合法依據(jù)，因而不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｅ袥Q駁回程X的訴訟請(qǐng)求。

程X提起上訴，二審法院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)，且根據(jù)上訴人提交的錄音材料和一審查明的其他事實(shí)，二審法院認(rèn)為上訴人的給付行為系基于真實(shí)意思表示，被上訴人接受上訴人給付的5萬元具備合法依據(jù)，故上訴人程X的上訴請(qǐng)求不能成立，判決駁回上訴，維持原判。

【法律分析】

不當(dāng)?shù)美狄蛩藳]有法律依據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。不當(dāng)?shù)美某闪⑿枰瑫r(shí)具備以下構(gòu)成要件：1、一方受利益；2、他方受損失；3、一方受利益與他方受損失之間有因果關(guān)系；4、取得利益沒有合法依據(jù)。

上述案例的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題是劉X接受程X給付的5萬元是否不具備合法依據(jù)。從案件涉及的錄音資料、微信截圖來看，程X對(duì)劉X遭受痛苦具有愧疚心理，給付5萬元也是出于自愿?！胺o禁止即自由”，程X作為一個(gè)完全民事行為能力人，對(duì)自己作出的民事法律行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，而法院最后的判決也體現(xiàn)了《民法典》“弘揚(yáng)家庭美德，夫妻互相忠實(shí)”的指導(dǎo)意義。

【典型意義】

上面這個(gè)案例具有一定的典型性，隨著現(xiàn)代社會(huì)人們對(duì)情感的需求和外界誘惑的不斷增多，“婚內(nèi)出軌”似乎已經(jīng)是一個(gè)屢見不鮮的問題了。而伴隨著“婚內(nèi)出軌”的卻往往不像當(dāng)事人想象的那么美好，激情褪去，出軌者要面對(duì)的常常是家庭和“第三者”的選擇、離婚訴訟、孩子撫養(yǎng)權(quán)等，更有甚者還可能惹上前述案例中的“不當(dāng)?shù)美奔m紛。

“婚內(nèi)出軌”的關(guān)系中沒有贏家，各方當(dāng)事人都有可能受到來自情感、道德的沖擊，同時(shí)夾雜著法律、經(jīng)濟(jì)等糾紛，最后傷“情”又傷“錢”。作為出軌一方，如果觸及了法律的底線，則需要為自己的“不道德”行為付出應(yīng)有的代價(jià)，而受害一方，在盡快做出感情抉擇之后，更重要的是重拾信心，正視過往生活中存在的問題，同時(shí)敢于拿起法律武器，維護(hù)自己的合法權(quán)益。（青島市司法局）