維護(hù)婦女兒童權(quán)益十大案例發(fā)布，含誹謗女子出軌快遞員案

全國(guó)婦聯(lián)12月28日在京發(fā)布第四屆“依法維護(hù)婦女兒童權(quán)益十大案例”，分別是產(chǎn)假期間被扣生育津貼獲賠案、工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督維護(hù)內(nèi)退女職工特殊權(quán)益案、發(fā)揮社工作用解決探望權(quán)糾紛案、違反人身安全保護(hù)令司法拘留案、網(wǎng)絡(luò)誹謗女子出軌自訴轉(zhuǎn)公訴案、“一站式”取證嚴(yán)懲性侵兒童案、家暴起訴離婚法院缺席判決案、強(qiáng)奸重傷幼女判處死刑案、離婚藏匿子女刑事拘留案、支持“外嫁女”獲同等村民待遇案。

案例詳情如下：

“三期”女職工受保護(hù) 單方解約有限制

———產(chǎn)假期間被扣生育津貼獲賠案

一、基本案情

陳某某于2017年11月7日入職北京某咨詢公司（以下簡(jiǎn)稱公司），勞動(dòng)合同為期3年, 工作地點(diǎn)為海南省?？谑小?019年4月16日起，陳某某經(jīng)公司批準(zhǔn)休產(chǎn)假，第二天被公司告知海南區(qū)域業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)調(diào)整，決定撤銷其所在崗位，與其解除勞動(dòng)合同。陳某某提出抗議，要求公司賠償并出具書面解除證明，遭到拒絕。2019年7月，陳某某按公司要求向當(dāng)?shù)厣绫２块T申領(lǐng)了生育津貼，但公司一直未向其支付。

陳某某向海南省職工服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱中心）申請(qǐng)工會(huì)法律援助，中心工作人員經(jīng)核實(shí)確認(rèn)情況屬實(shí)后，指派省工會(huì)法律援助律師代理其向海南省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。律師指導(dǎo)陳某某與公司負(fù)責(zé)人再次溝通還原事情經(jīng)過，并保存電話錄音、微信聊天記錄，與勞動(dòng)合同、工作系統(tǒng)釘釘聊天記錄、社保清單、工資銀行流水明細(xì)等證據(jù)一同提交給仲裁委員會(huì)。12月20日，海南省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出《案件逾期告知書》，告知陳某某可向人民法院提起訴訟。

2020年6月17日，?？谑旋埲A區(qū)人民法院開庭審理此案，公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。因事實(shí)清楚、證據(jù)充分，法院判決基本支持了陳某某的訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)陳某某與公司自2017年11月7日至2019年4月17日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，判決公司向陳某某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金、產(chǎn)假期間的生育津貼、失業(yè)期間的失業(yè)保險(xiǎn)金損失，共計(jì)48439.35 元。公司于11月中旬執(zhí)行了判決。

二、 典型意義

本案是一起用人單位以非過錯(cuò)性理由與“三期”女職工單方違法解除勞動(dòng)關(guān)系、克扣女職工生育津貼的典型案例?！吨腥A人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》和《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》等國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定，女職工懷孕、生育、哺乳的，用人單位不能單方與其解除勞動(dòng)合同，具有《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定的情形除外；女職工合法生育產(chǎn)假期間，應(yīng)當(dāng)享受生育津貼。另外，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)向勞動(dòng)者出具證明。本案中，公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)調(diào)整不是單方與“ 三期”女職工解除勞動(dòng)合同的合法理由，明顯屬于違法解除勞動(dòng)合同的行為；拒絕出具解除勞動(dòng)合同證明的行為違反了法律法規(guī)，也給陳某某造成了無法申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)的損失。公司不僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同賠償金，也應(yīng)對(duì)女職工生育津貼、失業(yè)期間的相關(guān)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中工會(huì)及時(shí)為當(dāng)事人提供法律援助，切實(shí)發(fā)揮了在維護(hù)職工合法權(quán)益方面的重要作用，廣大女職工遇到此類案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極尋求工會(huì)組織的幫助。

協(xié)議并非“ 擋箭牌”法定義務(wù)須遵守

———工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督維護(hù)內(nèi)退女職工特殊權(quán)益案

一、基本案情

2020年3月，江蘇某市某企業(yè)制定了員工內(nèi)部退養(yǎng)管理辦法，規(guī)定職工距離退休年齡不足五年可以辦理內(nèi)部退養(yǎng)，每月領(lǐng)取基本生活費(fèi)，不享受在職職工各項(xiàng)福利，并據(jù)此與符合條件的職工簽訂內(nèi)退協(xié)議。當(dāng)年5月，企業(yè)組織在職職工體檢，未安排內(nèi)退職工參加，同時(shí)取消了內(nèi)退女職工婦女常見病普查和“兩癌”篩查。內(nèi)退女職工認(rèn)為不合理，在與企業(yè)協(xié)商無果后，78名內(nèi)退女職工集體向市總工會(huì)尋求幫助。

市總女職工部會(huì)同法工部啟動(dòng)工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督程序，第一時(shí)間向企業(yè)工會(huì)負(fù)責(zé)人核實(shí)情況，指出該公司取消內(nèi)退女職工婦女常見病普查和“兩癌”篩查的做法，違反了《江蘇省女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，侵犯女職工合法權(quán)益，同時(shí)指導(dǎo)企業(yè)工會(huì)與行政方協(xié)商，盡快妥善處理矛盾。但該公司法務(wù)認(rèn)為內(nèi)退職工與企業(yè)簽訂協(xié)議明確放棄在職職工所有福利，拒絕工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督建議。

在此情形下，市總工會(huì)決定啟動(dòng)“上代下”維權(quán)機(jī)制，由分管領(lǐng)導(dǎo)親自帶隊(duì)進(jìn)入企業(yè)，直接約談公司分管副總，針對(duì)公司法務(wù)的觀點(diǎn)提出兩條監(jiān)督意見：一是依據(jù)《江蘇省女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》，婦女常見病普查和“ 兩癌”篩查不屬于內(nèi)退協(xié)議中福利待遇的內(nèi)容，而是用人單位的法定義務(wù)，企業(yè)必須履行，不得因簽訂相關(guān)協(xié)議而免除義務(wù)。二是該項(xiàng)勞動(dòng)爭(zhēng)議涉及78名內(nèi)退女職工，人數(shù)眾多，企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分考慮其對(duì)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定的影響，及時(shí)依法依規(guī)解決問題。最終，企業(yè)行政方接受工會(huì)監(jiān)督意見，同意安排所有內(nèi)退女職工進(jìn)行婦女常見病普查和“兩癌”篩查。

二、典型意義

本案是一起侵害女職工特殊權(quán)益的典型案件。《江蘇省女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》（省政府令第122號(hào)）第二十一條規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)每年至少安排1次婦女常見病普查，對(duì)年滿35周歲的女職工應(yīng)當(dāng)增加乳腺癌、宮頸癌篩查。女職工年度婦女常見病普查、年滿35周歲女職工“兩癌”篩查是女職工的法定權(quán)利，也是用人單位應(yīng)盡的法定義務(wù)。本案中企業(yè)78名內(nèi)退女職工與企業(yè)并未終止勞動(dòng)關(guān)系，內(nèi)退協(xié)議有關(guān)女職工體檢的約定，違反政府規(guī)章強(qiáng)制性規(guī)定，是無效的。

本案的順利解決，工會(huì)組織發(fā)揮了重要作用。市總工會(huì)第一時(shí)間啟動(dòng)了工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督和“上代下”維權(quán)機(jī)制，把普法、監(jiān)督和案件調(diào)處同步推動(dòng)，有效化解了勞動(dòng)爭(zhēng)議，糾正了企業(yè)的違法行為，維護(hù)了職工合法權(quán)益，為各級(jí)工會(huì)組織加強(qiáng)勞動(dòng)法律監(jiān)督、依法調(diào)處案件提供了示范。同時(shí)，為推動(dòng)用人單位落實(shí)女職工“兩癌”篩查相關(guān)規(guī)定，2020年，江蘇省總工會(huì)、省衛(wèi)健委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開展女職工生殖健康和“兩癌”篩查“ 三年行動(dòng)”通知》，江蘇省協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方委員會(huì)聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于全面加強(qiáng)女職工特殊權(quán)益保護(hù)專項(xiàng)集體協(xié)商工作的指導(dǎo)意見》，將女職工“兩癌”篩查內(nèi)容作為女職工特殊權(quán)益保護(hù)專項(xiàng)集體協(xié)商的重要內(nèi)容加以推進(jìn)；2021年，省總工會(huì)女職工委員會(huì)啟動(dòng)實(shí)施女職工特殊權(quán)益監(jiān)督評(píng)估專項(xiàng)服務(wù)行動(dòng)，向轄區(qū)內(nèi)用人單位發(fā)放《女職工“兩癌”篩查落實(shí)情況監(jiān)督提示函》，督促用人單位落實(shí)相關(guān)法定義務(wù)，切實(shí)維護(hù)女職工合法權(quán)益和特殊利益。

兒童利益最大化 專業(yè)力量助解紛

———發(fā)揮社工作用解決探望權(quán)糾紛案

一、基本案情

林某（女）與吳某某（男）原系夫妻，2012年生育一女名吳某乙，2015年吳某乙被診斷患有非典型性自閉癥。2017年兩人離婚，但未就探望權(quán)做出明確約定。后吳某乙隨父親吳某某在上海生活，林某回原籍廣州生活。離婚后，林某、吳某某兩人仍因感情糾葛相互指責(zé)，關(guān)系不斷惡化。2020年3月，林某以吳某某拒不向其通報(bào)女兒的生活、教育情況，剝奪她對(duì)女兒的探望權(quán)為由，訴至上海市某區(qū)法院，要求將女兒吳某乙?guī)щx上海在廣州探望。吳某某辯稱，因女兒的特殊病情無法配合原告進(jìn)行探望，不同意原告的訴請(qǐng)。

針對(duì)雙方訴辯，法院在征得雙方同意后，委派專業(yè)社工機(jī)構(gòu)調(diào)查了解吳某乙的情況。社工上門調(diào)查后認(rèn)為，孩子有對(duì)母愛的需求，母親適當(dāng)?shù)奶酵幸嬗跐M足其內(nèi)心情感需要。但基于孩子的病情及其父母關(guān)系的惡化，目前不具備帶離探望的條件，建議采取循序推進(jìn)的探望方式，在初期采用專業(yè)人員引導(dǎo)的視頻探望，待孩子與母親建立信任關(guān)系后，再將線上探望轉(zhuǎn)為線下探望。

法院向林某、吳某某反饋了社會(huì)調(diào)查結(jié)果，但兩人對(duì)于探望方式一直不能達(dá)成一致。對(duì)此法院強(qiáng)化了親職教育工作，指導(dǎo)兩人應(yīng)將女兒的利益放在首位，讓女兒感受母愛親情，幫助其健康成長(zhǎng)。最終在法官的主持下，雙方就探望問題達(dá)成一致，同意林某原則上以視頻形式進(jìn)行探望，如果情況允許，可以適時(shí)來滬實(shí)地探望女兒。

考慮到吳某乙病情的特殊性及后續(xù)探望的可行性，在征得當(dāng)事人同意后，承辦法官指定兩名青少年社工作為探望監(jiān)督人參與并協(xié)助后續(xù)探望執(zhí)行。在幾次視頻探望之后，經(jīng)法院與探望監(jiān)督人評(píng)估，孩子對(duì)母親信任度逐漸提升，具備了實(shí)地探望的基礎(chǔ)。在法官、探望監(jiān)督人陪同下，林某上門對(duì)吳某乙進(jìn)行了探望，最終實(shí)現(xiàn)了母女重逢。

二、 典型意義

探望權(quán)執(zhí)行難是司法實(shí)踐中經(jīng)常遭遇的難題。本案的典型意義在于，一是將最有利于未成年人原則貫穿始終。法院在確定探望方式時(shí)，堅(jiān)持從最有益于孩子身心健康的角度出發(fā)，針對(duì)孩子的情感需要和孩子患有自閉癥的特殊情況，強(qiáng)化親職教育，促使當(dāng)事人雙方放下情感恩怨，將孩子放在首位，選擇了最適合孩子的探望方式。在探望執(zhí)行時(shí)，首先通過線上方式幫助自閉的孩子與久別的母親建立信任關(guān)系，待條件成熟時(shí)再采取線下方式，讓孩子接觸母親，切實(shí)感受到母愛。法院的司法實(shí)踐中充滿溫情，充分體現(xiàn)了對(duì)未成年人的特殊、優(yōu)先保護(hù)。二是積極引入社會(huì)專業(yè)力量妥善解決探望權(quán)糾紛。探望權(quán)行使具有時(shí)間跨度長(zhǎng)、人身屬性強(qiáng)且不可強(qiáng)制執(zhí)行的特點(diǎn)，本案當(dāng)事人情感矛盾尖銳，孩子又患有自閉癥，更加劇了探望權(quán)糾紛的處理和執(zhí)行難度。為妥善解決糾紛，本案法院委派專業(yè)社工機(jī)構(gòu)開展社會(huì)調(diào)查，了解孩子情況并提出解決方案，后又引入探望監(jiān)督人制度，指定專業(yè)青少年社工監(jiān)督探望執(zhí)行并指導(dǎo)父母與孩子有效溝通，促進(jìn)三方良性互動(dòng)。在專業(yè)力量的協(xié)助下，法院衡平各方利益，既最大限度保護(hù)了未成年人的利益，又滿足了作為非直接監(jiān)護(hù)方的母親探望孩子的愿望，同時(shí)緩解了當(dāng)事人雙方的沖突，成功解決了探望權(quán)執(zhí)行難問題，可以為其他探望權(quán)糾紛案件提供有益借鑒。

“前戀人”糾纏騷擾 保護(hù)令真正發(fā)威

———違反人身安全保護(hù)令司法拘留案

一、基本案情

包某（女）與洪某原系戀人關(guān)系，雙方共同居住生活。洪某在因瑣事引起的爭(zhēng)執(zhí)過程中毆打包某，導(dǎo)致包某頭皮裂傷和血腫。包某提出分手，并搬離共同居所。分手后，洪某仍然通過打電話、發(fā)微信以及到包某住所蹲守的方式對(duì)其進(jìn)行騷擾。包某不堪其擾，遂報(bào)警，民警對(duì)洪某進(jìn)行了批評(píng)教育。包某擔(dān)心洪某繼續(xù)實(shí)施家庭暴力，向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。重慶市巴南區(qū)人民法院根據(jù)申請(qǐng)依法作出人身安全保護(hù)令，裁定：1.禁止被申請(qǐng)人洪某對(duì)申請(qǐng)人包某實(shí)施毆打、恐嚇等家庭暴力；2.禁止被申請(qǐng)人洪某接觸、騷擾申請(qǐng)人包某。洪某收到人身安全保護(hù)令后，無視禁止，繼續(xù)通過打電話、發(fā)短信和微信的方式騷擾包某，威脅包某與其和好繼續(xù)交往，期間發(fā)送的消息達(dá)300余條。基于洪某違反人身安全保護(hù)令的行為，重慶市巴南區(qū)人民法院決定，對(duì)洪某處以1000元罰款和15日拘留。罰款和拘留執(zhí)行完畢后，洪某未再對(duì)包某進(jìn)行騷擾。

二、典型意義

本案是一起針對(duì)同居關(guān)系結(jié)束后，當(dāng)事人之間發(fā)生的暴力行為如何認(rèn)定以及對(duì)違反人身安全保護(hù)令的行為如何嚴(yán)肅處理的典型案例?！斗醇彝ケ┝Ψā返诙l規(guī)定家庭暴力是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為，第三十七條規(guī)定家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行，但是在現(xiàn)實(shí)生活中還存在一些錯(cuò)誤觀念和認(rèn)識(shí)誤區(qū)，即只有發(fā)生在夫妻、父母子女等家庭成員之間的暴力行為才是家庭暴力，而前戀人、前配偶的施暴行為則不屬于家庭暴力，故而對(duì)受害者不應(yīng)當(dāng)適用人身安全保護(hù)令制度。此外，一些施暴者認(rèn)為，人身安全保護(hù)令不過是一紙空文，即便違反了，也不會(huì)怎么樣。

本案的典型意義就在于對(duì)反家庭暴力的難點(diǎn)問題給予了有力的回應(yīng)。首先，無論是家庭成員之間的暴力行為，還是前戀人、前配偶的施暴行為，都是一種暴力違法行為，都應(yīng)當(dāng)作為家庭暴力，依法簽發(fā)人身安全保護(hù)令，保護(hù)受害人合法權(quán)益。其次，人身安全保護(hù)令是人民法院依法作出的具有法律效力的裁判文書，相關(guān)人員必須嚴(yán)格執(zhí)行，違反人身安全保護(hù)令將承擔(dān)嚴(yán)重后果，從執(zhí)法層面對(duì)施暴者予以震懾，彰顯了人身安全保護(hù)令制度的權(quán)威性。本案中，重慶市巴南區(qū)人民法院堅(jiān)持以人民為中心，深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于注重家庭、家教、家風(fēng)建設(shè)重要論述精神，正確理解適用《反家庭暴力法》，積極履行簽發(fā)人身安全保護(hù)令的法定職責(zé)，依法打擊違反人身安全保護(hù)令、侵害婦女權(quán)益的違法行為，充分展現(xiàn)了人民法院司法為民、 敢于擔(dān)當(dāng)?shù)纳詈袂閼选?/p>

網(wǎng)絡(luò)誹謗自訴轉(zhuǎn)公訴 侵犯他人名譽(yù)終嘗惡果

———網(wǎng)絡(luò)誹謗女子出軌自訴轉(zhuǎn)公訴案

一、基本案情

2020年7月至8月期間，郎某在杭州市余杭區(qū)良渚街道某快遞驛站內(nèi)，偷拍被害人谷某（女）取快遞視頻，并伙同何某捏造谷某結(jié)識(shí)快遞員并多次發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系的微信聊天記錄、“赴約途中”“約會(huì)現(xiàn)場(chǎng)”等視頻、圖片，陸續(xù)發(fā)布在某微信群，后經(jīng)他人迅速轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散到上百個(gè)微信群、多個(gè)微信號(hào)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，引發(fā)大量點(diǎn)擊、閱讀及低俗評(píng)論，嚴(yán)重影響了谷某的正常工作生活。同年8月至12月，此事經(jīng)多家媒體報(bào)道后引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，其中僅微博話題“被造謠出軌女子至今找不到工作”閱讀量就達(dá)4.7億、討論5.8 萬人次。

2020年12月14日被害人谷某自訴被立案后，余杭區(qū)人民檢察院第一時(shí)間成立專案組，提前介入引導(dǎo)偵查并協(xié)同取證，固定關(guān)鍵證據(jù)。12月22日，檢察院建議公安機(jī)關(guān)將本案以公訴程序立案?jìng)刹椤?021年2月26日，檢察院依法對(duì)郎某、何某以誹謗罪提起公訴。4月30日，余杭區(qū)人民法院依法公開開庭審理此案并當(dāng)庭宣判，分別以誹謗罪判處被告人郎某、何某有期徒刑一年，緩刑二年。判決后，被告人均未上訴。

二、典型意義

本案是一起司法機(jī)關(guān)對(duì)普通民眾在網(wǎng)上受到侮辱誹謗以公訴程序查處的案件。本案的意義，一是展示司法機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊任何領(lǐng)域侵害婦女權(quán)益的鮮明態(tài)度和堅(jiān)定立場(chǎng)，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)婦女人格權(quán)的刑法保護(hù)，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序，營(yíng)造清朗的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，踐行全面依法治國(guó)的要求。二是為明確“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”公訴情形提供個(gè)案參考。本案中，被告人惡意編造侮辱女性的不雅內(nèi)容，利用網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，不僅嚴(yán)重?fù)p害婦女名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)，使得被害人的工作、生活和身體健康遭受極大影響，而且經(jīng)網(wǎng)絡(luò)迅速傳播，給廣大公眾造成不安全感，嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公共秩序，影響“圍觀”群眾對(duì)國(guó)家法治、個(gè)人安全、社會(huì)治理的信心。本案由自訴轉(zhuǎn)為公訴，是司法機(jī)關(guān)主動(dòng)作為，對(duì)刑法第246條規(guī)定的創(chuàng)新應(yīng)用。三是有助于鼓勵(lì)廣大女性面對(duì)誹謗等違法行為侵害時(shí)，不做沉默的羔羊，勇于拿起法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益；同時(shí)引導(dǎo)廣大公民樹立 “網(wǎng)絡(luò)不是法外之地”的正確觀念，自覺規(guī)范網(wǎng)上行為，共同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序。

聚焦受害兒童司法保護(hù)，“一站式”取證救助有溫度

———“一站式”取證嚴(yán)懲性侵兒童案

一、基本案情

2018年4月，李某強(qiáng)行多次性侵一名被其拐騙的女童，猥褻一名男童。上海市某區(qū)人民檢察院接報(bào)公安機(jī)關(guān)涉案線索后，遵循性侵害未成年人“ 一案一介入”原則，提前介入，排摸關(guān)聯(lián)線索，強(qiáng)化捕前取證引導(dǎo)，將涉及的跨省拐騙、組織乞討以及猥褻被拐騙兒童等惡性犯罪徹底查清查實(shí)。

為了避免對(duì)被害兒童二次傷害，檢察院聯(lián)合公安機(jī)關(guān)開展“一站式”取證，聯(lián)系專業(yè)社工作為合適成年人，委托司法局指派律師作為訴訟代理人，安排心理咨詢師對(duì)未成年受害人進(jìn)行心理疏導(dǎo)，與民政及社區(qū)管理等部門對(duì)接予以妥善安置，持續(xù)與多地公安密切聯(lián)系，幫助其中兩名未成年受害人成功尋找父母重返家庭。2019年1月11日，上海市某區(qū)人民檢察院以李某涉嫌強(qiáng)奸罪、拐騙兒童罪、猥褻兒童罪向法院提起公訴。法院以強(qiáng)奸罪判處李某有期徒刑六年六個(gè)月；以拐騙兒童罪判處有期徒刑四年；以猥褻兒童罪判處有期徒刑三年六個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑十一年。

二、典型意義

本案是一起跨省拐騙、 強(qiáng)奸、 猥褻兒童的惡性犯罪，社會(huì)危害極大，嚴(yán)重影響兒童成長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定。檢察機(jī)關(guān)提前介入，引導(dǎo)偵查取證，積極落實(shí)未成年被害人一站式取證保護(hù)機(jī)制，關(guān)愛救助困境兒童，護(hù)航尋親路，以“檢察溫度”為受害未成年人筑起安全的“城堡”。

司法實(shí)踐中，多次詢問取證會(huì)對(duì)未成年受害人造成二次傷害，極易導(dǎo)致其產(chǎn)生抗拒心理，增加取證難度。針對(duì)本案中未成年受害人的特殊身心特點(diǎn)和復(fù)雜境況，檢察機(jī)關(guān)提前介入案件辦理，督促、協(xié)助公安機(jī)關(guān)落實(shí)被害兒童臨時(shí)安置場(chǎng)所，聯(lián)合開展“一站式取證”，根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)，用符合其認(rèn)知水平的用語，配合同步錄音錄像進(jìn)行詢問，開辟醫(yī)療綠色通道進(jìn)行身體檢查，及時(shí)固定證據(jù)，成功取證。

針對(duì)涉案未成年受害人缺失家庭監(jiān)護(hù)的問題，檢察機(jī)關(guān)履行司法監(jiān)護(hù)職責(zé)，聯(lián)系專業(yè)社工作為合適成年人到場(chǎng)，委托司法行政部門指派熟悉兒童身心特點(diǎn)的律師提供法律支持，保障未成年受害人的訴訟權(quán)利。

案件辦結(jié)后，檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持結(jié)案但不結(jié)束監(jiān)管，針對(duì)未成年受害人無家可歸、繼續(xù)安置的社會(huì)治理難題，加大救助幫扶力度，安排心理咨詢師給予疏導(dǎo)撫慰，協(xié)同公安、民政等相關(guān)部門幫助2名孩子尋親成功，妥善安置未成年人，讓他們感受到來自社會(huì)大家庭的溫暖和關(guān)愛。

家庭暴力成噩夢(mèng) 缺席判決促新生

———家暴起訴離婚法院缺席判決案

一、基本案情

李某（男）與胡某某（女）閃婚后，經(jīng)常酒后毆打胡某某，每次都以威脅加道歉的方式取得胡某某諒解，但打罵行為卻不斷升級(jí)，甚至出軌其他異性。胡某某在家人的支持下，向人民法院提起訴訟，申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，并要求離婚。李某得知后向胡某某發(fā)送了近百條恐嚇微信，胡某某萬般無奈下向婦聯(lián)尋求幫助。

婦聯(lián)指派的熱線律師發(fā)現(xiàn)，胡某某因李某尾隨處于極度恐懼的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，律師立即協(xié)助胡某某向法院提交人身安全保護(hù)令申請(qǐng)，以及威脅短信、微信及尾隨照片等證據(jù)。法院審查后下發(fā)人身保護(hù)令，律師積極申請(qǐng)承辦法官聯(lián)合派出所向李某當(dāng)面送達(dá)人身保護(hù)令，法官明確告知其違反人身安全保護(hù)令的后果，使李某徹底停止騷擾行為，胡某某得到保護(hù)和心理撫慰。

在之后的離婚訴訟中，李某拒不到庭參加庭審，案件審判陷入僵局，胡某某的訴求極有可能被駁回。為能讓法官更全面了解案情，律師指導(dǎo)胡某某將自己的遭遇寫成三千字的情況陳述提交法院，同時(shí)收集了北京、上海等地被告缺席判決離婚的多個(gè)判例提交法院，出具了詳細(xì)的代理意見。最終，法院認(rèn)為胡某某與李某二人婚前缺乏了解，草率結(jié)婚，婚后亦未建立起夫妻感情，雙方性格不合，難以共同生活。本案中，被告李某經(jīng)合法傳喚不到庭應(yīng)訴、陳述、舉證與質(zhì)證，是對(duì)其享有的訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條、《最高人民法院關(guān)于審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決，準(zhǔn)予原告胡某某與李某離婚。

二、典型意義

本案是法院在夫妻一方首次起訴離婚且被告缺席的情況下，作出準(zhǔn)予離婚的判例。在司法實(shí)踐中，一方缺席庭審，一般情況下無法判決離婚。本案代理律師充分運(yùn)用有限的證據(jù)，通過案例檢索結(jié)果推動(dòng)“缺席判決”，指導(dǎo)胡某某提交詳實(shí)的感情經(jīng)歷陳述，有力說明婚前缺乏了解、婚后經(jīng)常性家庭暴力已導(dǎo)致夫妻感情完全破裂的事實(shí)，獲得法院的支持。法院堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，判決雙方離婚，讓司法審判不被不遵守規(guī)則的人所左右，使李某因拒不到庭惡意對(duì)抗的行為，承擔(dān)不利的后果，既維護(hù)了法律的公平與正義，又彰顯了司法為民的溫度。對(duì)當(dāng)事人胡某某而言，這也是人生噩夢(mèng)的終結(jié)，新生活的開始。

強(qiáng)奸幼女致傷殘 法律嚴(yán)懲護(hù)幼童

———強(qiáng)奸重傷幼女判處死刑案

一、基本案情

張某某是女童A的鄰居，2020年8月29日，張某某編造謊言將女童A（4 周歲）騙至某處，采用暴力手段猥褻并強(qiáng)奸女童A，致女童A身體多處重傷，其中一處九級(jí)傷殘、二處十級(jí)傷殘。2020年8月30日，該男子被公安機(jī)關(guān)抓獲。

因被害人系幼女，且家庭經(jīng)濟(jì)條件困難，其父向某區(qū)法律援助中心提出法律援助申請(qǐng)，欲提起刑事附帶民事訴訟。2020年9月4日，某律師事務(wù)所接受委托指派律師代理本案。代理律師向偵查、檢察、審判機(jī)關(guān)溝通反饋案件相關(guān)情況，從被告人主觀惡性極大、手段極其殘忍、社會(huì)危害性極大且有犯罪前科，建議對(duì)刑事部分以強(qiáng)奸罪定罪并從重處罰。2020年10月，某市人民檢察院對(duì)該案提起公訴。2020年12月，某市中級(jí)人民法院依法不公開開庭審理，以強(qiáng)奸罪判處張某某死刑，剝奪政治權(quán)利終身，賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣40余萬元。

因被害人女童A醫(yī)療費(fèi)用較高，其父母兩人輪流在醫(yī)院護(hù)理，全家無任何經(jīng)濟(jì)來源，且被告人沒有任何賠償能力，由區(qū)政府牽頭，建立了多部門聯(lián)合救助機(jī)制，代理律師及其朋友也對(duì)被害人進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)捐助，使受害人的救治、生活費(fèi)用基本能夠得到保障。

二、典型意義

本案被害人年僅4歲，張某某的侵害行為嚴(yán)重?fù)p害了被害幼女的身心健康，罪行極其嚴(yán)重，社會(huì)影響極其惡劣。案發(fā)后，當(dāng)?shù)卣?、司法局和公檢法機(jī)關(guān)對(duì)案件高度重視、快速響應(yīng)、依法嚴(yán)懲犯罪分子，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)性侵未成年人案件零容忍、從重、從嚴(yán)打擊的態(tài)度，有力維護(hù)和保障了未成年人的合法權(quán)益。

法律援助律師在本案中也發(fā)揮了重要作用。一方面律師積極取證，詳細(xì)了解被害人傷情、精神狀態(tài)、后續(xù)治療費(fèi)用等重要信息，精準(zhǔn)提出賠償項(xiàng)目及金額，同時(shí)與被害人、監(jiān)護(hù)人耐心溝通，安撫、穩(wěn)定被害人及其家屬情緒，引導(dǎo)樹立正面、積極的人生態(tài)度。代理律師不辭辛勞的工作向受害人傳遞了法律援助的溫暖。

該案也警示我們，保護(hù)未成年人，學(xué)校、社會(huì)、家長(zhǎng)都不能缺位，家長(zhǎng)要切實(shí)履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，提升保護(hù)意識(shí)，增強(qiáng)監(jiān)護(hù)能力，保護(hù)未成年人遠(yuǎn)離不法侵害。

初生嬰兒遭父藏匿 聯(lián)合執(zhí)法母子團(tuán)圓

———離婚藏匿子女刑事拘留案

一、基本案情

陳某（女）與汪某（男）婚后感情不和，經(jīng)常爭(zhēng)吵。2019年7月，陳某生下一子。孩子出生第三天，汪某將孩子帶離，再無消息。2019年9月，陳某到安徽省滁州市婦聯(lián)信訪請(qǐng)求幫助找回孩子。婦聯(lián)多次組織雙方調(diào)解，因汪某一再出爾反爾而失敗，遂引導(dǎo)雙方通過訴訟解決問題，并為陳某申請(qǐng)了法律援助。在不斷尋找幼子、協(xié)商處理糾紛的過程中，見不到孩子的陳某情緒波動(dòng)較大，失去了穩(wěn)定的工作，婦聯(lián)多次進(jìn)行心理疏導(dǎo)，提供困難救助。

2020年3月，區(qū)法院判決孩子由陳某撫養(yǎng)，汪某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1200 元，但汪某拒不執(zhí)行生效判決，仍將孩子藏匿在外地并拒絕見面。區(qū)法院以汪某涉嫌“拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪”將案件移交區(qū)公安分局偵辦，公安分局審查立案后依法對(duì)汪某采取了刑事拘留的強(qiáng)制措施。此時(shí)，汪某及其家人才主動(dòng)聯(lián)系法院，表示愿意配合案件執(zhí)行。2021年1月，在市婦聯(lián)的見證下，汪某委托姐姐把孩子交給陳某，雙方達(dá)成諒解，并協(xié)議確定對(duì)孩子撫養(yǎng)、探視的權(quán)利和義務(wù)，案件得到圓滿解決。

二、典型意義

本案是以“拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪”解決搶奪、藏匿未成年子女問題的成功案例。近年來，因離婚引起一方搶奪、藏匿未成年子女問題頻發(fā)，有的當(dāng)事人無視法院判決，光天化日下從幼兒園、學(xué)校甚至法庭搶走孩子，有的搶奪藏匿孩子后無心無力照料，干脆讓孩子成為留守兒童，有的給孩子輸灌仇視另一方的思想。這種行為不僅侵害另一方依法享有的監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、探望權(quán)利，也對(duì)未成年人身心健康造成傷害，有的矛盾糾紛愈演愈烈，釀成人身傷亡的惡性案件，影響極其惡劣。造成這種亂象的原因在于，一些當(dāng)事人認(rèn)為搶奪、藏匿自己孩子的行為不違法，為了爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)提前謀劃將孩子搶奪、藏匿起來，形成“共同生活”的既定事實(shí)。在司法實(shí)踐中，缺乏懲治這種行為的法律規(guī)范，且未成年人的人身又不能強(qiáng)制執(zhí)行，致使搶奪、藏匿未成年子女的行為人有恃無恐，成為維權(quán)難點(diǎn)問題。

本案中司法機(jī)關(guān)相互配合，取得成效。人民法院擔(dān)當(dāng)作為，準(zhǔn)確適用“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”，在移交后，公安機(jī)關(guān)審查立案后對(duì)當(dāng)事人采取了刑事拘留，彰顯了法律尊嚴(yán)，體現(xiàn)了公平正義。最終，在法律的震懾下，迫使當(dāng)事人回歸理性，放下了恩怨，判決得到順利執(zhí)行，解決了婦女群眾的揪心事，促進(jìn)了社會(huì)和諧穩(wěn)定。本案為解決搶奪、藏匿未成年人子女問題提供了參考。

巾幗維權(quán)解民憂“外嫁女”待遇同享

———支持“外嫁女”獲同等村民待遇案

一、基本案情

2020年2月，福建省劉某等10個(gè)外嫁女到某縣信訪局反映：她們均是某村某生產(chǎn)小組的外嫁女，2017年、2019年生產(chǎn)小組在分配集體征地賠償款時(shí)，將外嫁女排除在外，請(qǐng)求解決問題?？h信訪局根據(jù)屬地原則，將該糾紛轉(zhuǎn)至某鄉(xiāng)政府處理。鄉(xiāng)政府召集第五生產(chǎn)小組的組長(zhǎng)與組委會(huì)代表進(jìn)行協(xié)商、溝通，但未達(dá)成一致，調(diào)解失敗，后引導(dǎo)劉某等人走訴訟程序，并為其協(xié)調(diào)法律援助。

縣法律援助中心綜合疫情防控、當(dāng)事人意見、節(jié)省訴訟資源等因素，決定先選擇劉某為代表，為其指派經(jīng)驗(yàn)豐富的法律服務(wù)工作者。該承辦人積極收集劉某醫(yī)保、社保繳納、選民資格、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證、外嫁后是否被納入城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系獲得其他生活保障等證據(jù)，證明劉某出生以來戶籍均在該生產(chǎn)小組，履行村民義務(wù)，繳納養(yǎng)老金和醫(yī)療保險(xiǎn)，參加村委會(huì)換屆選舉，沒有在丈夫所在的居委會(huì)享受任何待遇，理應(yīng)享有村民資格，卻沒有享受作為村民待遇的征地補(bǔ)償款。

庭審中，承辦人根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，指出該村民小組的村民代表會(huì)議的決定與法律法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸，給予劉某不同于其他經(jīng)濟(jì)組織成員區(qū)別待遇，不符合法律規(guī)定，損害了劉某作為該組織成員同等參與分配集體財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)益?？h人民法院審理后依法作出判決：被告某村民委員會(huì)某生產(chǎn)小組給予劉某等人同等村民待遇，并在判決生效后向原告劉某等人支付征地補(bǔ)償款。本案勝訴后，該村民小組同意按時(shí)履行法院生效判決并依此給予劉某以外的9名“外嫁女”同等村民待遇。

二、典型意義

本案是通過一個(gè)判決解決兩次征地賠償款權(quán)益問題的成功判例。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)，但不能侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員同等享有土地補(bǔ)償費(fèi)分配的權(quán)利。法院根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，以及充分的事實(shí)證據(jù)，認(rèn)可劉某的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，認(rèn)定其應(yīng)當(dāng)同等享有分配土地補(bǔ)償款的權(quán)利，防止了以“村民自治”為由，違反憲法和法律，多數(shù)人侵犯少數(shù)人權(quán)益，切實(shí)維護(hù)了農(nóng)村婦女的合法權(quán)益。

在化解涉群體性糾紛方面，本案也有示范意義。糾紛涉及10名“外嫁女”，性質(zhì)一致，為最有效地利用國(guó)家司法資源，縣法律援助中心承辦人與村小組長(zhǎng)多次溝通促成共識(shí)，通過個(gè)案訴訟達(dá)到解決群體案件的目的和效果，法院進(jìn)行公開審理，對(duì)村民及村民小組長(zhǎng)也起到“以案釋法”的法治教育效果，村民小組不僅支付了兩次征地補(bǔ)償款，還解決了劉某等“外嫁女”今后的同等村民待遇問題，為這起“外嫁女”維權(quán)糾紛畫上了圓滿的句號(hào)。

來源：人民日?qǐng)?bào)