一方出軌致婚姻破裂，無過錯(cuò)方持微信聊天記錄可多分財(cái)產(chǎn)？

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第116條規(guī)定，電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息。存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定。

本文轉(zhuǎn)自廈門晚報(bào)、法律讀品

妻子發(fā)現(xiàn)丈夫有出軌的種種跡象，決定起訴結(jié)束婚姻。丈夫一再否認(rèn)，不同意離婚。這該怎么辦？在思明區(qū)法院家事法庭近日審理的一樁離婚糾紛中，微信聊天記錄成為認(rèn)定男方出軌的關(guān)鍵證據(jù)之一。在證據(jù)面前，丈夫最終承認(rèn)其真實(shí)性。

隨著微信的使用越來越普遍，不少當(dāng)事人都會(huì)提交微信聊天記錄作為證據(jù)。法官表示，微信聊天記錄是民事訴訟法及其司法解釋規(guī)定的證據(jù)類型之一，但最終能否被采信，還要視情況而定。

【爭(zhēng)議】聊天記錄有“貓膩”，丈夫卻說是為了宣泄感情

陳霞和李?。ň?009年結(jié)婚，育有一女。去年10月，陳霞從李俊的手機(jī)中發(fā)現(xiàn)“貓膩”。李俊在微信上和一名女子頻繁聊天，通話記錄也顯示兩人常聯(lián)系。

李俊向女子表示：“我心里已經(jīng)沒有她了，一點(diǎn)也不愛她，活在這樣的家里，感覺好累?！币虼?，陳霞希望結(jié)束這段婚姻。

此外，陳霞還向法庭提交了一份丈夫?qū)懙谋ＷC書，保證書上說如果李俊對(duì)家庭不忠，將自愿把房產(chǎn)留給陳霞，作為陳霞撫養(yǎng)女兒的保障。

不過在法庭上，李俊說他不想離婚。他解釋，自己和陳霞所說的女子只是正常往來；他為了宣泄感情，從自己的一個(gè)微信賬號(hào)向自己的另一個(gè)微信賬號(hào)發(fā)信息。

李俊說，陳霞提交的聊天記錄并不完整，且陳霞存在誤解，雙方?jīng)]有走到離婚這一步。至于保證書，那只是他為了哄陳霞回家寫下的。

【判決】對(duì)比多條記錄后，法院認(rèn)定雙方感情已破裂

李俊是否存在出軌行為成為雙方爭(zhēng)議的主要問題。與其他類似案子不同，本案沒有開房記錄、所謂“艷照”等來作為證據(jù)，甚至也無法說明“小三”的真實(shí)姓名。

法官分析了陳霞與李俊的聊天記錄以及李俊與其他女子的聊天記錄。李俊向陳霞承認(rèn)“酒后亂性”并道歉；李俊還向其他女子表達(dá)愛意，并提到值班時(shí)，妻子帶女兒來送夜宵，同事都很羨慕，自己卻不感動(dòng)等。最終，李俊承認(rèn)了微信聊天記錄的真實(shí)性。

法官認(rèn)為，兩份聊天記錄可以相互印證，雖然陳霞無法說明第三者的真實(shí)姓名，但第三者確實(shí)存在；而李俊沒有其他證據(jù)反駁，宣泄情緒一說不合常理。在這樣的情況下，法院認(rèn)定李俊嚴(yán)重違反夫妻忠誠(chéng)義務(wù)，雙方感情已經(jīng)破裂。

陳霞要求離婚的同時(shí)，還要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)?？紤]到李俊對(duì)婚姻破裂存在過錯(cuò)，以及婚姻法中保護(hù)婦女兒童權(quán)益的基本原則，酌定陳霞分得夫妻共同財(cái)產(chǎn)的55%，李俊只分45%。由于陳霞撫養(yǎng)女兒，所以雙方的共同房產(chǎn)判歸陳霞，陳霞按照比例補(bǔ)償李俊一百多萬元。

【說法】提交的微信記錄要認(rèn)定“三性”

法官表示，以往舉證配偶出軌，另一方通常提交的是開房記錄、“艷照”等，這些取證難度都比較大。民事訴訟法及其司法解釋明確規(guī)定，通過電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄、微博、手機(jī)短信等形成或存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息可作為證據(jù)。所以本案中，微信聊天記錄可作為證據(jù)使用。

但微信聊天記錄作為證據(jù)的效力如何呢？法官解釋，庭審對(duì)提交的證據(jù)要做“三性”認(rèn)定，即真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。微信聊天記錄也是一樣的，首先要確認(rèn)微信聊天記錄的使用人就是案件當(dāng)事人。其次，要確保聊天記錄的完整性和真實(shí)性，不能被篡改，電子數(shù)據(jù)應(yīng)保存在終端載體中。最后，獲取微信聊天記錄的途徑和手段要合法。

法官還說，由于微信非實(shí)名制，如果不能證明微信使用人是當(dāng)事人，微信證據(jù)在法律上就與案件沒有聯(lián)系。目前，審理中一般是依靠當(dāng)事人自認(rèn)，微信頭像或微信相冊(cè)辨認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名、電子數(shù)據(jù)發(fā)出人的認(rèn)證材料或機(jī)主的身份認(rèn)證，第三方機(jī)構(gòu)即軟件供應(yīng)商騰訊公司的協(xié)助調(diào)查等。

當(dāng)然，只憑一份證據(jù)認(rèn)定夫妻一方是否出軌的時(shí)候非常少，這通常是一個(gè)綜合判斷的過程。

一份微信記錄在法庭上出示后，法庭通常會(huì)聽取證據(jù)相對(duì)方的質(zhì)證意見。如果對(duì)方對(duì)這份微信聊天記錄的真實(shí)性認(rèn)可，內(nèi)容也認(rèn)可，那是可以作為認(rèn)定其出軌的證據(jù)；但如果對(duì)方提出異議，認(rèn)為公證是單方做的，未經(jīng)本人同意；或者聊天的不是本人；又或者雖然承認(rèn)聊天的是本人，但提出他的種種陳述是為了維系婚姻，事實(shí)上并無出軌行為，那么法庭通常還要結(jié)合其他證據(jù)，比如捉奸的報(bào)警記錄、相關(guān)的證人證言或是親子鑒定結(jié)論，來判斷一方是否出軌。

【釋疑】聊天記錄可公證固存，但證明當(dāng)事人身份是難題

公證處相關(guān)人員表示，微信聊天記錄也可以通過公證來保存證據(jù)。通常的做法是截屏保存聊天記錄，但證明微信使用人是誰，也是公證中要解決的一大問題。

最直接的辦法是聊天中有能體現(xiàn)對(duì)方身份信息的內(nèi)容，或?qū)Ψ降奈⑿攀侵苯雍褪謾C(jī)號(hào)碼綁定的，這些都比較容易確認(rèn)。其次是通過朋友圈內(nèi)容，如發(fā)布本人照片，也可以截屏保存，用來證明身份。

有些微信聊天記錄是以語音形式體現(xiàn)的，公證過程中不僅需要截屏保存，還要錄音、錄像，以固存語音。

做這類公證有個(gè)前提條件是，必須是本人的手機(jī)，本人的微信賬號(hào)。如果申請(qǐng)人獨(dú)自一人拿著老公的手機(jī)過來，要求公證老公和“小三”的出軌聊天記錄、照片等，公證員肯定會(huì)拒絕。

不過法官則表示：公證過的微信聊天記錄和沒有公證過的記錄，證明效力上是差不多的。

【支招】微信聊天記錄，如何保證證據(jù)效力

（1）保存原始記錄。微信聊天記錄容易毀滅，平時(shí)應(yīng)當(dāng)注意收藏可能有用的語音記錄。截圖后，原來的聊天記錄也應(yīng)保存，否則對(duì)方否認(rèn)時(shí)，將無從查證。

（2）注意微信內(nèi)容的連續(xù)性。如果聊天記錄涉及語音，語音應(yīng)未經(jīng)過處理，具有連續(xù)性、真實(shí)性。

（3）微信語音內(nèi)容應(yīng)盡量清晰、準(zhǔn)確，雙方就所談?wù)摰膯栴}及表態(tài)均有明示。

（4）盡量搜集除了微信內(nèi)容之外的其他相關(guān)證據(jù)來佐證。

【相關(guān)案例】?jī)蓮埥钘l兩種說法，微信記錄來辨真假

不僅在離婚案件中，民間借貸、房屋買賣等糾紛中也經(jīng)常出現(xiàn)用微信聊天記錄作為證據(jù)的情況。最近，湖里區(qū)法院審理的一起民間借貸糾紛中，被告正是用微信聊天記錄戳破原告的謊言。

2014年4月，阿星因?yàn)楣举Y金周轉(zhuǎn)需要，找老鄉(xiāng)阿梅借10萬元，并且還有擔(dān)保人。阿星寫了張借條，交給阿梅。今年上半年，阿梅至法院起訴，要阿星還債，但除了所欠的10萬元，還多了一筆11.2萬元借款，阿梅提交兩張借條作為證據(jù)。

阿星一看大喊委屈。他說，原本借10萬元，每月都要付利息給阿梅，但到了2015年，連著幾個(gè)月，利息拿不出來，阿梅就提出利息要提高。2015年4月，兩人協(xié)商后，阿星重新出具了一份借條，重新計(jì)算利息后，直接加到本金中，寫明借款11.2萬元，并承諾半個(gè)月內(nèi)還清。按照阿星的說法，阿梅答應(yīng)在擔(dān)保人簽字后，銷毀舊借條，沒想到卻出現(xiàn)兩張借條。

雙方各執(zhí)一詞。審理中，阿星提供了他和阿梅的微信聊天記錄。記錄中，阿星說：“你不能講字條兩張都要告，差你10萬就是10萬，就像你講一樣，都是老鄉(xiāng)。”

阿梅答：“這個(gè)我要看律師怎么算，如果讓我虧錢的話，我只能一起了。你不想就這個(gè)星期趕緊準(zhǔn)備好，就沒有事，我也不想?！?/p>

阿星繼續(xù)說：“雖然我欠你的，你這樣不對(duì)的。”

阿梅又答：“那你說話也沒有算啊……”面對(duì)證據(jù)，阿梅承認(rèn)了聊天記錄的真實(shí)性。

通過微信聊天內(nèi)容的對(duì)照分析，法院認(rèn)為阿梅主張的第二筆借款真?zhèn)尾幻?，依法?duì)該借貸事實(shí)不予確認(rèn)，僅確認(rèn)本金10萬元的借款。雙方雖然協(xié)商約定了利息，但已超過國(guó)家規(guī)定的上限，已還利息超出部分可以沖抵本金，最終法院判決阿星向阿梅返還84500元。

本文僅供交流學(xué)習(xí)，若來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請(qǐng)告知，我們將立即刪除。