這一次,“情感挽回大師”們連自己都沒能挽回|新京報快評

情感導師 5419

 添加導師微信MurieL0304

獲取更多愛情挽回攻略 婚姻修復技巧 戀愛脫單干貨

“曾經(jīng)有一份真誠的愛情放在我面前,我沒有珍惜,等到失去的時候我才后悔莫及,人世間最痛苦的事莫過于此?!蹦窃谇楦小按髱煛钡募映窒?,失去的情感就能挽回嗎?

近日,上海警方就抓獲了69名“情感挽回大師”,這個犯罪團伙全國各地作案,涉案500余起,涉案金額700余萬元。受害人平均年齡為29.4歲,其中20至30歲男性受騙者居多,最小被害人年僅17歲,被騙金額最高12萬元。

近年來,隨著人們對情感關(guān)系、婚戀、擇偶產(chǎn)生了各種新的認識和期待,五花八門的需求缺口應運而生?;閼偾楦惺袌霾粩鄶U大,讓情感成了一些機構(gòu)賺快錢的生意,并隨之衍生出一條頗具規(guī)模的灰黑產(chǎn)業(yè)鏈,派生出眾多“門派”和“大師”。

小三勸退、搭訕藝術(shù)訓練、婚姻挽回、情感指導……似乎情感關(guān)系中出了任何問題,交一筆高昂的服務費之后,在家坐等,就有“大師”在后面運作,快速幫忙解決。

這一次,“情感挽回大師”們連自己都沒能挽回|新京報快評

▲手機應用商城中的“情感大師”類軟件。圖片來源:某應用商城截圖

這些所謂情感機構(gòu)在法律和倫理的邊緣地帶游走試探,攻心、利誘、操縱、話術(shù)是其常規(guī)操作套路。“大師”“專家”“導師”往往打著心理咨詢服務的幌子,有的還宣稱“一對一私人定制,百分百挽回愛情”,靠一張嘴夸夸其談許下承諾、不斷騙取受害者財物。

然而,其服務過程的不透明性與套路的循序漸進,導致了這類機構(gòu)、平臺對消費者欺騙程度產(chǎn)生了一個由輕到重的區(qū)間,使消費者深信不疑,越陷越深,到頭來,賠了“夫人”又折“金”。而這些情感大師,雖則賺到了“黑心錢”,但其行為已經(jīng)涉嫌詐騙,嚴重者已構(gòu)成刑事犯罪。

驅(qū)逐網(wǎng)絡空間里的“情感挽回大師”,需要網(wǎng)絡平臺、監(jiān)管部門協(xié)力共治,不過對于普通人而言,也要擦亮眼睛,提高警惕,不要著了“情感挽回大師”的道。

▲某平臺巫術(shù)作法式情感挽回產(chǎn)品。圖片來源:某電商平臺截圖

下面,我來試著總結(jié)一下“情感挽回大師”行騙常見套路,大家不妨略作參考,以防被割了“韭菜”。

一、巫術(shù)作法。這種類型的“大師”與傳統(tǒng)封建迷信的“跳大神”無異,他們通過煞有介事的作法事、施咒、扎小人、轉(zhuǎn)孔明燈等達到哄騙效果。

二、猛灌雞湯。在情感空虛、失意的時刻,人往往變得很脆弱而喪失理智,情感“導師”適時上場,給出一些大而無當?shù)恼f辭,如“要站在對方的角度看問題”,同時推銷課程套餐,勸人通過付費解鎖新的課程。

三、偽科學。隨著心理學的普及,當代社會普遍認同其科學性。公眾對心理學的一知半解也會給騙子制造鉆空子的機會。對方連續(xù)拋出“三方介入”、“分離引導”等“專業(yè)術(shù)語”加上謊稱“國家認證的心理咨詢師”等背書,建立起權(quán)威感。

四、傳授所謂的搭訕藝術(shù)。眾所周知,這是一種更為惡劣的行為,這種騙子教唆人建立“有毒”的關(guān)系,通過對伴侶實施精神暴力,造成其對情感的病態(tài)依附。

五、電信詐騙。這種終極形態(tài)已構(gòu)成刑事犯罪,媒體報道一男子歷時近一年,前前后后在情感挽回機構(gòu)花費3萬多元。其間,機構(gòu)從未聯(lián)系過其前女友,只靠編造其前女友的情感故事進行話術(shù)攻心。

總之,當代人生活壓力大是不爭的事實,同時也會面臨多種多樣的情感困擾,具體情況因人而異。然而,要知道感情是無法量化的,失戀失婚并非完全可以避免。我們可以帶著真誠和理解去嘗試溝通和修復,但實際結(jié)果有時也要看各種機緣。

感情遭遇受挫時,更需要多一份理智清醒,讓自己從“受害者”“失敗者”的狹隘視角中走出來,審視過往情感中存在的問題,而不能“病急亂投醫(yī)”,更不要被情感大師灌了“迷魂湯”。

□李瀟瀟(媒體人)

編輯:陳靜 實習生:耿心玥 校對:吳興發(fā)

評論列表

頭像
2024-08-14 13:08:31

有時侯自己陷進去出不了只能找專業(yè)的人士幫忙,我覺得挺不錯的,推薦!

頭像
2024-07-13 11:07:30

可以幫助復合嗎?

頭像
2024-03-02 05:03:15

發(fā)了正能量的信息了 還是不回怎么辦呢?

頭像
2024-03-01 09:03:14

發(fā)了正能量的信息了 還是不回怎么辦呢?

 添加導師微信MurieL0304

獲取更多愛情挽回攻略 婚姻修復技巧 戀愛脫單干貨

發(fā)表評論 (已有4條評論)