感情是如何控制世界的

民粹主義動(dòng)蕩、病毒恐慌、專家們受到攻擊：在數(shù)字時(shí)代，本能和情感已經(jīng)超越了事實(shí)和理性-情感現(xiàn)在能把我們推向一個(gè)更美好的未來嗎？

去年11月的一個(gè)星期五下午，警察被叫到倫敦的牛津馬戲團(tuán)，原因被描述為“與恐怖有關(guān)”。牛津馬戲團(tuán)地鐵站被疏散，人群擠向出口。據(jù)報(bào)道，有人開槍，照片和視頻在網(wǎng)上出現(xiàn)，人群逃離該地區(qū)，全副武裝的警察朝相反的方向行進(jìn)。在恐慌中，目前尚不清楚威脅究竟來自何處，也不清楚是否會(huì)同時(shí)發(fā)生多起襲擊，就像兩年前在巴黎發(fā)生的那樣。武裝警察突襲了Selfridges百貨公司，同時(shí)指示購物者撤離大樓。當(dāng)時(shí)在商店里的是流行歌星奧利·穆爾斯，他在推特上給了近800萬的粉絲：“該死的每個(gè)人都滾出塞爾弗里奇，現(xiàn)在開槍！”當(dāng)商店里的購物者向出口走去時(shí)，其他人同時(shí)沖了進(jìn)來，產(chǎn)生了踩踏現(xiàn)象。

智能手機(jī)和社交媒體意味著，這整個(gè)事件是實(shí)時(shí)記錄、分享和討論的。警方試圖用他們自己的Twitter賬號(hào)來平息恐慌，但這被其他觀察人士的恐慌情緒所抵消了。極右派活動(dòng)人士湯米羅賓遜在推特上說，這“看起來像是倫敦的另一場(chǎng)圣戰(zhàn)襲擊”?！睹咳锗]報(bào)》在10天前挖出一條無辜的推文，上面寫著“在牛津街的人行道上停了一輛卡車”，并以此作為依據(jù)，在“卡車撞向行人”后，武裝警察包圍了牛津廣場(chǎng)。媒體與其說是報(bào)道事實(shí)，不如在公眾面前同步關(guān)注和情感。

在牛津廣場(chǎng)最初疏散一小時(shí)后，警方發(fā)布了一份聲明，稱“到目前為止，警方還沒有發(fā)現(xiàn)任何嫌疑人的蹤跡、槍擊或傷亡的證據(jù)”。隨后，有9人因恐慌而在醫(yī)院接受治療，但尚未發(fā)現(xiàn)更嚴(yán)重的疾病。幾分鐘后，倫敦地鐵管理局在推特上說，車站已經(jīng)重新開放，列車運(yùn)行正常。沒有槍，也沒有恐怖分子。

是什么導(dǎo)致了這次事件？警方接到了許多來自公眾的電話，他們?cè)诘叵潞徒值郎蠄?bào)告了槍聲，并在6分鐘內(nèi)趕到現(xiàn)場(chǎng)，準(zhǔn)備做出回應(yīng)。但是，人們親眼目睹的唯一的暴力事件是在一個(gè)擁擠的高峰時(shí)段的平臺(tái)上發(fā)生的一場(chǎng)混戰(zhàn)，兩個(gè)人互相碰撞，一拳或兩拳被扔了出去。雖然還不清楚是什么原因?qū)е铝藰寭舻挠∠?，但這場(chǎng)混戰(zhàn)已經(jīng)足以讓周圍的人群在恐懼中突然撤退，產(chǎn)生了一波快速的運(yùn)動(dòng)，然后隨著它在繁忙的站臺(tái)和車站的傳播而被放大?？紤]到今年早些時(shí)候倫敦發(fā)生了恐怖襲擊，還有一些報(bào)道被警方挫敗，不難理解恐慌在如此狹窄的空間里是如何蔓延的。沒有人會(huì)指望人們?cè)谘谉岬奶鞖饫锇凑帐聦?shí)行事，因?yàn)榇罅康氖w在他們周圍疾馳而過。在快速反應(yīng)至關(guān)重要的地方，身體本能占據(jù)了主導(dǎo)。

在牛津廣場(chǎng)事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)氐牡曛饕笤谥車慕值郎习惭b一個(gè)“東京風(fēng)格”的擴(kuò)音器系統(tǒng)，讓警察可以同時(shí)與整個(gè)人群進(jìn)行交流。這個(gè)想法幾乎沒有得到什么支持，但在一定程度上診斷了這個(gè)問題。當(dāng)事件迅速發(fā)展，情緒高漲時(shí)，就會(huì)突然缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)的權(quán)威看法。在數(shù)字時(shí)代，這種硬知識(shí)的真空很快就充斥著謠言、幻想和猜測(cè)，其中一些很快被扭曲和夸大，以迎合人們喜歡的敘述。對(duì)暴力的恐懼可能和實(shí)際的暴力一樣具有破壞性，而且一旦它大了，就很難平息。

只要有足夠的速度，病毒式傳播就能在稀薄的空氣中產(chǎn)生恐懼和沖突。華威大學(xué)最近發(fā)表的一項(xiàng)研究表明，德國的反難民仇恨犯罪與Facebook使用的水平之間存在相關(guān)性，這表明了快速的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)信息傳輸所帶來的危險(xiǎn)和偏執(zhí)。在斯里蘭卡、緬甸和印度，F(xiàn)acebook也卷入了種族暴力事件，原因是網(wǎng)上謠言引發(fā)了身體動(dòng)員和對(duì)抗。

像這樣的事件提煉了我們所生活的時(shí)代的一些東西，當(dāng)反應(yīng)的速度往往優(yōu)先于較慢和更謹(jǐn)慎的評(píng)估。隨著我們?cè)絹碓竭m應(yīng)“實(shí)時(shí)”媒體，我們最終必然會(huì)對(duì)感覺和情感產(chǎn)生更多的信任，而不是對(duì)證據(jù)的信任。知識(shí)的速度和影響比它的冷酷客觀性更受重視，正如對(duì)Twitter內(nèi)容的研究所證實(shí)的那樣，情感上的虛假往往比事實(shí)傳播得更快。在身體危險(xiǎn)的情況下，時(shí)間是最重要的，快速反應(yīng)是有意義的。但“實(shí)時(shí)”數(shù)據(jù)的影響現(xiàn)在遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了安全問題。新聞、金融市場(chǎng)、友誼和工作使我們不斷地接觸到信息，使我們更難站在后面，為其中任何一個(gè)建立一個(gè)更可靠或更一致的形象。其中潛藏的威脅是，否則的和平局勢(shì)可能會(huì)感到危險(xiǎn)，直到最終真正如此。

在民粹主義興起的背景下，以及隨之而來的被譴責(zé)為“后真相”和“部落主義”的綜合癥，人們通常會(huì)把政治動(dòng)蕩歸咎于選民發(fā)泄他們的情緒。但是告訴人們要控制自己的情緒，在他們更理性的上級(jí)面前低頭，這并不是一個(gè)吸引人的或有效的信息。用這些術(shù)語來批評(píng)民粹主義者及其支持者，是為了避免面對(duì)一個(gè)更大的問題：為什么感覺可能在21世紀(jì)成為一種更重要的導(dǎo)航援助。與其批評(píng)人們?nèi)狈ψ晕铱刂?，我們?nèi)绾卫斫鈿v史上的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變已經(jīng)把感覺變成了一股強(qiáng)大的政治力量？

這個(gè)問題讓我們回到了一些基本的哲學(xué)問題?，F(xiàn)代世界建立在兩個(gè)基本的區(qū)別上，它們都是在17世紀(jì)中葉開始的：思想與身體，戰(zhàn)爭(zhēng)與和平之間。這些二進(jìn)制文件已經(jīng)逐漸弱化了100多年。19世紀(jì)晚期，心理學(xué)和精神病學(xué)的興起使人們的思想和身體更加接近彼此，證明了我們的思想是如何受到緊張的沖動(dòng)和感覺的影響的。20世紀(jì)初的空中轟炸的發(fā)明意味著戰(zhàn)爭(zhēng)包括了恐怖和治安平民的技術(shù)。

這兩種區(qū)別——思想與身體，戰(zhàn)爭(zhēng)與和平——現(xiàn)在似乎已經(jīng)失去了可信度，結(jié)果是我們經(jīng)歷了沖突，越來越頻繁地侵入日常生活。自20世紀(jì)90年代以來，神經(jīng)科學(xué)的快速發(fā)展將大腦置于大腦之上，作為我們理解自己的主要方式，它展示了情感和生理對(duì)所有決策的重要性。與此同時(shí)，出現(xiàn)了新的暴力形式，在這種形式下，國家受到非國家團(tuán)體（如伊斯蘭國）的攻擊，州際沖突使用非軍事手段（如網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)）進(jìn)行戰(zhàn)斗，警察和軍事干預(yù)之間的區(qū)別變得模糊起來。我們的情況是緊張的狀態(tài)之一，個(gè)人和政府處于一種持續(xù)和高度警覺的狀態(tài)，越來越依賴于感覺而不是事實(shí)。

當(dāng)我們說到感覺的時(shí)候，這可能意味著兩種不同的東西。首先，有身體上的感覺，包括快樂和痛苦，這對(duì)我們的環(huán)境是至關(guān)重要的。我們的神經(jīng)系統(tǒng)接收來自外界的感覺，這些感覺被用來協(xié)調(diào)我們的身體和本能的動(dòng)作。我們的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的輝煌在于它能促進(jìn)對(duì)新信息的即時(shí)反應(yīng)，無論是來自我們的物理環(huán)境還是我們的內(nèi)部器官。大腦對(duì)感官印象的管理極其迅速，它提供了一種抵御外部威脅的重要防御手段。個(gè)體的感覺可能不被認(rèn)為是知識(shí)或事實(shí)，但它們是一種不可或缺的數(shù)據(jù)形式，我們幾乎一直依賴于這些數(shù)據(jù)。

第二，情感的感覺是有感情的。這些是我們能夠有意識(shí)地思考和表達(dá)的經(jīng)驗(yàn)。我們有廣泛的詞匯來命名和表達(dá)這些感覺。我們用面部表情和肢體語言來表達(dá)他們的身體。他們告訴我們關(guān)于我們的關(guān)系，生活方式，欲望和身份的重要事情。這種感覺會(huì)把自己呈現(xiàn)給我們有意識(shí)的自我，這樣我們就會(huì)注意到它們，即使我們無法控制它們?，F(xiàn)在，由于數(shù)字技術(shù)收集的行為數(shù)據(jù)，情緒可以被捕捉和算法分析（“情緒分析”）。然而，這種感覺在任何地方都不受歡迎。在許多情況下，一種“情感”的指責(zé)暗示著某人已經(jīng)失去了客觀性，并被賦予了非理性的力量。

感覺是我們?nèi)绾味ㄎ蛔约?，同時(shí)也提醒我們共同的人性。我們感受到痛苦、同情和愛的能力是我們?nèi)绾我约盀槭裁搓P(guān)心彼此的根本。但是，正如牛津馬戲團(tuán)的恐慌所證明的那樣，生存本能和神經(jīng)并不總是可靠的。此時(shí)此刻所傳達(dá)的信息會(huì)與隨后建立的事實(shí)相沖突。情感的關(guān)鍵品質(zhì)——它們的即時(shí)性——也使它們具有潛在的誤導(dǎo)性，產(chǎn)生過度反應(yīng)和恐懼。肆無忌憚的政客和企業(yè)長(zhǎng)期利用我們的本能和情感來說服我們相信或購買那些我們不需要做的事情。通過移動(dòng)技術(shù)獲得的實(shí)時(shí)媒體加劇了這種潛力，這意味著我們將更多的時(shí)間花在了圖像和感覺的流中，而很少有時(shí)間進(jìn)行反思或冷靜分析。正如許多觀察人士所宣稱的那樣，如果政治和公眾辯論變得更加情緒化，這既是對(duì)當(dāng)前媒體技術(shù)的速度和無情的反映，也是其他任何事情的反映。

在17世紀(jì)，一些歐洲學(xué)者提出了旨在規(guī)范情感的想法和制度，理由是它們不值得信任，而且可能是危險(xiǎn)的。法國哲學(xué)家倫納笛卡爾用極大的懷疑來對(duì)待肉體上的感覺，這與屬于思想的理性原則形成了鮮明的對(duì)比。英國政治理論家托馬斯霍布斯認(rèn)為，國家的核心目的是消除相互恐懼和猜疑的感覺，否則就會(huì)引發(fā)暴力。在同一時(shí)期，商人和科學(xué)家的先鋒社區(qū)引入了嚴(yán)格的新規(guī)則，以記錄他們的印象如何被記錄和使用，以避免夸大和扭曲，使用數(shù)字和公共記錄。他們后來被稱為專家，他們將個(gè)人情感與觀察分離開來的能力是他們的一個(gè)顯著特征。

這個(gè)時(shí)代產(chǎn)生了現(xiàn)代社會(huì)的知識(shí)分子構(gòu)建模塊。當(dāng)代的真理、科學(xué)的專業(yè)知識(shí)、公共管理、實(shí)驗(yàn)證據(jù)和進(jìn)步都是17世紀(jì)的遺產(chǎn)。理性高于感覺的提升是巨大的生產(chǎn)力，確實(shí)改變了世界的意義。然而，這不僅僅是被尋求的知識(shí);這也是和平。直到今天，在公共生活中，客觀性的價(jià)值，正如統(tǒng)計(jì)或新聞報(bào)道所顯示的那樣，是它為那些在其他方面沒有共同點(diǎn)的人提供了一個(gè)共識(shí)的基礎(chǔ)。一個(gè)承認(rèn)事實(shí)權(quán)威的社會(huì)也必須建立一些超越政治、情感或觀點(diǎn)的職業(yè)和制度。

這個(gè)17世紀(jì)的項(xiàng)目已經(jīng)擱淺，我們今天看到的結(jié)果?，F(xiàn)代技術(shù)官僚大廈最初建造的那些同樣的職業(yè)現(xiàn)在被歸為“自由精英”。專家和事實(shí)似乎不再能夠像以前那樣解決爭(zhēng)論，而對(duì)媒體的信任則是自由落體。對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人體甚至自然的客觀主張，不能再成功地與情感和身份隔絕，無論是左派還是右派。因此，歐盟和華盛頓的政府機(jī)構(gòu)被廣泛認(rèn)為是精英特權(quán)的中心，這些特權(quán)為自己服務(wù)，而不是為公眾服務(wù)。

像“科學(xué)游行”這樣的活動(dòng)在2017年3月舉行，旨在保護(hù)科學(xué)免受政治攻擊，這表明專家們參與了他們自己的政治動(dòng)員，像任何其他運(yùn)動(dòng)一樣，呼吁公眾的情緒。當(dāng)技術(shù)官僚試圖保持冷靜的時(shí)候，他們就會(huì)冒著沾沾自喜或冷漠的風(fēng)險(xiǎn)。這表明，感情的政治現(xiàn)在是不可避免的，不管你是否喜歡。

有些感覺比其他的更有政治效力。懷舊、怨恨、憤怒和恐懼的感覺打亂了現(xiàn)狀。在唐納德特朗普的勝利、英國退歐運(yùn)動(dòng)以及整個(gè)歐洲的民族主義浪潮中，民粹主義的民粹主義浪潮就是這樣的例子。人們普遍批評(píng)他們?cè)g毀專家的專業(yè)知識(shí)，并利用情感上的不滿情緒。但這些都是問題的癥狀，而不是原因。個(gè)人領(lǐng)袖和競(jìng)選活動(dòng)將會(huì)到來，但使他們能夠繼續(xù)下去的條件將會(huì)持續(xù)下去。與其簡(jiǎn)單地在這些干擾中拋出更多的事實(shí)，我們不如更好地理解它們的潛在驅(qū)動(dòng)因素。簡(jiǎn)單地宣稱專家擁有真理是沒有好處的，因此必須服從。我們需要理解為什么專業(yè)知識(shí)的理想已經(jīng)失去了信譽(yù)。

對(duì)“客觀性”的渴望在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域尤其麻煩。但這是有充分理由的?？陀^的進(jìn)步指標(biāo)，如GDP增長(zhǎng)，掩蓋了社會(huì)內(nèi)部的深層裂痕。例如，在美國，自上世紀(jì)70年代以來，有一半的人口沒有實(shí)際收入增長(zhǎng)，這使得經(jīng)濟(jì)“增長(zhǎng)”的概念成為了謊言。失業(yè)率下降的歐洲和美國,但這一有關(guān)事實(shí)掩蓋了越來越多的人被淘汰(或時(shí)自己)勞動(dòng)力市場(chǎng)的健康不佳的原因,疲憊和成癮,或工作,遠(yuǎn)不如他們?cè)谶^去舉行。

對(duì)生活在大城市的“自由派精英”的不滿不僅是非理性的，還反映了一些基本的現(xiàn)實(shí)，即人們?nèi)绾螌⒉黄降纫暈橐环N道德力量，甚至是一種判斷。經(jīng)濟(jì)不僅僅是滿足客觀需求和需求的領(lǐng)域（正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家所看到的），也是我們獲得地位和自尊的領(lǐng)域。這在整個(gè)收入范圍內(nèi)是正確的。怨恨或憤怒的感覺并不是某個(gè)神秘的白人工人階級(jí)的專利。

然而，某些人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯然與“自由派精英”相比，在文化和情感上的距離要遠(yuǎn)得多。隨著政黨政治變得更加專業(yè)化，民選代表和專家顧問之間的明顯差異就變得更加困難;國家對(duì)許多人來說，就像一個(gè)由內(nèi)部人士扮演的游戲。

剝奪公民權(quán)利的感覺不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的，而且已經(jīng)獲得了身體和存在的維度：人們的生活正受到不同的健康、預(yù)期壽命和身體和心理痛苦的影響。悲觀情緒最強(qiáng)烈地來自于衰老速度更快、更痛苦的身體——進(jìn)一步的證據(jù)表明，我們無法將事物從我們的思想中與我們的身體的感覺分離開來。

一個(gè)人可以把故事留在那里，簡(jiǎn)單地哀嘆現(xiàn)代理性的衰落，仿佛情感已經(jīng)淹沒了像野蠻人一樣的真理堡壘。最激烈的科學(xué)理性捍衛(wèi)者聲稱，外星人——騙子、煽動(dòng)者、克里姆林宮的巨魔、“后現(xiàn)代主義者”或未受過教育的公眾——已經(jīng)被賦予了太多的權(quán)力，需要再次從政治中消失。

除了對(duì)民粹主義根源的幼稚無知，這種反應(yīng)忽略了第二個(gè)關(guān)鍵的歷史發(fā)展，它對(duì)塑造現(xiàn)代世界同樣重要。出于政治目的利用情感和身體本能的愿望也有很長(zhǎng)的歷史，產(chǎn)生了自己的精英控制中心，但有一個(gè)關(guān)鍵的區(qū)別：它的運(yùn)作是為了沖突而不是和平。在啟蒙運(yùn)動(dòng)的鼎盛時(shí)期，由于理性似乎是一次勝利，法國大革命展示了一種巨大的軍事力量，它可以被大眾的情緒所釋放。

現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)造了情感、信息、錯(cuò)誤信息、欺騙和秘密的miasmas。它以創(chuàng)新的方式調(diào)動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施、平民人口、工業(yè)和情報(bào)部門?？罩袘?zhàn)爭(zhēng)的興起意味著平民士氣和實(shí)時(shí)決策的問題變得更加緊迫，產(chǎn)生了新的技術(shù)來衡量和管理大眾情緒，并感知到威脅。正是這種偏執(zhí)導(dǎo)致了數(shù)字計(jì)算機(jī)的發(fā)明和后來的互聯(lián)網(wǎng)。在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，信息因其速度和影響而受到重視，就像它的公眾信譽(yù)一樣。小布什政府給水刑的一個(gè)原則理由是，需要盡快從囚犯身上提取信息，以免為時(shí)過晚。這是一種全新的處理真理問題的方式，它常常與最初的科學(xué)理想和專業(yè)知識(shí)完全相反。

最近，這種戰(zhàn)爭(zhēng)精神已經(jīng)被灌輸?shù)狡矫裆钪?，因?yàn)閺?qiáng)調(diào)“實(shí)時(shí)”知識(shí)已經(jīng)成為商業(yè)世界、金融部門和硅谷大公司的一個(gè)特征。知識(shí)和決策的速度變得至關(guān)重要，公共協(xié)議在這一過程中被邊緣化。我們不是相信專家，而是基于他們是中立的，而且是在爭(zhēng)論之外，我們已經(jīng)開始依賴于快速的服務(wù)，但是他們的公共地位還不清楚。

企業(yè)家的意識(shí)形態(tài)是這里的一個(gè)貢獻(xiàn)因素。自上世紀(jì)70年代以來，企業(yè)在面對(duì)變革時(shí)，被告誡要變得更加“敏捷”，而商業(yè)“顛覆者”則專注于尋求在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手面前發(fā)掘新知識(shí)和新想法。速度是最重要的。在交易員中，他們的技能在于利用微小的價(jià)格波動(dòng)，有時(shí)只是比其他人稍早一點(diǎn)。營銷分析師的目標(biāo)是盡早發(fā)現(xiàn)趨勢(shì)。這些是感覺和感知的練習(xí)，而不是推理。然而，從來沒有人指責(zé)一家廣告公司是“后真相”。

專業(yè)知識(shí)的承諾，最早是在17世紀(jì)提出的，它是為我們提供一個(gè)我們都能達(dá)成一致的現(xiàn)實(shí)版本。數(shù)字計(jì)算的前景是將對(duì)不斷變化的環(huán)境的敏感度最大化。時(shí)間是一切。專家產(chǎn)生事實(shí);谷歌和Twitter提供了趨勢(shì)。隨著世界的客觀觀點(diǎn)逐漸消退，它被直覺所取代，就像現(xiàn)在的事物發(fā)展方向一樣。這種緊張狀態(tài)提供了更多的情感刺激和敏感性，但出于同樣的原因，它對(duì)和平環(huán)境造成了不安和破壞。與此同時(shí)，誰可能會(huì)試圖激發(fā)特定的感覺，以及為什么潛伏在幕后。

這種情況的最終危險(xiǎn)是17世紀(jì)霍布斯發(fā)現(xiàn)的。告訴人們，他們是安全的，如果他們意識(shí)到自己處于危險(xiǎn)之中，那么他們的價(jià)值是有限的。創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（一種與戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)的綜合癥）的傳播是一個(gè)例子，說明戰(zhàn)斗的癥狀正在成為平民生活的特征。癥狀的出現(xiàn)是由于持續(xù)的和不可抗拒的威脅，這很容易就意味著學(xué)校的欺凌或控制關(guān)系。無論一個(gè)人站在“言論自由”、“觸發(fā)警告”或“安全空間”的辯論中，“公民”和“暴力”行為之間的界限變得越來越難以理解——這是神經(jīng)科學(xué)進(jìn)步和身份政治的影響，這是毋庸置疑的。突然出現(xiàn)的“武器化”概念（例如，F(xiàn)acebook已經(jīng)被政治運(yùn)動(dòng)“武器化”）表明，曾經(jīng)和平的關(guān)系正在被重新構(gòu)想為暴力。隨著“戰(zhàn)爭(zhēng)”的隱喻傳播（如“毒品戰(zhàn)爭(zhēng)”、“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”或“信息戰(zhàn)”），對(duì)構(gòu)成公民社會(huì)的機(jī)構(gòu)的信任也會(huì)惡化。對(duì)于那些蓄意破壞的人來說，這完全是關(guān)鍵。

當(dāng)理智本身處于危險(xiǎn)之中時(shí)，有一種可以理解的本能，試圖去拯救或拯救過去的東西。對(duì)于科學(xué)先驅(qū)們的頑強(qiáng)的個(gè)人主義、冷酷的理性和尋求真理的勇氣，這已經(jīng)成為老生常談了。但在我們這個(gè)時(shí)代，當(dāng)智力和計(jì)算比人類更快、更準(zhǔn)確地執(zhí)行時(shí)，就需要另一種理想。也許科學(xué)方法的偉大之處并不在于它是智能的（它現(xiàn)在是手機(jī)、城市和冰箱的屬性），但它是緩慢而謹(jǐn)慎的。也許我們現(xiàn)在需要的不是更多的智力，而是更少的速度和更多的關(guān)心，在我們的思考和感覺中。畢竟，如果他們被賦予了表達(dá)和傾聽的時(shí)間，那么情感（包括憤怒）是非常合理的。相反，先進(jìn)的情報(bào)可能是完全不合理的，當(dāng)它以如此快的速度移動(dòng)時(shí)，就會(huì)無視任何對(duì)話的可能性。

民主正在被一種不能被忽視或逆轉(zhuǎn)的方式所改變。將理性與情感分離不再是可能的。這是我們現(xiàn)在的現(xiàn)實(shí)。我們不能逆轉(zhuǎn)歷史，也不能繞過歷史;這個(gè)新時(shí)代需要有不同尋常的判斷和關(guān)心。我們不應(yīng)該貶低當(dāng)今政治中的情感影響，而是需要更好地傾聽和學(xué)習(xí)它們。