騰訊3000萬投資成了燙手山芋，差評(píng)算成功還算失敗

我們像同一間屋子里長大的孩子，不過我是從前門出來，你走了后門。

——杜魯門·卡波特

姜文說“人生就是建立在誤讀之上”，馬東則說“被誤解是表達(dá)者的宿命”。

比較有意思的是他們恰好都是內(nèi)容創(chuàng)造者，于是，說這樣話的他們多少都有點(diǎn)悲觀底色。但這也說明了，做內(nèi)容這行尋求共鳴和理解并不容易，多的是說不清的是非和看不到的邊界。

自媒體的爆發(fā)增加了嘈雜，也產(chǎn)生了新的名詞：洗稿。于是，一樁由騰訊3000萬投資引發(fā)的“血案”在本周上演。

一些人的煩惱來自他們對(duì)邊界的模糊認(rèn)識(shí)。就像相關(guān)產(chǎn)品被全線下架的暴走漫畫，當(dāng)?shù)墩娴囊湎聛頃r(shí)，他們才發(fā)現(xiàn)其中隱患。

世事就是這么無常。

不過，也有人認(rèn)為人生是可以設(shè)計(jì)的，通過上課就可以獲得幸福。于是，Ayawawa那套披著現(xiàn)代外衣的腐朽理論有了一眾粉絲，只是，針對(duì)她的“審判”也在本周降臨了。

01

被群攻的“教主”

一個(gè)幾乎被全社會(huì)批判的人就值得同情嗎？

過去一周，Ayawawa的日子不好過，因?yàn)橐黄馗灞粡V泛討論，繼而成為“全民公敵”。

其實(shí)，Ayawawa這件事本身并不復(fù)雜，她不過是一個(gè)靠過度獵奇加上聳人聽聞的言論博出位的網(wǎng)紅。比如，在倡導(dǎo)男女平等的社會(huì)，她偏建議她的娃粉們?nèi)フ故尽芭詢?yōu)勢”，換句話說，就是展現(xiàn)類似古代三從四德的品質(zhì)。

但在如今，再說什么“夫?yàn)槠蘧V”就顯得太不酷了，于是Ayawawa很聰明地發(fā)明了看似很fashion的一套理論：她把“獵物”分為“石剪布”，石頭男的核心是專一，布男的特征是能賺錢，剪刀男則是比較花心的那一類。

因此“布石”男對(duì)娃粉來說是很優(yōu)質(zhì)而難得的，而要得到這樣的男生，娃粉們就需要學(xué)習(xí)Ayawawa的另外一套理論：mv（伴侶價(jià)值）和pu（親子不確定性）。

在Ayawawa的理念里，最受男人喜歡的組合是高mv和低pu，即長得漂亮又不會(huì)出軌的女人。但令人詫異的是，判定mv的指標(biāo)按重要性排序卻是這樣的：年齡、長相、身高、罩杯、體重、學(xué)歷、性格和家庭環(huán)境。

這些指標(biāo)導(dǎo)向什么呢，從故事硬核那篇報(bào)道舉的例子就可見一斑：老夫少妻，女美男丑……怪不得李銀河老師會(huì)說Ayawawa的想法“像是100年前最愚昧無知最俗氣女人的想法，沒有一點(diǎn)現(xiàn)代女性的氣息”。她的做法和封建社會(huì)里見錢眼開的媒婆、訓(xùn)練宮女的嬤嬤有什么區(qū)別呢？

如果先前那些奴化女性的言論只是讓人反感，但這次關(guān)于慰安婦 的不當(dāng)言論可以說是真的觸犯了眾怒。

當(dāng)然，也不乏有人認(rèn)為，對(duì)于想嫁入豪門的人來說，Ayawawa能夠讓她們夢(mèng)想成真，這有什么不好呢？

回答這個(gè)問題之前，我想到另外一個(gè)問題：如果兩位娃粉想嫁給同一個(gè)有錢人，結(jié)果會(huì)怎樣呢？愛情和婚姻最終就變成了一場考試，幸福的破滅也比一般正常戀愛的人來得猛烈吧。

不過，在這件事里，那些娃粉們本身就是受害者，因?yàn)橐坏┙邮芰薃yawawa的洗腦，認(rèn)為只有依附于男人，做一只聽話的小鳥才能獲得疼愛的話，她們就會(huì)放棄其他獲得幸福的途徑，并對(duì)自己一點(diǎn)的不完美，比如小肚子大了一點(diǎn)，臉上長了一個(gè)痘兒感到焦慮不已。

而Ayawawa正是抓住了女性的結(jié)婚焦慮，來做自己的情感生意，像每一個(gè)要兜售自己商品的小販一樣，她會(huì)先把你的焦慮放大，讓你覺得自己非得買她的課程不可。

從這一點(diǎn)來說，她和專門挖掘人的情感痛點(diǎn)或者說易怒點(diǎn)的咪蒙并沒有什么區(qū)別，唯一的區(qū)別可能就是Ayawawa的客戶更貴一些。

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，Ayawawa進(jìn)行一對(duì)一咨詢的客戶一般會(huì)支付20-30萬元的費(fèi)用。前者的一堂線下課更是賣到了16800元。她作為股東的花鎮(zhèn)教育一年利潤就達(dá)236億。

而最新的新聞顯示，這位表里不一自稱智商奇高的女子，還與一個(gè)臭名昭著叫泡學(xué)網(wǎng)——一個(gè)教男生如何騙錢騙色，甚至為了實(shí)現(xiàn)情感控制鼓勵(lì)男學(xué)員誘導(dǎo)女生自殺的網(wǎng)站——有關(guān)。泡學(xué)網(wǎng)的官網(wǎng)曾介紹自己為花鎮(zhèn)教育旗下公司，Ayawawa在花鎮(zhèn)教育占有15%的股份，并且是這家網(wǎng)站的情感IP，負(fù)責(zé)流量引入。

事情發(fā)展到這一步，Ayawawa早已經(jīng)刪光了自己所有的微博，但她留在那些女孩腦子里的東西又該怎么刪除呢？

暴走的煩惱

02

成立近10年的暴走漫畫在過去一周迎來了至暗時(shí)刻。

由于被指原創(chuàng)視頻對(duì)葉挺和董存瑞烈士不敬，今日頭條，新浪微博，愛奇藝，優(yōu)酷等平臺(tái)對(duì)其賬號(hào)進(jìn)行了封閉處理。為求得原諒，暴走漫畫也宣布對(duì)官方網(wǎng)站、app、暴走日?qǐng)?bào)app進(jìn)行無限期關(guān)停。

此外，暴走漫畫聯(lián)合創(chuàng)始人、CEO任劍還帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)四處奔走道歉：祭掃葉挺將軍陵園，向葉挺紀(jì)念園(含葉挺紀(jì)念館)捐款，率領(lǐng)團(tuán)隊(duì)在董存瑞烈士紀(jì)念碑前讀道歉信。

如此聲勢浩大的道歉，讓人不得不好奇，王尼瑪?shù)降自谝曨l里說了什么。

從網(wǎng)上流傳的截圖來看，王尼瑪本來要調(diào)侃的是教科書中的植入廣告。

引起爭議的則是他把葉挺《囚歌》里的句子“一個(gè)聲音高叫著：爬出來吧!給你自由!”中的“給你自由”改成了“無痛人流”。

除此之外，他還在視頻里將肯德基廣告里的八分堡和八分青年的梗用在了董存瑞身上。

視頻是在5月8號(hào)播出的，而5月1日起正式施行的《中華人民共和國英雄烈士保護(hù)法》第二十二條規(guī)定：明確禁止歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神。

這真是撞到了槍口上。

雖然暴走漫畫團(tuán)隊(duì)后來取得了董存瑞妹妹的諒解：“我覺得這事兒算不上侮辱……現(xiàn)在的年輕人要做到心中時(shí)刻有英雄，要加強(qiáng)法律意識(shí)。我們也需要暴走漫畫這樣的平臺(tái)日后多宣傳宣傳英雄事跡。”

但另一位當(dāng)事人葉挺的后人葉大鷹則不接受道歉堅(jiān)持起訴。這顯然對(duì)暴漫來說是一個(gè)很大的煩惱。

前不久，這家坐擁6000萬粉絲的公司剛被估值近40億，他們的第一部動(dòng)畫大電影《暴走吧！失憶超人》還被國外著名的視頻網(wǎng)站Netflix以1.9億元的高價(jià)拿走海外發(fā)行權(quán)。

而隨著侮辱先烈新聞的傳出，相關(guān)產(chǎn)品全線下架的他們像一夜之間消失了，這在健忘的觀眾和競爭激烈的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下可不是什么好事，而那40億的估值恐怕也要被vc重新掂量了。

自然，也有網(wǎng)友為暴走大事件和王尼瑪感到不平，認(rèn)為是有些人斷章取義，小題大做。

但不管怎樣，在這個(gè)需要謹(jǐn)言慎行才能活下來的時(shí)代，內(nèi)容創(chuàng)作者除了要有馬東式的覺悟——“被誤解是表達(dá)者的宿命”，基本的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)還是要具備的。

03

一樁由3000萬元引發(fā)的“血案”

說實(shí)話，寫差評(píng)這件事很需要慎重，因?yàn)槲业呐笥讶镎酒吠婧筒钤u(píng)的人都有。從昨天開始，雙方你來我往地進(jìn)行了幾輪”你說我洗稿，我說我沒有洗稿”的論戰(zhàn)。

這件事情的起因是騰訊旗下的一只基金給“差評(píng)”投了3000萬。對(duì)于當(dāng)事人雙方來說，本來是喜事一件，但壞就壞在這個(gè)叫差評(píng)的大號(hào)在科技圈里名聲不大好，據(jù)正義青年三表報(bào)道，“沒被差評(píng)抄襲過的記者都不算是真正的科技記者”。

和三表一起憤怒的還有很多人，但壞就壞在，和馬化騰私交很好的、也是科技界資深前輩的keso也發(fā)了一篇《給騰訊一個(gè)差評(píng)》的文章，于是這事就被鬧到馬化騰那里了，后者在該文章下回復(fù)說“目前看業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)并沒有做好盡責(zé)調(diào)查，我們會(huì)負(fù)責(zé)解決好”。很快騰訊官微就發(fā)表了一則可能協(xié)商退股的聲明。

對(duì)于差評(píng)來說，到嘴的肥肉可能就要啪嗒掉地上了。

那么差評(píng)真的洗稿了嗎？

經(jīng)過閱讀對(duì)比兩家發(fā)布的內(nèi)容，我的答案是：洗了。

比如，品玩貼出的關(guān)于馬斯克的那篇文章，二者的雷同達(dá)到99.99%，區(qū)別就是差評(píng)把本來是一段的句子，分成了好幾段。

而亞馬遜的那篇文章，差評(píng)開頭第一段完全照抄了品玩。我不信兩個(gè)沒有交集的人能做到如此想法一致。

圖：“品玩”（左）和“差評(píng)”（右）的文章對(duì)比

以上兩條實(shí)錘，差評(píng)都沒有回應(yīng)。不過他倒是回應(yīng)了被霍炬告上法庭之事，并特意貼出法院裁判書，標(biāo)紅最后的結(jié)果：駁回原告霍炬的訴訟請(qǐng)求。

但他沒有標(biāo)紅的是，裁判書列出了18處相似情節(jié)。

補(bǔ)充說明一下，霍炬的原作《Telegram傳奇：俄羅斯富豪、黑客高手、極權(quán)和陰謀…》并不是一本書，而是一篇只有2100多字的文章，這樣的篇幅卻有18處素材被引用，也難怪原作者要憤怒了。

差評(píng)在反駁中認(rèn)為：公知素材不包含獨(dú)特的原創(chuàng)觀點(diǎn)，所以不是洗稿。那為何素材用得如此一樣呢？難道他們看世界用的是一個(gè)腦子？

喊冤的差評(píng)在昨天連發(fā)6條微信，其中一篇標(biāo)題是《請(qǐng)?jiān)试S我再次介紹我們自己》，里面列舉了因?yàn)閷?duì)這份事業(yè)的熱忱，”我們加班到凌晨4點(diǎn)，熟悉每一個(gè)夜宵攤”。

請(qǐng)恕我不能為此熱淚盈眶，因?yàn)樾旅襟w人哪一個(gè)不是加班到凌晨，一身病痛？難道不應(yīng)該正是如此，更要潔身自好嗎？畢竟原創(chuàng)不易。何況，只提辛苦不提所得，不是博同情是什么？

在其他一起發(fā)送的文章里，差評(píng)還列舉了自己做的幾篇社會(huì)新聞，涉及傳銷和女童性侵——很抱歉我也沒有看出，做了很多有意義的報(bào)道和到底有沒有洗稿有什么關(guān)系。

而對(duì)于差評(píng)君來說，直面對(duì)方擺出的實(shí)錘，承認(rèn)自己確實(shí)洗了那幾篇稿子，比一再表示很委屈“人在家中坐，禍從天上來”，一再強(qiáng)調(diào)“因?yàn)檫@份優(yōu)秀，我們就被惡意包圍了”，更容易博得諒解吧。

畢竟誰都不是傻子，法律之外還有道義。