已婚女婚外情敗露后選擇輕生，情夫看著她跳河卻不報警：賠了9萬元

2018年5月6日晚，劉某與女友張某一前一后走到了資江一大橋上。

走了一會兒，張某突然跨上大橋護欄，一只手拉住護欄，一只手指著劉某說：“我想不清楚了?！彪S后縱身跳入資江。看著張某跳江，劉某本想拿出手機報警，可不知為何又將手機放回去了。

原來，張某是已婚之婦，與劉某的婚外情敗露后，又被劉某苦苦相逼，最終選擇了輕生。而劉某，也因為“反應遲鈍，救助不力”被判賠了9萬元。

婚外情的敗露，情人的苦苦相逼，成了壓垮張某內(nèi)心防線的最后一根稻草。她從橋上縱身跳進了水流湍急的資江。

面對張某的極端情緒，情人劉某顯得反應遲鈍，撿起張某的包往橋下走去，一時間既沒有呼救，也沒有報警。張某身亡之后，她的親屬以劉某涉嫌故意殺人罪提起刑事自訴，附帶民事訴訟。

近日，婁底市中級人民法院對該案作出了二審裁定，盡管一審、二審法院均認定劉某無罪，但劉某需要為自己的“反應遲鈍”賠償9萬元。

發(fā)生爭執(zhí)后情人跨上大橋護欄

在與劉某相識時，張某原本有一個幸福的家庭，與丈夫感情好，兩人還有一雙可愛的兒女。

2017年11月，在婁底冷水江市一家美妝店做店長的張某與店里的顧客劉某相識了，不久兩人發(fā)展為情人關系。

此時的他們?nèi)匀恍拇骖櫦埃s定對外隱瞞關系。張某尤其害怕丈夫李某知情，當她對李某隱瞞自己與劉某的關系時，劉某都會配合。因此在李某看來，劉某只是一個常常會往老婆店里跑的顧客。劉某認為自己對張某“夠好了”，“張某和她老公視頻的時候，我都會主動回避?！?/p>

不過兩人的關系還是敗露了，讓劉某更難接受的是，張某還與其他異性保持聯(lián)系，這讓他沒能控制住內(nèi)心的反感情緒，與張某起了爭執(zhí)。此后，張某對劉某的態(tài)度開始冷淡起來。

“我感覺她想與我分手，于是不停通過微信、電話聯(lián)系她，想要確認她的態(tài)度并挽留她，但她說順其自然，冷淡應付。”2018年5月6日16時許，劉某得知張某與美妝店區(qū)域經(jīng)理吃飯去了，多次打電話和發(fā)微信要求張某回來給他洗臉，均遭推脫。

當晚，劉某又發(fā)現(xiàn)張某在微信上約經(jīng)理吃夜宵，兩人再次發(fā)生了爭執(zhí)。劉某在微信中聲稱，“既然這樣的話，就鬧個天翻地覆咯”。

22時35分，張某與劉某一前一后從冷水江市資江一大橋旋梯處上了橋由北往南走，走了大約30米，張某突然跨上橋的護欄，分腿坐在護欄上，然后將背包扔在地上，隨后雙腳跨過護欄，一只手拉住護欄，一只手指著劉某說：“我想不清楚了。”隨即，張某跳入資江河。

自稱嚇蒙了，手機拿出又放回

“我距離張某約兩個身位的距離，我以為她是嚇唬我，因此沒有拉扯她?！睆埬程鴺蛑螅瑒⒛撤Q自己“嚇蒙了”。他往橋下看了一下，沒看清又看一下，然后下意識地將張某丟在橋上的包撿起來，又往河面看了一下，見張某已經(jīng)浮在水面?！拔覐难澏道锩艘幌率謾C，不知為什么又放回去了，沒有呼救也沒有報警?！?/p>

劉某往橋下走，從旋梯處下了橋，來到河堤。當時在河堤邊剛好有幾個人在聊天。“我們聽到河里砰的一聲響，幾秒鐘之后河里在喊救命。我們一邊喊救命一邊打電話報警?！币幻奶斓哪凶踊貞洠娡槊摿艘路蕚淙ゾ热?，他制止了，“喝了這么多酒怎么救，等下兩個人都沒了?！?/p>

他們記得，提著女士包的劉某稱“這女子應該會游泳”，狀態(tài)平靜。見河里的女子往下游漂，劉某才請求他們下去救人。三人因喝過酒，且資江河水流急，不敢下水救人。

得知三人已經(jīng)報警后，劉某在22時42分和48分兩次打電話報警。民警趕到后，張某被打撈上岸。經(jīng)醫(yī)生搶救無效死亡。

法院：故意殺人罪證據(jù)不足，不成立

此后，冷水江市公安局對劉某以涉嫌故意殺人罪立案偵查并移送起訴，該案由冷水江市人民檢察院決定不予起訴。

張某的家屬無法接受，提起刑事自訴，認為劉某的行為構成故意殺人罪，并提起了附帶民事訴訟。

冷水江法院一審認為，死者張某系自殺身亡，也無確實證據(jù)證明劉某在事發(fā)后有阻止他人救助張某的行為，故自訴人控訴劉某犯故意殺人罪證據(jù)不足，不能成立。

劉某與張某系情人關系，事發(fā)前兩人有過爭吵，張某無法控制自己的情緒攀爬上大橋欄桿，處于危險境地時，劉某認為張某系嚇唬他不會真的跳河，未及時拉扯住張某，劉某未盡到謹慎義務，采取積極有效行為阻止對方自殺。張某墜入河中后，雖然當時水流湍急，周圍環(huán)境救助條件有限，張某能有效救回的可能性不大，但劉某在張某跳河后反應遲鈍，未及時呼救以創(chuàng)造一切可能機會，系施救不力。故劉某的行為存在一定過錯，酌定其對張某的死亡承擔9萬元賠償責任。故判決劉某無罪，賠償9萬元。

張某家屬上訴之后，婁底中院審理認為，劉某與張某沒有樹立正確的婚姻價值觀，違背倫理道德，勾搭成奸敗露后，雙方?jīng)]有采取正確的處理方式，劉某沒有選擇悔改思過、息事寧人，而張某選擇了自殺身亡，導致了悲劇的發(fā)生。但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法證明劉某存在故意殺人的動機，也不能夠證明劉某具有殺人的直接行為，現(xiàn)場目擊證人也不能證明劉某在事發(fā)后有阻止他人救助張某的行為，因此，原審法院宣告劉某無罪并無不當。

原審法院根據(jù)本案的實際情況，判決由原審被告人劉某承擔20%的賠償責任是妥當?shù)?。故裁定駁回上訴，維持原判。收藏

2017年11月，在婁底冷水江市一家美妝店做店長的張某與店里的顧客劉某相識了，不久兩人發(fā)展為情人關系。

此時的他們?nèi)匀恍拇骖櫦?，約定對外隱瞞關系。張某尤其害怕丈夫李某知情，當她對李某隱瞞自己與劉某的關系時，劉某都會配合。因此在李某看來，劉某只是一個常常會往老婆店里跑的顧客。劉某認為自己對張某“夠好了”，“張某和她老公視頻的時候，我都會主動回避?！?/p>

不過兩人的關系還是敗露了，讓劉某更難接受的是，張某還與其他異性保持聯(lián)系，這讓他沒能控制住內(nèi)心的反感情緒，與張某起了爭執(zhí)。此后，張某對劉某的態(tài)度開始冷淡起來。

法院：故意殺人罪證據(jù)不足，不成立

此后，冷水江市公安局對劉某以涉嫌故意殺人罪立案偵查并移送起訴，該案由冷水江市人民檢察院決定不予起訴。

張某的家屬無法接受，提起刑事自訴，認為劉某的行為構成故意殺人罪，并提起了附帶民事訴訟。

冷水江法院一審認為，死者張某系自殺身亡，也無確實證據(jù)證明劉某在事發(fā)后有阻止他人救助張某的行為，故自訴人控訴劉某犯故意殺人罪證據(jù)不足，不能成立。

劉某與張某系情人關系，事發(fā)前兩人有過爭吵，張某無法控制自己的情緒攀爬上大橋欄桿，處于危險境地時，劉某認為張某系嚇唬他不會真的跳河，未及時拉扯住張某，劉某未盡到謹慎義務，采取積極有效行為阻止對方自殺。張某墜入河中后，雖然當時水流湍急，周圍環(huán)境救助條件有限，張某能有效救回的可能性不大，但劉某在張某跳河后反應遲鈍，未及時呼救以創(chuàng)造一切可能機會，系施救不力。故劉某的行為存在一定過錯，酌定其對張某的死亡承擔9萬元賠償責任。故判決劉某無罪，賠償9萬元。

張某家屬上訴之后，婁底中院審理認為，劉某與張某沒有樹立正確的婚姻價值觀，違背倫理道德，勾搭成奸敗露后，雙方?jīng)]有采取正確的處理方式，劉某沒有選擇悔改思過、息事寧人，而張某選擇了自殺身亡，導致了悲劇的發(fā)生。但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法證明劉某存在故意殺人的動機，也不能夠證明劉某具有殺人的直接行為，現(xiàn)場目擊證人也不能證明劉某在事發(fā)后有阻止他人救助張某的行為，因此，原審法院宣告劉某無罪并無不當。

原審法院根據(jù)本案的實際情況，判決由原審被告人劉某承擔20%的賠償責任是妥當?shù)?。故裁定駁回上訴，維持原判。