0.寫在前面
進入正文前，有必要抒發(fā)一下撰寫此文時的心情。
在觀看了《攀登者》9月28日的點映后，我懷著失落的心情寫下了點映影評。
產(chǎn)生這種感覺并不是因為電影質(zhì)量不行，而是因為期待過高，被現(xiàn)實打臉所致。
《攀登者》是一部合格的電影，演員演技無可挑剔，場景特效讓人震驚，服化道精良令人嘆服，情節(jié)淚點十足催人淚下，憑這四點，已經(jīng)值回票價。
如果沒有去看的朋友，我建議你趕緊先去看一次，再去閱讀任何關(guān)于電影的評論。
豆瓣評分，我毫不猶豫打四星，三星給演員、特效和服化道，一星給愛國主義題材。
但《攀登者》卻不是合格的獻禮電影，不是說他沒有愛國情懷，不是說他沒有讓人落淚的橋段，只是他在莊重的歷史面前顯得過于輕浮，在嚴謹?shù)牡巧交顒忧氨憩F(xiàn)得太隨意。
攀登者的背景故事是一段英雄舍身的血淚史，是一首用犧牲精神和團隊精神譜寫的偉大贊歌。
但因為李仁港導演選擇了“重色輕友”的感情線編排，用大量“愛而不得”的愛情取舍去凸顯犧牲精神，卻沒有用同樣比例的劇情刻畫團隊精神，所以導致了感情戲難以升華。
觀影后直至撰寫本文時我的的心情依然是惋惜和質(zhì)疑的，一系列問題困擾著我：“為什么要談這么久戀愛？為什么不展開登山隊的隊友情誼？為什么最后沖頂了還要安排一段生離死別的對話？”我相信這也是一些喜歡對劇情進行研究的朋友的心聲。
當然，如果你不喜歡深究劇情，也不覺得愛情戲份對你的觀影有什么影響，那后面的內(nèi)容就可以不必再看了，因為每個人的觀影需求不同，有人只享受視覺上和情感上的沖擊，只要看得開心就好。后文的論述對這樣的朋友沒有任何幫助，只會徒增觀影負擔。
深究劇情與否，并沒有對錯的判斷標準，只是看電影的角度不同。所以，如果你要文明地指責本文太較真，我只會一笑置之。但是，你要出口成臟，人身攻擊，那我必計較到底。
留下來閱讀的朋友，就讓我們先從為什么愛情戲在《攀登者》中行不通開始說吧。
1.愛情戲為什么是最大敗筆
愛情是私人的，要升華到愛國層次，非常難。除非這段愛情本身就是在見證一段充滿國家情懷的歷史事件。例如著名的愛情電影《卡薩布蘭卡》，在第二次世界大戰(zhàn)的背景下，用一個凄美的愛情故事既控訴了戰(zhàn)爭的殘酷，又彰顯了愛國主義，至今依然被奉為經(jīng)典。
《攀登者》中的愛情故事達不到這種高度，在大篇幅渲染下，反而讓人覺得愛情大于愛國，愛情的力量才是幫助吳京登上珠峰的重要因素，黑牡丹的愛情甚至在弱化國家的紀律性。
這就是為什么有的朋友在觀看過后，感覺感情戲很多余的原因。其實不是感情戲多余，而是愛情戲筆墨太重了。
愛情戲的筆墨太重，除了會產(chǎn)生“喧賓奪主”的情感誤區(qū)外，還會直接影響其他情感的發(fā)揮。
因為所有電影都是有時長限制的，愛情戲份占的時長重，友情、師徒等能展示團隊精神的戲份就會被削弱。我們不妨回想一下《攀登者》中，吳京和張譯訓練新攀登隊員的鏡頭有多少？井柏然和胡歌展現(xiàn)情誼的鏡頭有多少？
有關(guān)團隊精神的戲份被壓縮，毫無疑問就會弱化了團隊精神建設的展示。從而就會讓部分觀眾產(chǎn)生新登山隊凝聚力不夠，專業(yè)知識不夠扎實，欠缺訓練等認知。
更糟糕的是，李仁港導演還安排了一次登山操練事故來顯示新登山隊的業(yè)余，以及彰顯黑牡丹和井柏然的愛情！如此“重色輕友”的感情偏向，難道還值得吹捧嗎？
這種“重色輕友”的情感偏向，就是一種對莊重歷史的藐視。
2.登山知識解讀不夠，造成誤會
撇除“重色輕友”的感情偏向外，電影的許多情節(jié)其實都是合理的。但是，因為情感線所占的劇情實在太重，不僅擠走了團隊精神的展示，還擠走了一些專業(yè)登山知識的介紹。
這就導致了一些劇情必須依靠“腦補”才能合理化。
有人懷疑，為什么井柏然掉下去之后，剩余的隊員不完成登頂任務？命名就近在咫尺了啊。
這個疑問的產(chǎn)生是因為沒有合理地展示出登頂過程的體力消耗，讓觀眾誤以為隊員們經(jīng)歷了大風口急行軍、懸崖制動后，還能有充足的體力進行第二階梯登頂?shù)摹叭颂荨蓖信e。
事實上，隨著海拔的升高，人的身體負擔會越來越重，消耗的體力會劇增，甚至瞬間就會無法行動甚至有生命危險。在《攀登者》的原型故事中，登山英雄劉連滿就因為托舉了三名隊友登上峰頂后，脫力倒地，險些喪命。
在如此險峻的環(huán)境，任何大幅度動作都會將體力消耗殆盡。因此，在經(jīng)歷了驚險的懸崖制動后，井柏然的隊友沒可能還有體力進行登頂行動，能安全撤回已經(jīng)非常了不起了。
而電影中顯示井柏然登山隊體力透支的鏡頭，就是一個隊員腳滑了一下。并且這個腳滑還導致了氧氣瓶脫落砸暈了井柏然。觀眾還沒有反應過來，思緒就已經(jīng)開始關(guān)心井柏然的生死了，很難把體力耗盡這個大前提關(guān)聯(lián)起來，所以就導致了有關(guān)“近在咫尺怎么不登頂”的疑問。
展示隊員體力消耗過大的鏡頭用不到十秒，為何卻不愿做出分鏡？因為李仁港導演認為井柏然和黑牡丹的人工呼吸戲份更有看點，吳京和章子怡的無線電傳情更有看點。
其次，井柏然犧牲后，張譯拉著井柏然的尸體進營地，并擁抱吳京痛哭流涕。
張譯的這段哭戲的確是演技精湛，他讓曲松林這個角色的形象更加立體和真實。
但是，拉回井柏然尸體這個操作，是有違客觀因素的。
因為從珠峰運回尸體，本來就不是一件容易的事情。
據(jù)不完全統(tǒng)計，自1921年英國登山隊開始攀登珠峰開始，至今一共有300多具遇難者遺體長眠在珠峰。其中不乏有聞名的冒險家、登山家，為何他們所屬的國家或者相關(guān)的親人，不考慮把他們的遺體運回去安息？
答案就是太難了！
攀登珠峰的負重，是有明確的規(guī)定的，其中包括了對隨身攜帶物資的限制。超重對攀登者體力消耗過大，容易出現(xiàn)風險，負重不足則證明物資不夠，也容易出現(xiàn)意外。
因此，要把尸體從珠峰上運回，是一件十分艱難的事。即使在明確知道遇難者坐標的情況下，設備精良、配合嫻熟的珠峰清理隊，也只是計劃在珠峰上尋找兩、三個安置點集中安置遇難者遺體而已。
那么，對于井柏然這種在第二臺階摔下，坐標不明的遇難者，有沒有可能在時間如此倉促、人力物力并不充裕的情況下迅速找回？
顯然是不太可能的，李仁港導演安排這一劇情，顯然對嚴謹?shù)牡巧街R處理得太隨意。
他只是希望可以通過張譯拉尸體展現(xiàn)一個讓人震撼的場面，凸顯曲松林大徹大悟的轉(zhuǎn)變。其實，作為曲松林精神的繼承者，李國梁至死都護著的攝像機就是他們之間的精神傳承物。
通過一個交還攝像機的過程，就能起到讓曲松林大徹大悟的作用，為何一定要用一句臉都看不到的尸體來徒增電影的不實感呢？
3.兩個吐槽劇情的解釋
在上一篇影評里，我放出了幾個槽點。其中吳京攀爬工廠和領(lǐng)導趙坤訓話方五洲的兩個槽點爭議最大。所以，文章的最后讓我來再次分析下這兩個槽點。
一、吳京攀爬工廠的劇情有沒有意義？答案肯定是有的，因為這段劇情是為他與章子怡的愛情線量身定制的，如果缺失了，他們這段愛情只會更加失真。
有的朋友認為，我指出吳京沒有說出那句話，是不了解當時“有愛說不出”的社會環(huán)境。其實不是，反而恰好是因為當時的社會環(huán)境，讓這段戛然而止的表白更加尷尬。
吳京在攀爬工廠前，說出了他仰慕的前輩通過攀爬教堂表白了深愛的女孩，然后他就開始了自己的行動。這已經(jīng)就是一種赤裸裸的表白行為了，在當時“有愛說不出”的年代，做出這樣的舉動需要鼓起多大的勇氣？
而他攀爬工廠的過程，除了展示了他高超的攀爬技術(shù)，也隱喻了他克服社會習俗，鼓起勇氣表白的過程。結(jié)果威武雄壯爬上去，被一個不知道哪里冒出來的人打斷了，完全就是一種強制中斷劇情，為后續(xù)感情發(fā)展做鋪墊的做法。
這種老舊的轉(zhuǎn)折情節(jié)非?？桃猓m然道理大家都明白，但是對于閱片較多的朋友，很難不感到尷尬。
二、領(lǐng)導趙坤指責方五洲“怎么能歇”是抖包袱嗎？答案肯定不是的，從張譯的眼神以及遞水杯的行為，就可以看出趙坤就是要指責方五洲“偷懶”。
當然，許多人看到這個橋段都會心一笑了，趙坤在這么緊張的場合說出如此無知的話，的確非常好笑。但趙坤這個角色是誰？是登山隊總指揮，是代表官方的領(lǐng)導。
不是說緊張的環(huán)境不能制造笑點，也不是說領(lǐng)導不能說出這么無知的話。但是，在一部獻禮片中，讓一個出場時間不多的領(lǐng)導角色，說一句這么無知的話來搞笑，本身的立意就非常不好。
綜上，我覺得非常遺憾。《攀登者》不失為一部合格的電影，值得大家去院線一睹為快。但作為獻禮片，我認為不值五星。
截止到本文發(fā)文時間，《攀登者》豆瓣評分已出，30萬人評價，平均7分，就是四星水準。
我是一木支危樓，《攀登者》大家看了嗎？對電影有什么看法？歡迎在下方留下你的評論
評論列表
在你們這里學到很多愛情觀和人生觀。對我們有很大的幫助。
求助