河北省人民檢察院發(fā)布三起監(jiān)督民事虛假訴訟典型案例

在10月21日省政府新聞辦召開(kāi)的河北省檢察機(jī)關(guān)民事虛假訴訟監(jiān)督專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)新聞發(fā)布會(huì)上，河北省人民檢察院第六檢察部主任程彥軍發(fā)布了三起監(jiān)督民事虛假訴訟的典型案例。

案例一：私刻公章偽造還款擔(dān)保書(shū)引發(fā)的虛假訴訟監(jiān)督案

【簡(jiǎn)要案情】

北京某商貿(mào)公司與高某、李某某簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，將其持有的承德某礦業(yè)有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給高某、李某某。合同簽訂后，高某、李某某欠付北京某商貿(mào)公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)款本金、違約金及利息共計(jì)約231萬(wàn)元。高某為減輕其還款責(zé)任，私刻承德市某物貿(mào)有限公司的公章，偽造還款擔(dān)保書(shū)，以承德市某物貿(mào)有限公司、小井鐵礦的名義對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。北京某商貿(mào)公司依據(jù)還款擔(dān)保書(shū)將高某、李某某、承德市某物貿(mào)有限公司及小井鐵礦訴至法院，要求承擔(dān)還款責(zé)任。訴訟中，高某提供了承德市某物貿(mào)有限公司及小井鐵礦訴訟代理人的授權(quán)委托書(shū)，其上的蓋章亦為假公章。法院依據(jù)上述文書(shū)作出民事調(diào)解書(shū)，要求高某、李某某、承德市某物貿(mào)有限公司、小井鐵礦分四次支付北京某商貿(mào)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并互負(fù)連帶給付責(zé)任。

承德市某物貿(mào)有限公司、小井鐵礦不服該調(diào)解書(shū)，向承德市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求該院撤銷(xiāo)該民事調(diào)解書(shū)，駁回北京某商貿(mào)公司的訴訟請(qǐng)求。承德市中級(jí)人民法院駁回了承德市某物貿(mào)有限公司與小井鐵礦的再審申請(qǐng)。

承德市某物貿(mào)有限公司、小井鐵礦不服再審裁定，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

2018年，承德市雙橋區(qū)人民檢察院在審査一起合同糾紛申請(qǐng)監(jiān)督案時(shí)發(fā)現(xiàn)涉嫌虛假訴訟，及時(shí)向上級(jí)檢察院請(qǐng)示，上級(jí)院對(duì)此案高度重視，專(zhuān)門(mén)派員參與案件審查。市區(qū)兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)上下聯(lián)動(dòng)、一體辦案，通過(guò)依法調(diào)取法院卷宗、復(fù)印審查相關(guān)證據(jù)材料、詢問(wèn)當(dāng)事人和案外人等方式，積極審慎運(yùn)用法律賦予的調(diào)查核實(shí)職權(quán)。最后查明，高某、李某某使用其私刻的申達(dá)公司公章，虛構(gòu)承德市某物貿(mào)有限公司出具《還款擔(dān)保書(shū)》，為高某、李某某欠付北京某商貿(mào)公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款提供擔(dān)保的事實(shí)；還使用蓋有虛假公章的授權(quán)委托書(shū)，委托律師代表承德市某物貿(mào)有限公司，小井鐵礦參與民事調(diào)解，在承德市某物貿(mào)有限公司、小井鐵礦對(duì)訴訟毫不知情的情況下，與北京某商貿(mào)公司達(dá)成了由承德市某物貿(mào)有限公司、小井鐵礦與高某、李某某共同給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的調(diào)解協(xié)議。該虛假訴訟行為損害了申請(qǐng)人的利益，破壞了司法秩序，損害了國(guó)家利益。

2019年10月，檢察機(jī)關(guān)向法院提出抗訴，法院采納檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由，判決撤銷(xiāo)民事調(diào)解書(shū)，駁回北京某商貿(mào)公司要求承德市某物貿(mào)有限公司、小井鐵礦承擔(dān)給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】

民事虛假訴訟，主要是指在民事訴訟活動(dòng)中當(dāng)事人、其他訴訟參與人之間惡意串通或者單方采取虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造事實(shí)、偽造證據(jù)等手段，妨害司法秩序，損害國(guó)家、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益，或逃避履行法律文書(shū)確定的義務(wù)的行為。本案例就是一起典型的通過(guò)虛構(gòu)法律關(guān)系、偽造證據(jù)侵害他人的合法權(quán)益、破壞正常商業(yè)活動(dòng)秩序的虛假訴訟案件。該案的成功辦理體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)在服務(wù)“六穩(wěn)”“六?！边^(guò)程中的司法擔(dān)當(dāng)。加強(qiáng)民事生效裁判監(jiān)督，營(yíng)造良好的司法環(huán)境，有利于釋放市場(chǎng)主體活力。本案中，檢察機(jī)關(guān)從解決民營(yíng)企業(yè)的實(shí)際問(wèn)題出發(fā)，“想企業(yè)之所想，急企業(yè)之所急”，及時(shí)啟動(dòng)民事生效裁判案件的監(jiān)督程序，督促人民法院糾正錯(cuò)誤的裁判，成功挽回了民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)200余萬(wàn)元，保障了民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益。

該案例也提示廣大企業(yè)在商業(yè)活動(dòng)中，應(yīng)提高警惕，發(fā)現(xiàn)侵害自身合法權(quán)益的虛假訴訟行為后，及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)提供案件線索，配合檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟的懲治和防范工作，共同營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境。

案例二：偽造《房屋他項(xiàng)權(quán)證》的借款合同非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督案

【簡(jiǎn)要案情】

陳某某與趙某某、段某某簽訂《借款合同》，約定趙某某、段某某向陳某某借款600萬(wàn)元，淶水某運(yùn)輸公司、趙某某、河北某燃?xì)夤尽埬衬撤謩e為上述債務(wù)提供不可撤銷(xiāo)的連帶保證責(zé)任的擔(dān)保，其中張某某以自有房屋為該筆債務(wù)提供抵押擔(dān)保，同時(shí)約定本合同在履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，向北京仲裁委員會(huì)仲裁。因趙某某、段某某到期未按約還款，陳某某偽造張某某的《房屋他項(xiàng)權(quán)證》向北京仲裁委申請(qǐng)仲裁。北京仲裁委作出裁決書(shū)，裁決：陳某某對(duì)案涉房產(chǎn)享有拍賣(mài)、變賣(mài)所得款項(xiàng)的優(yōu)先受償權(quán)。陳某某依據(jù)該裁決，向保定市中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，保定市中級(jí)人民法院于2017年3月作出執(zhí)行裁定書(shū)，裁定查封張某某用于抵押的自有房屋。張某某以未向案涉借款提供擔(dān)保為由向保定市中級(jí)人民法院提出異議，保定市中級(jí)人民法院駁回張某某異議申請(qǐng)。張某某向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

2019年1月，檢察機(jī)關(guān)依法受理，并初步審查發(fā)現(xiàn)陳某某所提交的《房屋他項(xiàng)權(quán)證》與張某某所提交的《房屋他項(xiàng)權(quán)證》存在較大差異，認(rèn)為該案涉嫌虛假訴訟，遂依法采取調(diào)取、查閱案件卷宗，走訪相關(guān)部門(mén)等調(diào)查措施，對(duì)張某某提供的《保定市房屋抵押權(quán)設(shè)立登記申請(qǐng)書(shū)》《房屋他項(xiàng)權(quán)證》進(jìn)行審查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)《保定市房屋抵押權(quán)設(shè)立登記申請(qǐng)書(shū)》《房屋他項(xiàng)權(quán)證》系趙某某向陳某某借款時(shí)，張某某為趙某某提供的抵押擔(dān)保，與本案趙某某、段某某向陳某某的借款無(wú)關(guān)。從而確認(rèn)本案中的《房屋他項(xiàng)權(quán)證》是陳某某偽造的。此外，發(fā)現(xiàn)中級(jí)法院在裁定駁回張某某執(zhí)行異議中關(guān)于申請(qǐng)已超過(guò)法律規(guī)定的期限的認(rèn)定，適用法律錯(cuò)誤，遂向法院提出檢察建議，建議法院撤銷(xiāo)執(zhí)行裁定書(shū)，不予執(zhí)行北京仲裁委員會(huì)裁決書(shū)。2019年9月，法院對(duì)檢察建議予以采納，及時(shí)糾正了錯(cuò)誤執(zhí)行行為。

【典型意義】

仲裁作為一種兼具“私權(quán)”與“準(zhǔn)司法”的特殊糾紛處理機(jī)制，其價(jià)值在于追求和實(shí)現(xiàn)公平正義及效率相統(tǒng)一。虛假仲裁的出現(xiàn)破壞了仲裁的價(jià)值追求，損害了仲裁和司法秩序，造成仲裁和司法資源的浪費(fèi)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假仲裁進(jìn)行監(jiān)督，修正了受損的法律關(guān)系，維護(hù)了司法公正。

本案中，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)與行政部門(mén)的配合，主動(dòng)核實(shí)張某某向淶水縣不動(dòng)產(chǎn)登記中心調(diào)取的《保定市房屋抵押權(quán)設(shè)立登記申請(qǐng)書(shū)》及淶水縣《房屋他項(xiàng)權(quán)證》，確認(rèn)虛假證據(jù)，查明案件事實(shí)，確認(rèn)當(dāng)事人存在偽造證據(jù)騙取仲裁裁決書(shū)的行為。最終檢察機(jī)關(guān)以檢察建議的方式，推動(dòng)法院撤銷(xiāo)依據(jù)仲裁作出的相應(yīng)的執(zhí)行裁定，維護(hù)了司法權(quán)威和仲裁制度公平正義的價(jià)值取向。

案例三：機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任虛假訴訟檢察監(jiān)督案

【簡(jiǎn)要案情】

舒某駕駛魏某所有的小轎車(chē)與劉某駕駛的車(chē)輛發(fā)生相撞，造成魏某的車(chē)輛損壞，公安交警大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)認(rèn)定劉某一方負(fù)該事故的全部責(zé)任。劉某駕駛的車(chē)輛在某保險(xiǎn)河北分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、某保險(xiǎn)南皮支公司投有保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)元的三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，魏某將其事故車(chē)輛以3萬(wàn)元左右的價(jià)格賣(mài)給某汽車(chē)維護(hù)廠，該廠委托律師崔某以魏某的名義向南皮縣人民法院提起訴訟，要求劉某、某保險(xiǎn)南皮支公司和某保險(xiǎn)河北分公司賠償各項(xiàng)損失共計(jì)9.8萬(wàn)元，并提交了某評(píng)估事務(wù)所出具的事故車(chē)輛損失評(píng)估報(bào)告書(shū)。

南皮縣人民法院經(jīng)審理支持了上述全部訴訟請(qǐng)求。某保險(xiǎn)南皮支公司不服一審判決提出上訴，二審法院維持原判。

某保險(xiǎn)南皮支公司向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

檢察機(jī)關(guān)受理該案后，認(rèn)為該案涉嫌虛假訴訟，遂依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，法院案卷中起訴書(shū)上魏某的簽名是機(jī)打的，魏某在授權(quán)委托書(shū)、送達(dá)回證等法律文書(shū)上的簽名前后筆跡不一致，且未參加訴訟。案涉事故車(chē)輛損失評(píng)估報(bào)告書(shū)的評(píng)估機(jī)構(gòu)不具有保險(xiǎn)行業(yè)評(píng)估資質(zhì)。評(píng)估是公安交警大隊(duì)自行委托，沒(méi)有當(dāng)事人申請(qǐng)，合法性存疑。經(jīng)向稅務(wù)局機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)，評(píng)估所依據(jù)的拆解費(fèi)發(fā)票是某汽車(chē)維護(hù)廠虛開(kāi)的發(fā)票，證實(shí)了其所出具的評(píng)估報(bào)告書(shū)不具有真實(shí)性。通過(guò)詢問(wèn)魏某及其代理律師崔某，查明起訴書(shū)是由律師崔某所寫(xiě)，上面的手印也是其所摁，魏某對(duì)該案整個(gè)訴訟過(guò)程完全不知情。經(jīng)向法院、縣財(cái)政局、農(nóng)村信用合作社調(diào)查核實(shí)，得知該案執(zhí)行款由律師崔某領(lǐng)取后直接背書(shū)給某汽車(chē)維護(hù)廠。

檢察機(jī)關(guān)核實(shí)情況后，于2020年5月依法向法院提出抗訴。2020年11月，法院裁定再審后，撤銷(xiāo)原民事判決，駁回魏某的起訴。同時(shí)，對(duì)公安交警大隊(duì)相關(guān)人員、律師崔某等涉嫌違法違紀(jì)，以及一審卷宗中送達(dá)憑證涉嫌偽造等情況，及時(shí)反饋并移送給有關(guān)部門(mén)依法處理。

【典型意義】

隨著我國(guó)人均機(jī)動(dòng)車(chē)持有量的不斷提高，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故理賠領(lǐng)域成為虛假訴訟的高發(fā)地帶。一些不法分子利用機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故當(dāng)事人疏忽或不謹(jǐn)慎，偽造證據(jù)進(jìn)行虛假訴訟。本案例中虛假訴訟行為人偽造證據(jù)提起訴訟，牟取不當(dāng)利益。檢察機(jī)關(guān)敏銳發(fā)現(xiàn)起訴書(shū)中明顯不符合常理的情況，開(kāi)展深入的調(diào)查核實(shí)工作，一步步揭開(kāi)虛假“面紗”，還原案件事實(shí)真相，有力地打擊了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故理賠領(lǐng)域虛假訴訟，提升了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)威，取得了良好的政治效果、社會(huì)效果和法律效果。

同時(shí)，本案機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故當(dāng)事人魏某未能審慎地處理自身權(quán)益，而是將事故車(chē)輛直接賣(mài)給汽修廠，使不法分子有機(jī)可乘。廣大交通活動(dòng)參與人也應(yīng)該引起警示，合法審慎地處理自身財(cái)產(chǎn)和權(quán)益，共同維護(hù)公平公正的社會(huì)環(huán)境。

（燕都融媒體記者蔡艷榮）