解讀《單身即地獄》：學會這5招，你能比宋姐更會撩！

策劃、撰文 / Chris

專業(yè)支持 / 蔻蔻

編輯 / KY主創(chuàng)們

上周，在網飛播出的韓國戀愛綜藝《單身即地獄》終于迎來了大結局。

雖然這檔節(jié)目嘉賓們都是素人，但是個個的身材和顏值都足夠吸睛，再把帥哥美女湊在一起談戀愛，很難讓人忍住不看 ！

演播室嘉賓reaction

除此之外，節(jié)目設置也是一大賣點：初識時，單身的男女嘉賓們待在只有原始物資的“地獄島”，需要自己打水、生火、做飯，也沒有任何電子娛樂設備。

唯一的出路是嘉賓們每天下午進行的互選配對。雙向選擇成功的，即可前往“天堂島”，在五星級酒店享受浪漫的二人世界。

而配對失敗的人只能留在地獄島繼續(xù)生火做飯——

連續(xù)三天困在地獄島上做飯的文世勛

在這樣的規(guī)則下，如何才能和心儀的對象快速配對成功，“脫單”逃離地獄島成為了男女嘉賓們的首要任務。

在最后的大結局中，有人如愿以償，有人抱憾而歸。那么，這九天八夜的相處中，男女嘉賓們的表現(xiàn)有哪些可圈可點的地方？有沒有什么值得我們學習的地方呢？

今天，我們從中總結了5個“脫單”小tip。一起來看看吧～

*本文討論內容僅適用于異性戀語境，性少數(shù)群體可能存在不同的情況。邀請大家理性探討戀愛綜藝的情節(jié)和劇情，如果有不一樣的看法，歡迎在評論區(qū)給我們留言哦！

男女嘉賓們初到地獄島時，在完全陌生的情況下僅憑第一印象進行了互選。但是在第一次集體做飯后的小紙條環(huán)節(jié)，嘉賓們的心儀對象就悄悄發(fā)生了變化。

其中一個規(guī)律是：比起第一印象時的選擇，嘉賓們更青睞與自己接觸較多、更了解的異性溝通。比如在第一晚就收到了三張小紙條的宋智雅。

在節(jié)目里，宋智雅一到廚房，就主動承擔洗米、煮飯的工作。之后男嘉賓打水時，宋智雅也主動跟著一起去。比起其他女嘉賓，宋智雅和男嘉賓們有更多交流接觸的機會。

從心理學的角度來說，速配約會中外貌吸引力 （physical attractiveness）往往都是最重要的因素。人們對外表吸引力存在一種刻板印象（physical-attractiveness stereotype）：美就是好（What is beautiful is good）（Eagly, 1991）。

人們對那些外貌出眾的人的評價往往會更高。在提供相同信息的前提下，漂亮的人經常被認為是 “更聰明的、更友善的、更加開朗而自信的”

然而，節(jié)目中每一位嘉賓，顏值身材幾乎都沒有短板，各有各的好看。即便如此，ta們之中也有一張小紙條都沒有收到的人。

安藝媛在第一天結束后什么都沒收到

回過頭來看，那些游離于鏡頭之外的嘉賓，似乎很少主動出擊，甚至集體活動時只站在遠處觀看。這導致無論是嘉賓還是觀眾，對ta們的了解都相對較少，無法感受到“相互性（reciprocity）”。

社會心理學將相互性定義為“對于一個積極、友好的行為，產生的同樣的積極的回應”，也就是說，主動的人更有可能得到積極的回應。

所以對喜歡的人主動一點吧，愛情有時候是需要爭取的，這可能就是成功脫單的第一步哦！

在節(jié)目組采訪男女嘉賓們對彼此的初印象時，其他的嘉賓紛紛談及心動對象，只有宋智雅給出了這樣的回答——

這是否就是傳說中的Play-Hard-to-Get？即通過管理自己向對方釋放的可得性（availabiliy）信號，在關系中獲得更多的掌控感，從而擁有更多的權力來決定關系是否繼續(xù)。

不得不說，有時候這一招確實是好用的。

男嘉賓們覺得宋智雅最難以琢磨，對她的討論也最多

Birnbaum（2020）的研究發(fā)現(xiàn)，人們更想要那些更有挑戰(zhàn)性、需要耗費ta們更多心思的目標。也就是說，人們降低自己的可得性時，在對方眼里的吸引力會上升。

不過，從難度上來講，人們雖然不喜歡唾手可得的對象，但如果對方過于有挑戰(zhàn)性，也會讓人失去興趣（Jonason & Li, 2013）。釋放出恰到好處的可得性信號，是Play-Hard-to-Get在實操中能成功的核心。

這部戀綜里熱度最高的“撩漢名場面”，可能是第一晚宋智雅給金賢中寫的小紙條。

在一起去打水的路上，宋智雅被問到喜歡什么樣的人，她回答：

而當天晚上，在匿名小紙條活動中，金賢中就收到了這樣的內容——

金賢中看了紙條后完全無法控制的笑容

之后，兩人在節(jié)目中確認了彼此的心意。金賢中再一次甜蜜地回憶起這張小紙條。

氛圍感滿滿的兩人

宋智雅的callback，在第一天就在自己和金賢中之間創(chuàng)造了一種只屬于兩人彼此的關聯(lián)感。呼應著前面鋪墊的小紙條，為金賢中帶來很有沖擊力的延遲圓滿（delay closure），再加上一個耐人尋味的“？”，撩人的尺度拿捏得恰到好處。

心理學研究發(fā)現(xiàn)，好的callback不僅能夠通過連貫性帶給人一種被呼應的滿足，還能夠讓人們產生歸屬感和關聯(lián)感（Helitzer & Shatz, 2005）。

Callback，在讓對方覺得自己很有趣的同時，雙方的心理距離也能變得更近。

因此，大家有心儀的對象時，不妨試著在交流時加一些能夠callback的梗，形成只有你們之間才懂得的內部語言，不知不覺間就有了特別的氛圍哦～

女嘉賓姜素妍剛出場時，給人的第一印象是“愛運動”“性感”和“直率”，被演播室嘉賓認為“應該不少人喜歡她”。

然而，看完《單身即地獄》，你可能會覺得姜素妍在節(jié)目中的表現(xiàn)有些“下頭”，比如會感覺她過早將自己代入男嘉賓“準女友”的身份。

在第一次互選中，姜素妍和吳振澤配對成功，一同前往天堂島。倆人在天堂島上度過了不錯的夜晚，姜素妍忍不住問道：“你該不會下次約會是和別人來吧？”在這種曖昧的氛圍中，吳振澤回答：“我只會和你一起來?！?/p>

這看似很甜的一問一答，卻成為了阻礙姜素妍在地獄島上脫單的不定時炸彈。

得到這句“承諾”后，姜素妍的心態(tài)就變了很多。無論節(jié)目組的規(guī)則如何變化，只要吳振澤沒有按照她的想法行動，她就會開啟質問模式。

認識短短兩三天，姜素妍就非常想要從男嘉賓那里得到一個確定的答案。當對方在戀愛節(jié)目的互選階段，擺出模棱兩可的態(tài)度時，她認為自己被“玩弄”了感情。這樣的追問不僅沒能解決她的疑慮，還給男嘉賓帶來了很強的壓迫和不舒服的感覺（KY作者：作為觀眾看著也很難受），反而減緩了關系的進展。

在任何一種親密關系中，不確定性都是不可避免的。

Ta為什么沒有回我？Ta和那個人是什么關系？我剛才這樣說ta會怎么想？這些問題在曖昧關系中是非常常見的。我們需要知道，在面對這些問題時，除了因各種可能而產生焦慮、質問對方為什么還不給出一個確定的答案、懷疑自己是不是被渣了以外，我們還可以以退為進，試著去享受這種不確定性帶來的張力。

承受關系中的不確定，不以沖動的行為應對不確定感，對關系的持久穩(wěn)定有關鍵的作用。有時，完全無法忍受曖昧，是一種不那么健康的表現(xiàn)。提高對不確定性的耐受度，也是我們成長中必修的一課。

即使對方最后拒絕了又如何？勇敢享受這個過程的你，已經足夠有魅力～

《單身即地獄》的結局里，雖然有四對嘉賓牽手成功，但只有一對深深地打動了我，而這一對也是反轉最多的。

在初印象里，文世勛就選擇了申芝燕。之后，每次前往天堂島的配對選擇，他也都毫不猶豫地投了申芝燕。但前兩次申芝燕并沒有選擇他，文世勛便因為被留在地獄島上的次數(shù)最多，被觀眾們戲稱為“地獄島島主”。

盡管如此，他在地獄島上依然很努力。

他會在贏得比賽后毫不猶豫地和申芝燕分享獎勵，也會在集體活動的間隙主動找申芝燕聊天，試圖進一步了解她。

不過，這些行為起初并沒有在兩人之間擦出火花。申芝燕只覺得，自己對對方沒感覺的話，就應該盡量避免交流，不要給對方無謂的希望。

申芝燕婉拒文世勛的聊天邀請

反復被申芝燕拒絕后，文世勛也產生過放棄的念頭，他試圖說服自己放開心態(tài)，放下對于她的執(zhí)念。

但是，轉手他翻了一本類似《答案之書》的玄學書，說自己要照著這本書的指引做。

他得到四個字——

文世勛在苦笑中決定跟隨自己的感覺，又一次選擇了申芝燕。

而這一次，在聽到文世勛真摯的表白后，申芝燕終于“看見”了文世勛。她覺得自己被理解了，忍不住哭了出來，對文世勛的好感也直線上升。

最終，文世勛和申芝燕脫單成功，也讓我們感受到真誠在愛情里溫柔而又堅定的力量。

當我們再把許多細節(jié)拿出來看，文世勛在贏得可以同時邀請兩位女嘉賓進餐的機會時，選擇了申芝燕和宋智雅。大家都以為這應該是他最心儀的兩個對象，他卻解釋說，邀請宋智雅只是覺得她和芝燕很要好，希望芝燕能在一個更放松的狀態(tài)下進餐。

精神分析大師Kernberg認為，愛的體驗中至關重要的一部分，就是對愛人的真誠興趣（genuine interest）。當我們對對方抱有真誠的興趣，對方往往也能夠感受到我們的真誠和關心，這就能夠促使雙方都對這份感情更加投入，開啟深化感情的正循環(huán)。

或許這就是為什么越到節(jié)目后期，在文世勛的純粹和赤誠面前，宋智雅對男嘉賓們的游刃有余愈發(fā)顯得有些失色?！傲萌思记伞焙汀靶⌒臋C”或許真的可以帶來許多青睞、好感和異性緣，但真誠永遠是感情里能直抵人心的最深“套路”。

晚安。

今日互動：你覺得《單身即地獄》好看嗎？你有“脫單”經驗想要分享嗎？歡迎在評論區(qū)留言哦！

References：

Eagly, A. H., Ashmore, R. D., Makhijani, M. G., & Longo, L. C. (1991). What is beautiful is good, but…: A meta-analytic review of research on the physical attractiveness stereotype. Psychological bulletin, 110(1), 109.

Cherry. (2020). Why do we feel compelled to return favors? Verywell Mind.

Jonason, P. K., & Li, N. P. (2013). Playing hard to get: Manipulating one's perceived availability as a mate. European Journal of Personality, 27, 458-469.

Birnbaum, G. E., Zholtack, K., & Reis, H. T. (2020). No pain, no gain: Perceived partner mate value mediates the desire-inducing effect of being hard to get during online and face-to-face encounters. Journal of Social and Personal Relationships, 37(8-9), 2510–2528.

Helitzer, M., & Shatz, M. (2005). Comedy writing secrets. Penguin.