18歲小三跳樓身亡，父母向原配索賠109萬(wàn)元

【以案普法】18歲“小三”跳樓身亡，父母向原配索賠109萬(wàn)！法院判了

　　原配千里尋夫，找到的卻是“小三”，不料對(duì)方跳樓身亡。死者父母將原配訴至法院，稱是她的辱罵刺激了他們的女兒。少女之死，誰(shuí)之過(guò)？近日，東莞市第三人民法院對(duì)該案作出了一審判決。

　　千里尋夫，“小三”跳樓

　　1991年出生的顧佳比丈夫李尋（當(dāng)事人均為化名）大6歲，二人育有一子，一家人本來(lái)和睦美滿。但丈夫的一次外出工作經(jīng)歷，改變了這一切。

　　李尋稱，2020年5月，他在江蘇工作時(shí)，認(rèn)識(shí)了18歲的阿歡。6月，二人就確定了情侶關(guān)系。

　　丈夫的這段婚外戀，讓顧佳難以接受，但她依舊希望丈夫能浪子回頭。可李尋依舊“叛逆”，開(kāi)始逃避，2020年10月上旬，他和阿歡一同在廣東東莞，在一間公寓租了房，開(kāi)始了同居生活。

　　為了挽回這段婚姻，10月，顧佳和婆婆一起，千里迢迢從河南來(lái)到東莞尋找李尋。她說(shuō)，婆媳倆幾經(jīng)周折，才找到阿歡與李尋同居的地方。10月16日晚，她見(jiàn)到了阿歡，但并沒(méi)見(jiàn)到丈夫。

　　“我的兒子和你在一塊嗎？如果在一塊的話就叫我兒子回來(lái)，我就把兒子帶走，和你就沒(méi)有關(guān)系了。”顧佳的婆婆向阿歡發(fā)問(wèn)。

　　就在這天晚上，阿歡在租住的房屋8樓樓頂跳樓身亡。這也讓顧佳被告上了法庭。阿歡父母認(rèn)為，是顧佳的原因，他們的女兒才選擇跳樓。其父母向顧佳索賠109萬(wàn)余元，李尋作為丈夫也被起訴，被要求承擔(dān)這筆“共同債務(wù)”。

　　死者父母：她不斷謾罵刺激，導(dǎo)致悲劇

　　事發(fā)當(dāng)晚到底發(fā)生了什么？

　　阿歡的父母為何將矛頭直指顧佳？

　　據(jù)阿歡的父母稱，事發(fā)當(dāng)晚，顧佳帶人在阿歡的住處圍堵她，期間還粗口謾罵阿歡。“期間有人報(bào)警，民警已經(jīng)在現(xiàn)場(chǎng)，但顧佳仍然一直辱罵阿歡，言語(yǔ)犀利粗俗，不堪入耳?！?strong>其父母稱，顧佳咄咄逼人的態(tài)度，使得阿歡精神極為緊張，為了躲避顧佳的辱罵，阿歡尋找了機(jī)會(huì)跑上樓。

　　“但顧佳一直對(duì)其緊追不舍，一路追到八樓（樓頂）?！逼涓改阜Q，此時(shí)，阿歡已經(jīng)站在墻邊的圍欄上，由于顧佳的謾罵，阿歡情緒十分激動(dòng)，精神狀態(tài)已經(jīng)處于崩潰的邊緣。盡管民警多次阻攔顧佳，并警告其不要刺激阿歡，但顧佳仍然辱罵阿歡。

　　“最后，阿歡在顧佳的辱罵中精神崩潰，直接從八樓跳下，后經(jīng)醫(yī)院醫(yī)生搶救無(wú)效死亡?！?strong>其父母一方稱，阿歡年僅18歲，正值青春年華，其心理和心智也僅能稱為心理學(xué)上的“剛成年”。顧佳一路緊追不舍的辱罵和言語(yǔ)的刺激壓破阿歡最后一道心理防線，系導(dǎo)致其跳樓死亡的主要原因。

　　原配：好言相勸，她卻我行我素

　　在顧佳的口中，卻并非如此。她稱，自己本是和睦幸福之家，自從李尋與阿歡發(fā)生婚外情，李尋拋妻棄子與阿歡非法同居。自己多次對(duì)阿歡好言相勸，讓她放棄李尋，阿歡卻我行我素，置若罔聞。

　　無(wú)奈之下，2020年9月，顧佳帶著婆婆來(lái)到東莞，將李尋帶回河南?！鞍g此時(shí)本應(yīng)心存愧疚，真誠(chéng)悔過(guò)，但她卻不思悔改，為了自己快樂(lè)，不惜拆散他人家庭，又追到河南，將李尋騙走，重新帶回東莞?！鳖櫦颜f(shuō)，阿歡為了阻止她再次找到李尋，以其堂哥的身份信息登記租房，非法同居?！鞍g的堂哥不僅不規(guī)勸阿歡，反而助紂為虐，向阿歡提供身份證?！?/p>

　　同年10月，她和婆婆一起再次來(lái)到東莞。“此時(shí)的阿歡如果能良心發(fā)現(xiàn)，就此罷手，本案就不會(huì)發(fā)生?！鳖櫦逊Q，阿歡仍執(zhí)迷不悟，反而與其哥密謀將李尋帶走躲避。“我當(dāng)時(shí)認(rèn)為是阿歡不肯讓我老公出來(lái)，就報(bào)警了，要求警察到場(chǎng)處理”。

　　她說(shuō)，阿歡回到租住房收拾行李時(shí)，發(fā)現(xiàn)民警已經(jīng)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，自覺(jué)無(wú)顏面對(duì)，在自己沒(méi)被發(fā)現(xiàn)時(shí)一個(gè)人爬上八樓樓頂，坐在樓的邊沿上面，結(jié)束了自己的生命。

　　顧佳辯稱，自始至終，她都沒(méi)有任何辱罵阿歡的行為。

　　證人：聽(tīng)到原配說(shuō)“你跳下去啊”

　　據(jù)公寓房東稱，在樓頂時(shí)，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)有顧佳和其婆婆、公安人員、阿歡堂哥，“阿歡說(shuō)不要靠近她，靠近她就跳下去”，現(xiàn)場(chǎng)的人都不敢靠近，后來(lái)阿歡還是跳下去了。

　　“你跳下去啊，我自殺的時(shí)候都沒(méi)有人看，你自殺的時(shí)候還有人知道。”阿歡堂哥在接受詢問(wèn)時(shí)稱，顧佳說(shuō)過(guò)這樣的話。

　　民警曾詢問(wèn)顧佳，有無(wú)話語(yǔ)刺激阿歡，顧佳曾說(shuō)“如果我跟我老公離婚了，你跟我老公想怎樣就怎樣”。

　　李尋承認(rèn)，在這次之前顧佳也找過(guò)阿歡一次，說(shuō)了一些難聽(tīng)的話，但并沒(méi)做過(guò)過(guò)激的事。

　　法院：原配不用賠，丈夫要譴責(zé)

　　法院審理認(rèn)為，阿歡事發(fā)時(shí)已年滿18周歲，對(duì)其跳樓輕生的行為與后果理應(yīng)有明確的認(rèn)知。而其堂哥等人與其有利害關(guān)系，證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。其堂哥作證稱：“顧佳一直粗口罵阿歡，臟話不堪入耳，罵了10多分鐘，顧佳叫阿歡跳下去”等內(nèi)容，顧佳并不確認(rèn)，且根據(jù)派出所對(duì)多人的詢問(wèn)，亦無(wú)法反映出顧佳有以上辱罵行為。

　　法院認(rèn)為，阿歡系自己主動(dòng)一個(gè)人跑到出租房八樓進(jìn)行跳樓，期間顧佳與其并無(wú)肢體沖突，雖然，顧佳說(shuō)過(guò)“你跳下去啊，我自殺的時(shí)候都沒(méi)有人看，你自殺的時(shí)候還有人知道”的話語(yǔ)，但是該話語(yǔ)并不具有明顯的刺激性，不足以導(dǎo)致阿歡發(fā)生跳樓行為。阿歡明知李尋有配偶，而多次與其同居，有違公序良俗，顧佳從河南趕赴東莞尋夫，與阿歡發(fā)生言語(yǔ)沖突，只要沒(méi)有超出一定界限，亦屬情理可原。

　　法官特別指出，李尋在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與阿歡非法同居，系嚴(yán)重違反社會(huì)公德和家庭美德的行為，亦有悖于社會(huì)主義核心價(jià)值觀，應(yīng)予以譴責(zé)。

　　法院一審判決，駁回阿歡父母的全部訴訟請(qǐng)求。