老公出軌，女子花25萬找人勸退“小三”！接下來的劇情太曲折……

海南特區(qū)報訊 因老公出軌，儋州一女子經人介紹與上海一家公司簽訂協(xié)議并支付25萬元規(guī)勸第三者，“專業(yè)機構”提供服務后。她卻將介紹人告上法庭，這是咋回事？

1

女子與公司簽訂協(xié)議規(guī)勸第三者

由于老公的出軌行為給自己的身心帶來極大的傷害，57歲的阿程在面對瀕于破碎的家庭和夫妻感情危機時，既痛苦萬分又無能為力，希望挽救婚姻，維護家庭的完整。2019年3月，阿程經他人介紹與林莉相識。

阿程稱，林莉以上海某公司業(yè)務代表的身份，在海南開展招攬“規(guī)勸第三者”業(yè)務。為此，阿程請林莉幫忙尋找解決方法保家衛(wèi)婚。隨后，林莉將上海某公司介紹給阿程，并稱上海某公司有專業(yè)的婚姻專家、心理專家、談判專家等，只要簽約，公司保證可以讓阿程的老公離開第三者，回歸到家庭中。

在林莉的介紹下，阿程根據(jù)上海某公司“先交費，后服務”的要求，于2019年3月18日以轉賬方式向林莉支付7萬元、3萬元。2019年3月20日，阿程與上海某公司的法定代表人吳離簽訂一份《“規(guī)勸第三者”咨詢協(xié)議》，委托上海某公司提供“分離小三，保家衛(wèi)婚”“改變夫妻現(xiàn)狀”等八項內容的服務，協(xié)議約定服務報酬為25萬元，阿程應于協(xié)議簽訂之日支付15萬元訂金，余款10萬元于2019年3月22日前支付。

協(xié)議簽訂的當日，阿程繼續(xù)以轉賬方式向林莉支付5萬元，并于2019年3月22日支付10萬元。林莉收款后，于2019年3月22日分三次共向吳離個人賬戶匯付款項15萬元。

2

協(xié)議終止，女子收到退回的10萬元服務報酬

2019年5月，阿程因上海某公司未及時提供服務，與上海某公司進行聯(lián)系。該公司以阿程未支付合同約定的服務報酬為由，與阿程產生爭議。

吳離表示，服務協(xié)議簽訂后，其認真服務有了確切效果。阿程在委托服務期間，經常向吳離哭訴自己的婚姻不幸和生活痛苦。自從發(fā)現(xiàn)丈夫包養(yǎng)情婦有了孩子后，多次想自殺，要與丈夫拼命，要與“小三”及孩子同歸于盡。吳離對阿程進行專業(yè)的心理疏導、“小三”勸退等專業(yè)咨詢服務，使阿程及時恢復了正常的生活和工作。此外，吳離還為阿程出謀劃策，提供情感維護與維權方面的專業(yè)指導，使阿程有勇氣有方法和丈夫溝通交流，使丈夫“回心轉意”。阿程多次向吳離表示感謝、感恩。因提供有效的咨詢輔導和有益的服務幫助，阿程拿到了丈夫認錯悔改的《保證書》和《家庭財產約定協(xié)議書》。

2019年8月，阿程委托律師與上海某公司進行溝通，雙方達成和解協(xié)議，終止《“規(guī)勸第三者”咨詢協(xié)議》，并根據(jù)阿程的要求退回林莉代為支付的服務報酬10萬元。同年8月14日，吳離從個人賬戶向阿程退付了服務報酬10萬元。

3

女子狀告介紹人，要求返還侵占的服務報酬

阿程稱，她在《“規(guī)勸第三者”咨詢協(xié)議》上簽字之后，上海某公司將兩份阿程簽字的協(xié)議原件拿走，并稱等公司簽字蓋章后把生效的協(xié)議寄給阿程，但上海某公司一直未將公司簽字蓋章后的協(xié)議送達給阿程。阿程多次催促上海某公司按協(xié)議提供服務，上海某公司否認收到了協(xié)議約定的250000元，同時上海某公司拒絕履行協(xié)議中約定的服務，最終造成《“規(guī)勸第三者”咨詢協(xié)議》解除，林莉侵占的250000元服務報酬也未歸還給阿程。

阿程認為林莉與上海某公司串通，誘騙其簽訂協(xié)議，騙取和占有其25萬元，于2019年10月19日向海口美蘭法院提起訴訟，請求依法判令林莉立即返還侵占阿程支付給第三方的服務報酬250000元，依法判令林莉支付侵占阿程250000元所產生的利息。

訴訟中，阿程提供其與吳離的信息記錄進行證據(jù)保全的公證文書，主張上海某公司收到協(xié)議確定的服務報酬，林莉占有其支付的25萬元沒有合法根據(jù)，構成不當?shù)美?/p>

林莉則認為，根據(jù)婚調中介行業(yè)的行規(guī)，阿程支付的25萬元服務報酬中，其中的10萬元屬于其應得的婚調中介費，另外15萬元已支付給上海某公司。

阿程認為，和解協(xié)議存在保密約定，不同意該和解協(xié)議作為證據(jù)使用，認可已收到吳離匯付的10萬元，表示該款為賠償款，不屬于退付的服務報酬，同時抗辯稱吳離所述的工作成果并不屬實。

另查，林莉在訴訟中未提供證據(jù)證明其收取婚調中介費的依據(jù)或合同根據(jù)。阿程與吳離的信息記錄中，吳離明確阿程未依約支付協(xié)議約定的服務報酬。

法院：被告返還不當?shù)美?0萬元及利息

?？谑忻捞m法院認為，原告阿程尋求被告林莉提供幫助，林莉在了解情況后介紹上海某公司給阿程，阿程依上海某公司要求向林莉支付25萬元，其行為屬于基于特定目的、有意識的行為，林莉與阿程之間不存在服務或中介服務的合同關系。林莉在收款后，依據(jù)阿程與上海某公司的《“規(guī)勸第三者”咨詢協(xié)議》約定，向第三人吳離支付了15萬元，吳離作為上海某公司的法定代表人，其收款行為為職務行為，應視為上海某公司已收到服務報酬15萬元，第三人個人賬戶收取的15萬元具有法律原因。

原告阿程在訴訟中主張該款為上海某公司的給付的服務賠償款，與和解協(xié)議的約定不符，對其主張本院不予支持。林莉認為其收取的25萬元，其中的10萬元屬于其應得的婚調中介費，未提供證據(jù)證明，本院不予采信。阿程向林莉轉賬25萬元的事實客觀存在，林莉未就其與阿程之間就存有收取其中10萬元款項的法定理由及約定理由提供相應證據(jù)予以證明，故其繼續(xù)保有該筆款項缺乏依據(jù)，應予以返還。

據(jù)此，法院依法作出判決，被告林莉于本判決生效之日起十日內向原告阿程返還不當?shù)美?00000元及利息，并駁回原告阿程的其他訴訟請求。