約定維持情人關(guān)系則借款不用返還，分手后一方請求返還的不予支持

（作者簡介：劉四國律師，民商法碩士，曾在山東某大學(xué)法學(xué)院執(zhí)教多年，具有扎實的理論基礎(chǔ)。盈科律師事務(wù)所民法典宣講團(tuán)講師。從事法律工作20多年, 具有豐富的訴訟經(jīng)驗和訴訟技巧。業(yè)務(wù)領(lǐng)域：刑事辯護(hù)、疑難復(fù)雜的民商事爭議解決、執(zhí)行異議和案外人權(quán)利救濟(jì)。劉四國律師因豐富的處理民商事爭議的經(jīng)驗被全國十多地仲裁委聘為兼職仲裁員。）

現(xiàn)實生活中，某男為了和某女維持情人關(guān)系，答應(yīng)給予某女一定數(shù)目資金，但是又擔(dān)心一旦某女收到錢之后和他斷絕情人關(guān)系，于是某男答應(yīng)給錢，但是雙方需要簽訂一個借款協(xié)議，如果某女不和某男繼續(xù)維持情人關(guān)系，則某女要全額返還借款。如果某女和某男斷絕關(guān)系，某男持借款協(xié)議向法院起訴，要求被告某女返還借款，法院如何處理呢？

現(xiàn)實生活中還真有這樣的事情，例如：浙江省某法院就審理了這樣一起案件。

原告：張先生，被告：李小姐。

　　法院經(jīng)審理查明：2008年5月的一天，張先生與李小姐訂立《雙方協(xié)議》，雙方約定：張先生借給李小姐100萬元，用于購買杭州市某小區(qū)的房產(chǎn)，李小姐用其所有的房產(chǎn)作抵押，并承諾終生不嫁他人，一生做張先生的情人。如果李小姐違反協(xié)議，則應(yīng)當(dāng)返還借款，如果張先生提出解除情人關(guān)系，則李小姐有權(quán)不歸還借款，將該筆借款充抵作精神賠償款和生活補(bǔ)助款。同年11月27日，張先生與李小姐再次訂立《補(bǔ)充協(xié)議》，雙方約定：張先生已經(jīng)出資70萬元，以李小姐名義購買杭州市的某房產(chǎn)，該房產(chǎn)的按揭余款由張先生支付。李小姐自愿做張先生的情人，如果李小姐違反承諾，則應(yīng)退還張先生已經(jīng)支付的70萬元及按揭款，如果張先生提出解除與李小姐的情人關(guān)系，則李小姐有權(quán)不退還張先生已經(jīng)支付的70萬元以及按揭款。在雙方以情人關(guān)系相聚期間，在沒有專屬雙方生兒育女協(xié)議之前，李小姐不得生育。

　　2009年2月，張先生將李小姐訴至人民法院，要求確認(rèn)雙方之間的協(xié)議無效，要求李小姐歸還借款70萬元。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：張先生與李小姐之間訂立的協(xié)議違反了法律規(guī)定和公序良俗，損害了社會公德，破壞了公共秩序，應(yīng)屬無效行為。民事行為無效，所得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還。據(jù)此判決:李小姐在判決生效后三十日內(nèi)返還張先生人民幣70萬元。

后來，李小姐提出上訴， 二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：張先生與李小姐無視我國的婚姻家庭制度，企圖用金錢去維系不正當(dāng)?shù)那槿岁P(guān)系，其行為違背了社會公德，損害了社會的公序良俗。對張先生與李小姐所訂立的兩份協(xié)議的內(nèi)容，法律不予保護(hù)。本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。裁定：撤銷一審判決，駁回張先生的起訴。

為什么二審法院撤銷一審判決，駁回張先生的起訴呢？

本案所涉協(xié)議的性質(zhì)是妥善處置本案的關(guān)鍵。從該協(xié)議文本分析，既有借貸協(xié)議內(nèi)容，也有附解除條件贈與協(xié)議的內(nèi)容。從協(xié)議內(nèi)容來看，確實協(xié)議中使用了借款字樣，甚至設(shè)定了房產(chǎn)擔(dān)保條款，有借的形式;協(xié)議還約定只要雙方之間維持情人關(guān)系或張先生提出解除情人關(guān)系，李小姐就不用返還借款，也體現(xiàn)贈與的意思。但探究協(xié)議本義，該協(xié)議是建立在“婚外情”這一特定條件下，其目的具有不正當(dāng)性。本案實質(zhì)上是因“婚外情”引發(fā)的債務(wù)糾紛，名為借貸協(xié)議，實為包養(yǎng)協(xié)議，雙方當(dāng)事人是企圖用金錢去維系不正當(dāng)?shù)那槿岁P(guān)系。因此，該協(xié)議從立約目的上違背了善良風(fēng)俗，影響了社會秩序，違反了社會公德和婚姻倫理秩序，在效力上應(yīng)予以否定。本案雖然涉及財產(chǎn)關(guān)系，但是這種財產(chǎn)關(guān)系依附于包養(yǎng)關(guān)系。從這一意義上而言，張先生起訴的要求保護(hù)的財產(chǎn)權(quán)并非合法的民事權(quán)益，不受法律保護(hù)，也不能納入通過民事訴訟保護(hù)的民事權(quán)益的范疇。民法典 第一條開宗名義就講了保護(hù)合法民事權(quán)益的原則。

第一條 為了保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，調(diào)整民事關(guān)系，維護(hù)社會和經(jīng)濟(jì)秩序，適應(yīng)中國特色社會主義發(fā)展要求，弘揚(yáng)社會主義核心價值觀，根據(jù)憲法，制定本法。

張先生以民間借貸糾紛提起訴訟，但并不存在民間借貸的事實，要求保護(hù)的財產(chǎn)權(quán)并非合法的民事權(quán)益，不受法律保護(hù)，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。所以，一審法院以該協(xié)議違反公序良俗為由，判決李小姐將錢款返還給張先生并不妥當(dāng)。這也是二審法院改判的理由之一。

其二、返還財產(chǎn)并非合同被認(rèn)定為無效之后的唯一處理方式。

合同無效返還財產(chǎn)主要適用于財產(chǎn)類案件，如果適用于本案，只會造成單方返還。其三，從社會效果上分析，如果合同無效之后，取得的財產(chǎn)予以返還，可能造成事實上允許包養(yǎng)情婦者行使撤銷權(quán)，客觀上造成“人財兩得”的后果，形成不良輿論導(dǎo)向，還可能造成男女雙方利益顯著失衡，容易激化矛盾，釀成惡性事件。案件的審判要考慮法律效果和社會效果的統(tǒng)一。其四、結(jié)合民法理論，本案屬于不法原因給付，已經(jīng)給付的不得請求返還。可能有人認(rèn)為，駁回張先生的訴訟請求，會不會造成法院支持所謂“二奶”等問題，產(chǎn)生不良導(dǎo)向，這個擔(dān)心是多余的。因為不法原因給付已經(jīng)給付的不得請求返還，沒有給付的，不得要求支付。結(jié)合本案而言，如果張先生沒有給錢，李小姐起訴到法院要求張先生給錢，也不會得到法院的支持。

所以，本案二審法院裁定撤銷一審判決，駁回張先生的起訴。這個結(jié)果是恰當(dāng)?shù)?。這個處理結(jié)果不僅兼顧到法律效果與社會效果的統(tǒng)一，也體現(xiàn)了民法、婚姻法和民事訴訟法之間的沖突和協(xié)調(diào)，具有一定的典型意義。二審法院的法官體現(xiàn)很高的水平。應(yīng)該說本案具有一定的示范意義。

在司法實踐中，經(jīng)常會遇到法院受理的借貸類糾紛并非簡單的借貸法律關(guān)系引發(fā)，其背后隱藏著方方面面的原因，甚至包括一些有違社會公德的債務(wù)。對這些有違社會公序良俗而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，不屬于合法民事權(quán)益保護(hù)的范圍。

歡迎您點贊轉(zhuǎn)發(fā)，如有其他問題請私信！