江蘇蘇州：已婚男借給情人30萬(wàn)稱“借你一萬(wàn)年”，分手后能討回嗎？法院判了

江蘇蘇州一名已婚男子出軌后

為對(duì)情人表真心

主動(dòng)借了30萬(wàn)元給情人

還表示

“如果非要加上一個(gè)期限的話，

那就借一萬(wàn)年！”

一萬(wàn)年？

呵呵，結(jié)果一年都不到

兩人就掰了

男子還把情人給告了

要求返還這份“愛(ài)”

張勇（化名）與李媛（化名）在2017年8月相識(shí)，之后相戀并同居。相識(shí)時(shí)，李媛離異。張勇還有家室，但其欺騙李媛，謊稱已經(jīng)與妻子離婚。當(dāng)時(shí)，李媛經(jīng)濟(jì)緊張，張勇為表真心，便主動(dòng)轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元給她，并表明這筆錢(qián)是其已經(jīng)取得離婚證的"保證金"。李媛收到轉(zhuǎn)賬后，隨即表示要寫(xiě)一份借條給張勇。張勇不接受李媛的借條，還說(shuō)道，"如果非要寫(xiě)借條，非要加上一個(gè)期限的話，那就借一萬(wàn)年！"好景不長(zhǎng)，到2018年3月，兩人感情破裂并結(jié)束同居關(guān)系，雙方就該30萬(wàn)元產(chǎn)生爭(zhēng)議。張勇反復(fù)糾纏李媛，要求還錢(qián)，李媛表示賣房子也要還款。此時(shí)，張勇又稱，如果李媛同意與其保持戀愛(ài)關(guān)系，30萬(wàn)元可以繼續(xù)作為"保證金"。李媛不肯，張勇便以該30萬(wàn)元系借款為由，訴至法院要求償還。

那么這錢(qián)能不能要回來(lái)呢？

律師：首先，他只是口頭上說(shuō)借；其次，即便是寫(xiě)了借條，借條上寫(xiě)了還款期限一萬(wàn)年，因?yàn)闀r(shí)間太長(zhǎng)，很難認(rèn)定有效，反而可能會(huì)被認(rèn)定為贈(zèng)與。

法院判決：

相城法院經(jīng)審理后認(rèn)為：李媛主動(dòng)要求出具借條，但張勇用“加個(gè)期限一萬(wàn)年”的表述予以拒絕。因此，應(yīng)認(rèn)定為不具有要求歸還的意思，應(yīng)認(rèn)定為贈(zèng)與。張勇在有配偶的情況下與李媛同居，同居期間致李媛懷孕流產(chǎn)，在解除同居關(guān)系后又要求返還贈(zèng)與的款項(xiàng)，其行為違背誠(chéng)實(shí)信用和公序良俗原則。李媛曾表示賣房也要還款，但張勇又要求繼續(xù)作為保證金，對(duì)于返還，雙方也未達(dá)成一致。因此，張勇的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，法院不予支持，最終判決駁回張勇訴請(qǐng)。張勇不服提起上訴，蘇州中院二審維持原判。

對(duì)于網(wǎng)友們普遍討論度較高的

“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”

以及

“老婆去追討肯定能要的回來(lái)”

等等說(shuō)法

相關(guān)法律解釋如下

能否要回配偶贈(zèng)與“小三”的財(cái)物？

首先要明確“小三”的概念，在法律上是不存在“小三”的相關(guān)條款的，但是在民間“小三”是被定義成“插入已婚家庭的第三者”。最高法院對(duì)于“小三”的相關(guān)解釋是：“社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的婚外同居情況十分復(fù)雜，有些是明知對(duì)方有配偶而與之同居的，而由于我國(guó)目前婚姻登記信息未能全國(guó)聯(lián)網(wǎng)且并不對(duì)個(gè)人查詢，造成有些是不知道對(duì)方有配偶，也就是‘被小三’情況也客觀存在。簡(jiǎn)單的條文難以涵蓋如此復(fù)雜的問(wèn)題所以對(duì)于此類問(wèn)題的解決目前仍給法官自由裁量留下了很大的空間

就目前實(shí)踐來(lái)看大致分為以下三種情況

無(wú)法要回：如果夫妻雙方有就婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)處分做相應(yīng)約定的，也就是通常說(shuō)的簽了財(cái)產(chǎn)協(xié)議的，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人自然不能追回其贈(zèng)與出去的東西。全部要回：無(wú)償贈(zèng)與“小三”財(cái)產(chǎn)損害另一方財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而且由于第三者是無(wú)償取得，不符合“善意取得”的構(gòu)成要件，甚至多數(shù)情況下這種贈(zèng)與是違反公序良俗的，理當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。此外，夫妻共同財(cái)產(chǎn)一般情況下是不應(yīng)該分割的，對(duì)于出軌方擅自無(wú)償處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，除非無(wú)過(guò)錯(cuò)方提出分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的要求，過(guò)錯(cuò)方是無(wú)權(quán)主張分割的。所以，無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶方完全有理由要求“小三”返還受贈(zèng)的全部財(cái)產(chǎn)。要回一半：《民法典》中有明確個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，認(rèn)為出軌一方有自由處分屬于自己那一部分財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)權(quán)利，盡管有些沒(méi)有顧忌和尊重社會(huì)公德，但贈(zèng)與屬于自己部分財(cái)產(chǎn)的行為沒(méi)有損害到其配偶的利益，所以贈(zèng)與只是部分無(wú)效。

來(lái)源：揚(yáng)子晚報(bào)