鄧超誠意之作影迷看“哭”了，任素汐臺詞是說給導(dǎo)演聽的？

一度被視為暑期檔“救市之作”的《銀河補(bǔ)習(xí)班》在上周四上映后，遭遇兩極口碑。四天票房報收4.28億，成績尚可，但距“爆款”尚欠火候。而有觀眾對這部電影的不滿意，主要集中在過度煽情、劇情失真等問題上，尤其是在教育話題的探討上，本希望得到一劑良方的家長們卻感覺喝了一碗空洞的“心靈雞湯”。

鄧超俞白眉導(dǎo)演之路的誠意之作，值得肯定

在前期路演和點(diǎn)映后，《銀河補(bǔ)習(xí)班》被一些“營銷號”吹捧為今年暑期檔的又一部“藥神”，令觀眾對這部影片抱有很高的期待。然而，影片上映后，網(wǎng)絡(luò)評分卻只有6.2分，如此大的落差也顯示出前期過度營銷對口碑的傷害。

其實(shí)，作為鄧超和俞白眉導(dǎo)演的第三部作品，《銀河補(bǔ)習(xí)班》確實(shí)誠意滿滿、進(jìn)步明顯。前兩部作品《分手大師》和《惡棍天使》無底線的惡搞，在《銀河補(bǔ)習(xí)班》里完全消失不見，取而代之的是溫情脈脈的父子情和跨越30年時光的宏大制作。尤其是影片的主題，勇敢地觸及了當(dāng)下觀眾最關(guān)心的教育話題，真誠地書寫了創(chuàng)作者對現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)注與思考，這些都值得肯定。

影片的故事跨度30年，也在講述過程中經(jīng)歷了很多歷史重要節(jié)點(diǎn)的大事件，如1990年北京亞運(yùn)會、1992年亞洲足球杯、1997年香港回歸、1998年特大洪災(zāi)等，對歷史細(xì)節(jié)的還原頗具匠心，還應(yīng)用了大量90年代的金曲，很容易勾起觀眾的懷舊情懷。不過，這種手法在很多青春片中都有涉及，用多了也有一些“套路”之嫌。

影片最感人之處還是父子情的主題。鄧超飾演的馬皓文演出了一位大家理想中的榜樣父親，也數(shù)次令觀眾流淚。網(wǎng)友“神樹”評價：“我說馬皓文是一個天生的父親，其實(shí)也在說他是一個偉大的男人。父親是男人諸多任務(wù)之中最重的一個擔(dān)子，因?yàn)檫@個使命的背后是家庭，是無數(shù)次隱忍之后還能掏出的全部愛，可以說他在盡自己所能，無限接近這個使命的終點(diǎn)?！币灿杏^眾夸贊鄧超的演技，“角色年齡跨度如此之大，完成了一次完整、漂亮的表演?！贝送猓瑑晌恍⊙輪T的演技也值得點(diǎn)贊，反倒是飾演成年馬飛的人氣演員白宇沒能給觀眾帶來太多驚喜。

提出了很好的問題卻無力解答，觀眾不滿

《銀河補(bǔ)習(xí)班》讓很多觀眾“哭了又哭”，這還真不是營銷出來的看點(diǎn)。在記者觀影的場次，確實(shí)看到不少觀眾哭得淚流滿面。但是，能讓觀眾哭，就是評價一部好電影的標(biāo)準(zhǔn)么？顯然還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

先說說影片的淚點(diǎn)。事實(shí)上，在這一問題上，觀眾們也旗幟鮮明地站成了兩派。一派認(rèn)為，《銀河補(bǔ)習(xí)班》“太感人了”“關(guān)于親情的情節(jié)總是戳人淚點(diǎn)”；另一派則較為理性，認(rèn)為兩位導(dǎo)演過度煽情，“每一處都憋著勁兒地想讓觀眾哭”。

在劇作上，為了營造時代感和戲劇性，影片做足了效果，卻也犧牲了原本應(yīng)有的真實(shí)性。比如，為了證明兒子學(xué)會了獨(dú)立思考，編劇就讓他遭遇了98洪災(zāi)；為了證明兒子的作文不該是零分，居然讓整個教育局的領(lǐng)導(dǎo)坐在一起打分；為了幫助兒子追求夢想，父親就非要在考試前一個月帶著孩子逃學(xué)去看航天展……這些過于“狗血”的橋段讓觀眾頻頻出戲。有網(wǎng)友坦言：“為了達(dá)成三分鐘一笑點(diǎn)三分鐘一淚點(diǎn)的效果，文本全然不顧事件的邏輯性與一致性，甚至構(gòu)不成一個整體的故事和脈絡(luò)，像一個散點(diǎn)式的流水賬?！贝送猓巹⒋怼皯?yīng)試教育”的閻主任設(shè)立為全片的大反派，但這樣一位為了學(xué)生殫精竭慮的老師為何非要處處和馬飛過不去，則令人百思不得其解，標(biāo)簽式的人物設(shè)計也是該片的短板之一。

不過，觀眾們對《銀河補(bǔ)習(xí)班》的最大不滿，還是聚焦在主題的挖掘上。對教育的反思，是國產(chǎn)電影近年來鮮少觸及的話題，又是當(dāng)下的社會熱點(diǎn)。所以選擇這一主題，可以說是兩位導(dǎo)演的巧思，也是該片極有可能成為“爆款”的原因。 然而，面對這樣一個異常復(fù)雜的問題，影片并沒有給出建設(shè)性的解決方案，而是試圖從“父愛”著手，解決所有問題，顯得過于簡單。

影評人“二十二島主”評價：“馬皓文這個人物從頭到尾都散發(fā)出一種洗腦組織的氣質(zhì)。這無關(guān)乎于鄧超的表演，而是在劇本和人物設(shè)計階段就出現(xiàn)的問題。他教育兒子一直想，可以干地球上所有的事，不負(fù)所望，兒子成為了‘太空戰(zhàn)狼’劉培強(qiáng)的接班人，但卻差點(diǎn)自私地為了自己的夢想犧牲爸爸的愿望，這種教育真的算是成功的嗎？可能編劇自己也沒有答案，所以只能靠《請回答1988》中的‘今生第一次當(dāng)爸爸’來強(qiáng)行圓滿結(jié)局?！本W(wǎng)友“西帕克”認(rèn)為，影片最大的問題就是太隨意了，“反對應(yīng)試教育的態(tài)度有了，但方法呢？電影中的教育幾乎完全處于一個超現(xiàn)實(shí)的層面，并不能真正解決如何從倒數(shù)第一到年級前十的困境。這么長的片長，終究只是雞湯?！?/p>

在影評公眾號“毒Sir”看來，《銀河補(bǔ)習(xí)班》最大的問題，在于理想化的父親形象，以及成長和學(xué)習(xí)過程描寫的薄弱。比如作為資深工程師，馬皓文是怎樣給兒子上理科課的？在外旅游，如何活學(xué)活用知識？兒子又是怎樣，覺得學(xué)習(xí)一點(diǎn)點(diǎn)變得有趣起來？如果這些都有充分的描寫，觀眾才能更接受結(jié)果。同樣是教育題材，《三傻大鬧寶萊塢》通過接連不斷的6個事件，循序漸進(jìn)地反映出知識在生活的運(yùn)用遠(yuǎn)比死讀書來得重要。而“《銀河補(bǔ)習(xí)班》，更像一篇命題作文，提出論點(diǎn)了，卻沒有更充分，更令人信服的論據(jù)?！?/p>

來源：北京晚報 記者 李俐

編輯：tf10